ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ
Іменем України

29 травня 2026 року	м. Дніпро	Справа № 640/1339/22	

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ойл груп» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду на розгляді перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ойл груп» (далі - позивач) до Головного управління ДПС у м. Києві (далі - відповідач), в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 04 серпня 2021 року № 585180416, яким до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ойл груп» застосовано штрафні санкції у розмірі 51622,05 грн.
На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням від 04 серпня 2021 року № 585180416 до нього повторно застосовані штрафні санкції за ті ж самі порушення, за які вже було винесено податкове повідомлення-рішення від 7 липня 2021 року № 511300416. У зв`язку з цим оскаржуване податкове повідомлення-рішення позивач вважає таким, що не відповідає нормам податкового законодавства і порушує його законні права та інтереси.
Окружний адміністративний суд міста Києва ухвалою від 17 січня 2022 року відкрив провадження в адміністративній справі; визначив, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) (арк. спр. 33-34). 
Головне управління ДПС у м. Києві позов не визнало, про що 7 лютого 2022 року за вхідним № 03-14/19195/22 до Окружного адміністративного суду міста Києва подало відзив на позовну заяву без дати та без номеру, в якому у задоволенні позовних вимог просить відмовити (арк. спр. 38-40). 
Заперечуючи проти позовних вимог відповідач зазначив, що платником податків несвоєчасно сплачено (перераховано) узгоджену суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість, визначену в податкових деклараціях з податку на додану вартість від 19 лютого 2021 року № 9030047839, від 20 квітня 2021 року № 9091818096, від 20 травня 2021 № 9132121460, з граничним терміном сплати 2 березня 2021 року, 30 квітня 2021 року, 31 травня 2021 року відповідно, яка фактично сплачена з 15 березня 2021 року, 6 травня 2021 року, 7 травня 2021 року, 16 липня 2021 року, 20 липня 2021 року, 21 липня 2021 року, з порушенням пункту 57.1 статті 57, пункту 203.1 статті 203 Податкового кодексу України, що призвело до погашення податкового боргу в сумі 2017130,00 грн з затримкою в 6-51 днів.
Відповідач зазначив, що обов`язковою умовою для застосування до платника податку штрафу на підставі статті 124 Податкового кодексу України є сплата грошового зобов`язання або факт погашення податкового боргу, тобто штраф нараховується платнику податків при сплаті податкового боргу на сплачену суму і враховуючи період фактичного існування податкового боргу.
З урахуванням викладеного, відповідач просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог. 
Законом України від 13 грудня 2022 року № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.
Відповідно до положень абзаців другого-четвертого пункту 2 розділу ІІ Закону № 2825-IX до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом, крім випадку, передбаченого абзацом четвертим цього пункту.
Не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративні справи, які були передані до Київського окружного адміністративного суду та розподілені між суддями до набрання чинності Законом України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ», розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.
Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ», але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. Справи, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.
Відповідно до пункту 6 частини першої статті 152 та частини п`ятої статті 153 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ», з метою відновлення належного доступу громадян та юридичних осіб до правосуддя у публічно-правових спорах, наказом Державної судової адміністрації України від 16 вересня 2024 року № 399 затверджено Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва (далі - Порядок № 399).
На виконання положень Закону № 2825-IX та відповідно до Порядку № 399 цю справу передано на розгляд до Луганського окружного адміністративного суду.
Луганський окружний адміністративний суд ухвалою від 27 квітня 2026 року: 
прийняв адміністративну справу до провадження;
продовжив розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) спочатку;
запропонував сторонам у разі зміни фактичних обставин по цій справі повідомити суду про таке протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання цієї ухвали шляхом направлення додаткових письмових пояснень в електронній формі через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» або у паперовій формі шляхом надіслання поштовим зв`язком на тимчасову адресу для листування (абонементна скринька 4585, м. Дніпро, вул. Будівельників, буд. 28, поштовий індекс 49089);
витребував від відповідача письмові пояснення та докази. 
На виконання вимог ухвали від відповідача на адресу суду надійшла заява від 5 травня 2026 року б/н, в якій вказано, що відповідно до інформаційних систем ДПС та за результатами проведеного аналізу інтегрованої картки платника з питання своєчасності сплати податкових зобов`язань з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Ойл груп» в 2021 році, контролюючим органом встановлено, що порушення сплати податку на додану вартість, яке зазначено в податковому повідомленні-рішенні форми «Ш» від 4 серпня 2021 року № 585180416 (винесеного на підставі акта камеральної перевірки від 3 серпня 2021 року № 61197/Ж5/26-15-04-16-18) в сумі 51622,05 грн по податковим деклараціям № 9030047839 та № 9091818096 з граничним терміном сплати 19 лютого 2021 року та 20 квітня 2021 року та фактичною сплатою 15 березня 2021 року, 6 травня 2021 року та 7 травня 2021 року – застосовані до платника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ойл груп» повторно. Дане застосування штрафів обумовлено тим, що на період проведення камеральної перевірки 2021 року у інформаційній системі «Податковий блок» була відсутня технічна можливість перевірити в інформаційних системах ДПС факт проведення аналогічної перевірки та відсутня можливість формування в розділі «податковий аудит» ІС «Податковий блок» податкових повідомлень-рішень форми «Ш» за несвоєчасну сплату податкових зобов`язань з податку на додану вартість за формою, затвердженою відповідно до наказу Міністерства фінансів України від 28 грудня 2015 року № 1204 «Про затвердження Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків». Всі перевірки за несвоєчасну сплату податкових зобов`язань з податку на додану вартість заводились формою «ПС» та довідково нараховані штрафні санкції, на підставі яких проводились камеральні перевірки, не скасовувались автоматично у відповідних розділах інформаційної системи «Податковий блок». Податкове повідомлення-рішення від 4 серпня 2021 року № 585180416 приймалося контролюючим органом на підставі даних, доступних у відповідних інформаційних системах на момент проведення перевірки. Перше застосування було в складі акта камеральної перевірки від 6 липня 2021 року № 52004/Ж5/26-15-04-16-18 та податковому повідомленні-рішенні форми «Ш» від 7 липня 2021 року № 511300416 за тими ж самими порушеннями (деклараціями, сумами погашення боргу та датами несвоєчасної сплати).
Дослідивши матеріали судової справи у змішаній формі, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-76, 90 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), судом встановлено таке.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Ойл груп» (ідентифікаційний код 40761026, місцезнаходження: вул. Харківське Шосе, буд. 172-Б, м. Київ, 02091) у встановленому законом порядку зареєстровано юридичною особою та як платник податків перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у м. Києві, Лівобережна державна податкова інспекція, про що свідчить інформація, наявна у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
6 липня 2021 року посадовою особою Головного управління ДПС у м. Києві проведено камеральну перевірку дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності сплати податку на додану вартість до бюджету ТОВ «Ойл груп» (код ЄДРПОУ 40761026), за наслідками якої складено акт від 6 липня 2021 року № 52004/Ж5/26-15-04-16-18 (арк. спр. 19).
Перевіркою встановлено порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «Ойл груп» граничних строків сплати узгодженої суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість за податковими деклараціями з податку на додану вартість за січень 2021 року (від 19 лютого 2021 року № 9030047839) у розмірі 259577,00 грн та березень 2021 року (від 20 квітня 2021 року № 9091818096) у розмірі 772864,00 грн, всього у розмірі 1032441,00 грн.
7 липня 2021 року на підставі акта від 6 липня 2021 року № 52004/Ж5/26-15-04-16-18 Головне управління ДПС у м. Києві винесло податкове повідомлення-рішення № 511300416, яким до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ойл груп» за порушення граничних строків сплати узгодженої суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість за січень 2021 року у розмірі 259577,00 грн та березень 2021 року у розмірі 772864,00 грн застосовані штрафні (фінансові) санкції у загальному розмірі 51622,05 грн (арк. спр. 20-21). 
Застосовані податковим повідомленням-рішенням Головного управління ДПС у м. Києві від 7 липня 2021 року № 511300416 штрафні (фінансові) санкції у загальному розмірі 51622,05 грн сплачені Товариством з обмеженою відповідальністю «Ойл груп» відповідно до платіжного доручення від 11 серпня 2021 року № 2350, що також підтверджується інтегрованою карткою платника податків з податку на додану вартість за 2021 рік (арк. спр. 22, 52-59).
3 серпня 2021 року посадовою особою Головного управління ДПС у м. Києві проведено камеральну перевірку дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності сплати податку на додану вартість до бюджету ТОВ «Ойл груп» (код ЄДРПОУ 40761026), за наслідками якої складено акт від 3 серпня 2021 року № 61197/Ж5/26-15-04-16-18 (арк. спр. 23, 43-44).
Перевіркою встановлено порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «Ойл груп» граничних строків сплати узгодженої суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість за податковими деклараціями з податку на додану вартість за січень 2021 року (від 19 лютого 2021 року № 9030047839) у розмірі 259577,00 грн, березень 2021 року (від 20 квітня 2021 року № 9091818096) у розмірі 772864,00 грн, квітень 2021 року (від 20 травня 2021 року № 9132121460) у розмірі 984689,00 грн, всього у розмірі 2017130,00 грн.
4 серпня 2021 року на підставі акта від 3 серпня 2021 року № 61197/Ж5/26-15-04-16-18 Головне управління ДПС у м. Києві винесло податкове повідомлення-рішення № 585180416, яким до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ойл груп» за порушення граничних строків сплати узгодженої суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість за січень 2021 року у розмірі 259577,00 грн та березень 2021 року у розмірі 772864,00 грн застосовані штрафні (фінансові) санкції у загальному розмірі 51622,05 грн (арк. спр. 24-25, 48-50).
Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ойл груп» двічі притягнуто до відповідальності одного виду (штрафу у розмірі 51622,05 грн) за вчинення одного і того самого податкового правопорушення (несвоєчасна сплата узгодженої суми грошових зобов`язань з податку на додану вартість за січень 2021 року у розмірі 259577,00 грн та березень 2021 року у розмірі 772864,00 грн, всього у розмірі 1032441,00 грн) – податковим повідомленням-рішенням від 7 липня 2021 року № 511300416 та податковим повідомленням-рішенням від 4 серпня 2021 року № 585180416.
Вирішуючи адміністративний позов по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги та заперечення сторін, суд виходить з такого.
Пунктом 124.1 статті 124 Податкового кодексу України (тут і надалі посилання на норми Податкового кодексу України наводяться в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім грошового зобов`язання у вигляді штрафних (фінансових) санкцій, застосованих до нього на підставі цього Кодексу чи іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, а також пені, застосованої до нього на підставі цього Кодексу чи іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу в таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 5 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу.
Відповідно до абзацу першого пункту 109.1 статті 109 Податкового кодексу України податковим правопорушенням є протиправне, винне (у випадках, прямо передбачених цим Кодексом) діяння (дія чи бездіяльність) платника податку (в тому числі осіб, прирівняних до нього), контролюючих органів та/або їх посадових (службових) осіб, інших суб`єктів у випадках, прямо передбачених цим Кодексом.
Порушення податкового законодавства та порушень вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України (пункт 109.2 статті 109 Податкового кодексу України).
Пунктом 111.1 статті 111 Податкового кодексу України закріплено, що за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, застосовуються такі види юридичної відповідальності: фінансова; адміністративна; кримінальна.
Абзац перший пункту 111.2 статті 111 Податкового кодексу України регламентує, що фінансова відповідальність за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства встановлюється та застосовується згідно з цим Кодексом та іншими законами. Фінансова відповідальність, що встановлюється згідно з цим Кодексом, застосовується у вигляді штрафних (фінансових) санкцій (штрафів).
Загальні умови притягнення до фінансової відповідальності за вчинення податкових правопорушень та порушення іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, визначені в статті 112 Податкового кодексу України.
Так, відповідно до пункту 112.1 статті 112 Податкового кодексу України особа може бути притягнута до фінансової відповідальності за вчинення податкового правопорушення за умови наявності в її діянні (дії або бездіяльності) вини, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з пунктами 112.3, 112.5 статті 112 Податкового кодексу України особа не може бути притягнута до фінансової відповідальності за вчинення податкового правопорушення інакше, як на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом. Підставою для притягнення особи до фінансової відповідальності за вчинення податкового правопорушення та стягнення штрафу є податкове повідомлення-рішення, що відповідає вимогам, визначеним пунктом 58.1 статті 58 цього Кодексу.
Пунктом 112.4 статті 112 Податкового кодексу України закріплено, що особа не може бути притягнута двічі до відповідальності одного виду за вчинення одного і того самого податкового правопорушення.
У межах спірних правовідносин судом встановлено притягнення Товариства з обмеженою відповідальністю «Ойл груп» двічі до відповідальності одного виду (штрафу у розмірі 51622,05 грн) за вчинення одного і того самого податкового правопорушення (несвоєчасна сплата узгодженої суми грошових зобов`язань з податку на додану вартість за січень 2021 року у розмірі 259577,00 грн та березень 2021 року у розмірі 772864,00 грн, всього у розмірі 1032441,00 грн) – податковим повідомленням-рішенням від 7 липня 2021 року № 511300416 та податковим повідомленням-рішенням від 4 серпня 2021 року № 585180416, що є прямим порушенням пункту 112.4 статті 112 Податкового кодексу України.
За практикою Європейського суду з прав людини пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (див. «Руїз Торія проти Іспанії» (Ruiz Toriya v. Spaine), рішення від 9 грудня 1994 року, Серія A, № 303-A, параграф 29). Водночас, відповідь суду повинна бути достатньо детальною для відповіді на основні (суттєві) аргументи сторін.
Сторонами суду не наведено інших специфічних, доречних та важливих аргументів, які суд зобов`язаний оцінити, виконуючи свої зобов`язання щодо пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
За встановлених в цій справі обставин та з урахуванням правового регулювання спірних правовідносин, оскільки в межах цієї адміністративної справи основні (суттєві) аргументи позовної заяви є обґрунтованими, а відповідач як суб`єкт владних повноважень, на якого частиною другою статті 77 КАС України покладено обов`язок щодо доказування правомірності своїх рішень, дій чи бездіяльності, не довів суду правомірність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.
Згідно з абзацом першим частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
При зверненні до суду з позовом позивач сплатив судовий збір у розмірі 2481,00 грн, що підтверджено платіжним дорученням від 6 січня 2022 року № 2760 (арк. спр. 5).
Оскільки позов задовольняється повністю, судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2481,00 грн суд присуджує позивачу за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві, яким допущено порушення прав платника податків.
Питання щодо розподілу судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, судом не вирішується, оскільки до ухвалення рішення суду клопотання про відшкодування витрат на правничу допомогу адвоката позивачем не заявлено і суду не надано доказів, які підтверджують розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи.
Керуючись статтями 2, 8, 9, 19, 20, 32, 72, 77, 90, 91, 94, 132, 139, 241-246, 250, 255, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити повністю позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ойл груп» (ідентифікаційний код 40761026, місцезнаходження: вул. Харківське Шосе, буд. 172-Б, м. Київ, 02091) до Головного управління ДПС у м. Києві (ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44116011, місцезнаходження: вул. Шолуденка, буд. 33/19, м. Київ, 04116) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 4 серпня 2021 року № 585180416, яким до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ойл груп» за порушення граничних строків сплати узгодженої суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість застосовані штрафні (фінансові) санкції у загальному розмірі 51622,05 грн.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ойл груп» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2481,00 грн (дві тисячі чотириста вісімдесят одна грн 00 коп.).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду згідно з пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 13 грудня 2022 року № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 

Суддя 	Т.І. Чернявська