УХВАЛА
26 червня 2026року 
м. Київ
справа №497/2157/22
провадження № 61-6682ск26
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Болградського районного суду Одеської області від 01 серпня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 14 квітня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - приватний нотаріус Болградського районного нотаріального округу Одеської області Агбун Марина Іванівна, про визнання недійсними договорів дарування, скасування їх державної реєстрації та визнання права власності,
ВСТАНОВИВ:
У травні 2026 року  ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Болградського районного суду Одеської області від 01 серпня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 14 квітня 2026 року.
Ухвалою Верховного Суду від 21 травня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків: надання уточненої касаційної скарги із зазначенням відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорту, а також про наявність або відсутність у заявниці електронного кабінету; надання документу на підтвердження сплати судового збору, у строк до 04 червня 2026 року, але пізніше десяти днів з дня вручення ухвали. 
Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень22 травня 2026 року забезпечено надання загального доступу до ухвали Верховного Суду 
від 21 травня 2026 року.
Копію ухвали суду касаційної інстанції від 21 травня 2026 року було надіслано на поштову адресу  ОСОБА_1 , вказану у касаційній скарзі, і вручено адресату 09 червня 2026 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за трек-номером R067181575562 (вх. № 20486/0/233-26 від 17 червня 2026 року). 
ОСОБА_1 вимоги ухвали Верховного Суду від 21 травня 2026 року не виконала, недоліки касаційної скарги не усунула. Суд надав заявниці достатній час для усунення недоліків касаційної скарги.
Згідно з частиною другою статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Оскільки станом на 26 червня 2026року  ОСОБА_1 вимоги ухвали Верховного Суду від 21 травня 2026року не виконала, недоліки касаційної скарги не усунула, касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
За загальним правилом, повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення касаційної скарги.
Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, 
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргуОСОБА_1 на рішення Болградського районного суду Одеської області від 01 серпня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 14 квітня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - приватний нотаріус Болградського районного нотаріального округу Одеської області Агбун Марина Іванівна, про визнання недійсними договорів дарування, скасування їх державної реєстрації та визнання права власності - повернути особі, яка подала касаційну скаргу.
Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников