УХВАЛА
20 травня 2026 року
м. Київ
справа № 210/7205/25
провадження № 61-6132ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М. 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Металургійного районного суду м. Кривого Рогу від 26 січня 2026 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 07 квітня 2026 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та 
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.
26 січня 2026 року ухвалою Металургійного районного суду м. Кривого Рогу провадження у справі закрито на підставі пункту 1 частини першої 
статті 255 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
07 квітня 2026 року постановою Дніпровського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.
06 травня 2026 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Металургійного районного суду 
м. Кривого Рогу від 26 січня 2026 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 07 квітня 2026 року, повний текст якої складено 07 квітня 2026 року.
Касаційна скарга подана у строк, за формою та змістом відповідає вимогам 
статті 392 ЦПК України.
У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене 
в пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
На обґрунтування наявності підстав касаційного оскарження судового рішення 
за пунктами 2, 3 частини першої статті 389 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, послалася на те, що судами попередніх інстанцій неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права.
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.
Суд не встановив достатніх й обґрунтованих підстав для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.
Вбачаються підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою та витребування матеріалів справи.
Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
На підставі наведеного та керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на ухвалу Металургійного районного суду м. Кривого Рогу 
від 26 січня 2026 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 07 квітня 2026 року.
Витребувати із Металургійного районного суду м. Кривого Рогу цивільну справу 
№ 210/7205/25 в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.
Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам 
статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: О. М. Ситнік
В. М. Ігнатенко
І. М. Фаловська