СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА  
ун. № 759/14127/26 пр. № 3/759/3717/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2026 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно 
ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, гр-ка України, ФОП, ІПН відсутній в матеріалах справи, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 16 травня 2026 року, приблизно о 16 год. 00 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ЛІНКОЛЬН» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Київ, по вул. Львівська, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. А. Петрицького в порушення вимог п.п. 16.11 Правил дорожнього руху (далі - Правил) не врахував дорожньої обстановки, не надала переваги в русі автомобілю «ОПЕЛЬ» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ), який рухався головною дорогою, та здійснив з ним зіткнення, в результаті чого вказані автомобілі були пошкоджені.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала і пояснила, що за наведених обставин 16 травня 2026 року керував автомобілем «ЛІНКОЛЬН» д.н.з. НОМЕР_1 , при виїзді на нерегульоване перехрестя не помітила автомобіль «ОПЕЛЬ» д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався головною дорогою, на надала йому пріоритет, в результаті чого відбулось зіткнення. 
Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності та допустимості, зокрема поясненнями потерпілого, даними схеми ДТП та протоколу про адмінпорушення ЕПР1 № 667598.
Згідно з вимогами п.п. 16.11 Правил дорожнього руху на перехресті нерівнозначних доріг водій, що рухається по другорядній дорозі повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються по головній дорозі. За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушила ці вимоги Правил, що спричинило пошкодження автомобілів, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є щире каяття, а обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1, суд вважає необхідним і достатнім призначити їй стягнення у виді штрафу.
На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1  визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 850 грн. 
Стягнути з  ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 665 грн. 60 коп.
Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ  С.І. ДЯЧУК