Єдиний унікальний номер 725/4140/26 
Номер провадження 2-о/725/74/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2026 Чернівецький районний суд міста Чернівців в складі:
головуючого судді Стоцька Л. А. 
секретаря судового засідання Соболевської А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою  ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-
В С Т А Н О В И В:
Представник заявника звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є біологічною матір`ю ОСОБА_1 .
Свої вимоги мотивує тим, що заявниця народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 як ОСОБА_4 . Однак, у зв?язку із удочерівням, Заявниця наразі іменується як ОСОБА_1 . Біологічною матір?ю Заявниці є ОСОБА_5 . Проте, згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження у відомостях про матір Заявниці зазначена ОСОБА_6 . Тобто, в актовому записі про народження Заявниці було помилково зазначено ім?я матері як « ОСОБА_6 » замість вірного - « ОСОБА_6 ».
Та обставина, що в дійсності була допущена помилка в написані імені матері Заявниці, вбачається із наступного:
- На момент народження Заявниці (1967 рік) її мама не перебувала у шлюбі та мала прізвище ОСОБА_6 . Однак, 30 серпня 1969 року вона уклала шлюб із ОСОБА_10 , змінивши прізвище із « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_6 ».
Архівною довідкою підтверджується, що у документах архівного фонду «Книги актів цивільного стану метричні книги нинішньої Чернівецької області» в Книзі реєстрації актів про народження громадян православного віровизнання села Тисовець Сторожинецького району Чернівецької області є відомості про те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася ОСОБА_6 , донька ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . Актовий запис N?84 від 09 вересня 1940 року. Аналогічні відомості зазначені і у свідоцтві про народження біологічної матері Заявниці.
Також, матір Заявниці народилася 1940 року, Заявниця ж народилася 1967 року. Тобто, на момент народження Заявниці, її матері будо 27 років. Так, у вищезгаданому Витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження Заявниці зазначено, що її матері на момент народження дитини «минуло 27 років». Вказана обставина підтверджує те, що дійсно було допущено помилку в актовому записі про народження Заявниці та зазначено ім?я її матері як « ОСОБА_6 » замість « ОСОБА_6 ».
ІНФОРМАЦІЯ_4 померла мати ОСОБА_14 . Після цього 17 лютого 1977 року Заявницю удочерили ОСОБА_15 та ОСОБА_16 . Відповідно було внесено відомості про батька та змінено прізвище Заявниці із « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Також, Заявниці будо видано свідоцтво про народження, де вона вже зазначена як « ОСОБА_1 » 
Актових записах, свідоцтві про народження брата Заявниці - ОСОБА_2 , свідоцтві про смерть матері Заявниці її ім?я вірно зазначено як « ОСОБА_6 ». Помилка міститься лише у актовому записі про народження Заявниці, де ім?я матері помилково зазначено як « ОСОБА_6 ». Водночас дані імена відрізняються лише незначним чином та є співзвучними, а допущена розбіжність у написанні імені могла бути спричинена етнічними та мовними особливостями населення Чернівецької області того часу, де значну частину становили румуномовні мешканці.
Таким чином, ОСОБА_3 дійсно являється біологічною матір?ю Заявниці.
Встановлення вказаного факту підтвердить те, що ОСОБА_2 є рідним братом Заявниці. Водночас, у документах брата Заявниці не було допущено помилок, а тому існує необхідність у підтверджені саме факту родинних відносин між Заявницею та її матір?ю.
Ухвалою суду від 18 травня 2026 року в даній справі відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.
В судове засідання заявниця не з`явилась, скерувала на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Також зазначила, що заяву про встановлення факту підтримує в повному обсязі, просить таку задовольнити.
Заінтересована особа в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, щодо задоволення заяви не заперечує.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась ОСОБА_4 . Біологічною матір?ю Заявниці є ОСОБА_5 . Згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження у відомостях про матір Заявниці зазначена ОСОБА_6 . (а.с.9-12).
30 серпня 1969 року вона уклала шлюб із ОСОБА_10 , змінивши прізвище із « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_6 ».
У зв?язку із удочерівням, Заявниця наразі іменується як ОСОБА_1 .
Архівною довідкою підтверджується, що у документах архівного фонду «Книги актів цивільного стану метричні книги нинішньої Чернівецької області» в Книзі реєстрації актів про народження громадян православного віровизнання села Тисовець Сторожинецького району Чернівецької області є відомості про те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася ОСОБА_6 , донька ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . Актовий запис N?84 від 09 вересня 1940 року. Аналогічні відомості зазначені і у свідоцтві про народження біологічної матері Заявниці.
Також, матір Заявниці народилася 1940 року, Заявниця ж народилася 1967 року. Тобто, на момент народження Заявниці, її матері будо 27 років. Так, у вищезгаданому Витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження Заявниці зазначено, що її матері на момент народження дитини «минуло 27 років». Вказана обставина підтверджує те, що дійсно було допущено помилку в актовому записі про народження Заявниці та зазначено ім?я її матері як « ОСОБА_6 » замість « ОСОБА_6 ».
ІНФОРМАЦІЯ_4 померла мати ОСОБА_14 . Після цього 17 лютого 1977 року Заявницю удочерили ОСОБА_15 та ОСОБА_16 . Відповідно було внесено відомості про батька та змінено прізвище Заявниці із « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Також, Заявниці будо видано свідоцтво про народження, де вона вже зазначена як « ОСОБА_1 » 
Актових записах, свідоцтві про народження брата Заявниці - ОСОБА_2 , свідоцтві про смерть матері Заявниці її ім?я вірно зазначено як « ОСОБА_6 ». Помилка міститься лише у актовому записі про народження Заявниці, де ім?я матері помилково зазначено як « ОСОБА_6 ». 
З письмових пояснень свідка ОСОБА_18 та ОСОБА_19 вбачається, що останні знали батьків заявниці як прийомних так і біологічних, та вказували, що біологічну матір ОСОБА_1 звали ОСОБА_6 (а.с.32-35).
Відповідно до ст.4 ЦПК України, до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно з ст.13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Як передбачено ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно з ч.2 ст.293, ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Частиною 3 ст.294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.
Під родинними відносинами слід розуміти кровний зв`язок між особами, які походять одне від одного (пряма лінія родинних відносин) і кровний зв`язок між особами, які походять від спільного предка (бічна лінія родинних відносин). У прямій лінії родинних відносин знаходяться: мати і син (або донька), батько і син (або донька), дід і внук (внучка), бабка і внук (внучка), прадід і правнук (правнучка), прабабка і правнук (правнучка). У бічній лінії родинних відносин знаходяться, наприклад: рідні брати і сестри, дядько і племінник (племінниця), тітка і племінник (племінниця), двоюрідні брати і сестри тощо. Розрізняють також ступені родинних відносин, які визначаються кількістю народжень, які відділяють народження одного родича від іншого. Родинні відносини є підставою для виникнення численної групи сімейних правовідносин (наприклад, між батьками і дітьми, братами і сестрами, бабкою, дідом і внуками).
За таких обставин, суд дійшов висновку, що зазначені обставини не дають заявниці у повній мірі розпоряджатися своїми правами та порушують її інтереси, підтвердження такого факту необхідне заявниці для реалізації в органах, що вчиняють нотаріальні дії, спадкових прав, відтак заява, є підставною, а тому таку слід задовольнити та встановити факт родинних відносин.
Крім того, факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 є біологічною матір`ю ОСОБА_1 , підтверджений сукупністю документів, які надані заявницею до матеріалів справи. Таким чином, суд дійшов висновку, що заява про встановлення факту родинних відносин є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
При ухваленні судом рішення в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом (ч. 7 ст. 294 ЦПК України).
На підставі викладеного, керуючись ст.4, 7, 12, 13, 258-259, 263-265, 268, 294, 315, 319, 354 ЦПК України суд,
У Х В А Л И В:
Заяву - задовольнити.
Встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є біологічною матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ).
Рішення може бути оскаржене до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Чернівецького районного
суду міста Чернівців     Стоцька Л. А.