БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
19.06.2026
Справа № 497/1664/26
Провадження № 3/497/397/26
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про повернення протоколу про адміністративні правопорушення
на доопрацювання для належного оформлення

19.06.2026 року          м.Болград

Бролградський районний суд у складі:
головуючої судді -Кодінцевої С.В. 
за участю секретаря судового засідання - Мунтянової В.Р.,
ознайомившись зі справою про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління Державної податкової служби у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , ФОП ОСОБА_1 (податкова адреса платника податків адреса: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ) за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2026 року на адресу Болградського районного суду Одеської області поштовим листом з Головного управління Державної податкової служби у Одеській області надійшла справа про адміністратвине правопорушення за вих. № 10465/5/15-32-07-06-05 від 10.06.2026 про порушення податкового законодавства та скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП України, гр. ОСОБА_1 при проведенні розрахункових операцій РРО з порушенням використання режиму програмуванняпідакзизних товарів з кодом УКТЗЕД (а.с. 3).
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №27 від 13.02.2026, місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено податкову адресу ТОВ «МАГАЗИН КАФЕТЕРІЙ» Одеська область, Тарутинський район, с Новодолинське, вул. Космонавтів буд.3.
За приписами ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення розглядає певні питання, в тому числі чи правильно складений протокол або інші матеріали справи про адміністративні правопорушення, чи підсудний даний адміністративний протокол розгляду саме цьому суду.
У випадку якщо при підготовці до розгляду адміністративного матеріалу будуть виявлені недоліки в протоколі або в інших матеріалах справи, то такі документи направляються до органу, який склав такий матеріал про адміністративне правопорушення.
Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Згідно з матеріалами адміністративної справи ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, яке за приписами ст. 276 КУпАП, розглядається за місцем його вчинення та альтернативної підсудності не передбачено.
Судом установлено, що місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено податкову адресу ТОВ «МАГАЗИН КАФЕТЕРІЙ»: Одеська область, Тарутинський район, с.Новодолинське, вул. Космонавтів буд.3 відноситься до територіальної юрисдикції Тарутинського райнного суду Одеської області.
Окрім того, копія паспорту особи, відносно якої складено протокол, докази, що особа є ФОП - не долучено.
Згідно з вимогами ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Виходячи із загальних засад здійснення судочинства, визначених положеннямист. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1ст. 9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2,4,7 та 11 Конвенції» і є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Європейський суд з прав людини у справі «Занд проти Австрії» від 12.10.1978 року вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру суддів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, який не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016, імперативно встановлено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.
Отже, з метою забезпечення виконання положень ст.1 КУпАП та ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016, при вирішенні питання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для розгляду до іншого суду з метою швидкого розгляду справи та запобігання спливу строків притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення,виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права кримінального процесуального правата, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст.34 КПК України.
Виходячи з пріоритету права особи на справедливий суд, своєчасний розгляд справи компетентним судом, враховуючи наведені вище обставини, суд вбачає розумним і доцільним, враховуючи положення ч.1 ст.276 КУпАП, повернути справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП до Головного управління Державної податкової служби у Одеській області на доопрацювання для подальшого направлення за підсудністю до Тарутинського районного суду Одеської області.
На переконання суду таке рішення суду свідчить про виконання вимог процесуального закону щодо забезпечення дієвості і обов`язковості положень інституту підсудності адміністративних справ і є реалізацією гарантії кожного на розгляд справи судом, встановленим законом. 
Таке рішення є виконанням вимог закону, що підтверджується правовою позицією викладеною в постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.08.2019 у справі № 855/364/19 (провадження № 11-871ав19).
На підставі наведеного, керуючись ст. ч. 1 ст. 155-1, 212-6, 254, 256, 276, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу адміністративне правопорушення за вих. № 10465/5/15-32-07-06-05 від 10.06.2026 про притягнення до адміністратвиної відповідальності ч.1 ст.155-1 КУпАП України ОСОБА_1 , повернути до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області на доопрацювання для направлення за підсудністю до Тарутинського районного суду Одеської області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.

Суддя             С.В. Кодінцева