ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА 

справа № 753/9823/26
провадження № 3/753/2988/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з УПП ГУ НП в м. Києві, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого заступником директора ТОВ „Текстиль-Контакт”, проживаючого в АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

 
12.03.2026 року приблизно о 17-10 годин водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем „Ауді”, д.н.з. НОМЕР_1 по Дарницькому мосту в напрямку з правого на лівий берег перед з`їздом на вул. Дніпровська Набережна в м. Києві, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди за участю водія ОСОБА_3 , який керував мотоциклом „Кавасакі ZX 636”, д.н.з. НОМЕР_2 , залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, порушивши п.2.10. „а” ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.
Згідно ст.122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.
За змістом п.2.10. „а” ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину в скоєному визнав повністю, надавши суду пояснення аналогічні змісту протоколу про адміністративне правопорушення, пояснивши, що вказане відбулось внаслідок його неуважності. 
Вивчивши матеріали адміністративного провадження, суддя вважає, що винність ОСОБА_2  у скоєному правопорушенні підтверджується наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення, складеного на ОСОБА_2 (а.с.1),
- протоколом про адміністративне правопорушення, складеного на ОСОБА_3 (а.с.2),
- карткою обліку адміністративного правопорушення (а.с.3);
- схемою місця ДТП, де зазначено місце розташування мотоцикла та характерні його пошкодження, підписана водієм ОСОБА_3 без доповнень та зауважень (а.с.4);
- письмовими поясненнями від 22.04.2026 року самого ОСОБА_2 , в яких він фактично визнав себе винним в даному правопорушенні (а.с.5);
- письмовими поясненнями від 22.04.2026 року водія мотоцикла „Кавасакі ZX 636”, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 , в яких він розповів про механізм здійснення ДТП (а.с.6).
Як наголошує ч.2, ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).
Враховуючи обставини скоєного, вік та фінансовий стан правопорушника, його позицію викладену у судовому засіданні, суддя вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Керуючись ст.122-4; 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

 
ОСОБА_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400 гривень на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 грн. 60 коп. судового збору.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: