Справа № 589/287/26 
Провадження № 3/589/794/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2026 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу № 18/0001/2026/пр від 13.01.2026, складеного за ч.3 ст. 164-14 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 3 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178. в редакції від 01.11.2025 (далі - Особливості) замовники, що зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону№ 922-VIII. проводять закупівлі з урахуванням цих особливостей та з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель визначених Законом № 922-VIII. 
Відповідно до абзацу п`ятнадцятого пункту 47 Особливостей переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, зазначених у підпунктах 3. 5. 6 і 12 цього пункту. Замовник не вимагає документального підтвердження публічної інформації, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації» та/або міститься у відкритих публічних електронних реєстрах, доступ до яких е вільним, або публічної інформації, що є доступною в електронній системі закупівель, крім випадків, коли доступ до такої інформації е обмеженим на момент оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів. 
Водночас, нормами абзацу третього підпункту третього пункту 44 Особливостей встановлено. Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли переможець процедури закупівлі не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав визначених у підпунктах 3. 5. 6 і 12 пункту 47 цих особливостей. 
Також, у пункті 1 Додатку 5 «Перелік документів та/або інформації, які подаються Переможцем закупівлі» до тендерної документації. Замовник визначив, що переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищуе чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, зазначених у підпунктах 3. 5, 6 і 12 пункту 47 цих особливостей. 
В ході моніторингу встановлено, що за результатами оцінки та розгляду тендерної пропозиції Замовник визнав ПрАТ «ШТ «ТКС» переможцем процедури закупівлі» і 20 листопада 2025 року опублікував в електронній системі закупівлі повідомлення про намір укласти договір. 
Водночас, переможець процедури закупівлі ПрАТ «ШТ «ТКС» у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю (до 24 листопада 2025 року включно), не надав шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, зазначених у підпунктах 3.5. 6 і 12 пункту 47 Особливостей. 
При цьому Замовник не відхилив тендерну пропозицію переможця торгів ПрАТ «ШТ «ТКС» із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель, чим порушив абзац третій підпункту третього пункту 44 Особливостей. 
Відповідні документи завантажені учасником ПрАТ «ШТ «ТКС» 19 листопада 2025 року, до визначення його переможцем торгів, та відповідали вимогам, які були встановлені у пункті 1 Додатку 5 «Перелік документів та/або інформації, які подаються Переможцем закупівлі до тендерної документації. 
Тендерну пропозицію переможця торгів ПрАТ «ШТ «ТКС» не відхилила уповноважена особа Замовника - начальник відділу публічних закупівель Шосткинської міської ради ОСОБА_2 яку визначено уповноваженою особою Виконавчого комітету Шосткинської міської ради згідно з Розпорядженням міського голови від 09.10.2025 № 170 К.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, надала письмові пояснення. Зокрема, вказала, що нею, як уповноваженою особою виконавчого комітету Шосткинської міської ради, 10.11.2025 року було оголошено відкриті торги (з особливостями) на закупівлю Послуги з висвітлення діяльності виконавчого комітету Шосткинської міської ради на ефірному телебаченні, за кодом ДК 021:2015 Єдиного закупівельного словника 92220000-9 Телевізійні, послуги. Учасником закупівлі було ПрАТ «ШТ «ТКС» (далі - Учасник). Оскільки інших учасників не було аукціон не проводився.
Відповідно пункту 1 Додатку 5 тендерної документації Переможець процедури закупівлі повинен надати витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» сформований у паперовій або електронній формі не раніше дати оголошення в електронній системі закупівлі, що містить інформацію про відсутність судимості або обмежень, передбачених кримінальним процесуальним законодавством України щодо керівника учасника процедури закупівлі або фізичної особи процедури закупівлі. Оголошення про проведення закупівлі в електронній системі закупівлі опубліковано 10.11.2025.
Учасником в електронній системі був розміщений витяг з ІАС «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» станом на 19.11.2025, також від Учасника надійшов лист з проханням щодо прийняття даного Витягу, як підтвердження дотримання ним вимог абзацу 15 пункту 47 Особливостей, у зв`язку зі складною ситуацією з електропостачанням та інтернет-зв`язком (додається). Враховуючи дійсно складну ситуацію з електропостачанням та інтернет-зв`язком в громаді на день прийняття рішення та враховуючи, що Учасником наданий Витяг, нею ( ОСОБА_1 ) було прийнято рішення про укладання договору з даним Учасником.
ОСОБА_1 згодна, що рішення про визначення переможцем процедури закупівлі Учасника прийнято 20 листопада 2025 року, а Витяг про не притягнення до кримінальної відповідальності Учасником завантажено в систему 19 листопада 2025 року, є порушенням абзацу третього підпункту 3 пунтку 44 Особливостей, але зазначене порушення є незначним та не призвело до матеріальної шкоди (збитків).
З урахуванням позиції особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та досліджених доказів суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП - невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону. В той же час, з досліджених фактичних обставин дій ОСОБА_1 вбачається, що її дії не спричинили будь-якого суттєвого порушення прав та законних інтересів держави, юридичних та фізичних осіб та не заподіяли матеріальної шкоди. За таких обставин допущене правопорушення є малозначним.
Згідно ст. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи обставини вчиненого правопорушення ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про можливість застосування до правопорушника норми ст.22 КпАП України.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 22, ч.3 ст.164-14 КУпАП, 

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 164-14 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням. 
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя           О.М. Сидорчук