УХВАЛА

12 травня 2026 року 
м. Київ

справа №420/9366/25
адміністративне провадження № К/990/20266/26 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Стеценка С.Г.,
суддів: Бучик А.Ю.,  Шевцової Н.В., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.11.2025 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.04.2026 у справі №420/9366/25 за позовом ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсон», Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсон», Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, в якому просив (дослівно):
- визнати дії Міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона" протиправними та зобов`язати утриматися від розрахунку послуг, які фактично не надає з листопада 2022 року за адресою АДРЕСА_1 ;
- зобов`язати Міське комунальне підприємство "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона" надати суду детальний розрахунок за період 01.01.2021 - 01.04.2025 помісячно, послуг з централізованого водопостачання від МКП «ВУВКГ м. Херсона» за адресою вул. Дніпровська 66, смт. Антонівка, м. Херсон, з зазначенням періоду, знятих показників лічильника, попередніх показників лічильника, різниці тарифу, нараховано, сплачено, переплачено;
- визнати дії Пенсійного фонду України в Чернівецькій області протиправними, та зобов`язати утриматися Пенсійний фонд України щодо відмови в призначенні житлової субсидії на підставі наданої роздруківки МКП «ВУВКГ м. Херсон» з особового рахунку НОМЕР_1 споживача - ОСОБА_1 для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг;
- зобов`язати Пенсійний фонд України в Чернівецькій області надати суду детальний розрахунок субсидії, на опалювальний сезон 2023/2024 з 16 жовтня по 15 квітня включно, домогосподарству за адресою АДРЕСА_1 ;
- стягнути з Міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсон», Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на користь ОСОБА_1 , коштів на відшкодування майнової та моральної шкоди, розмір якої встановлює суд.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19.11.2025, яке залишено без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.04.2026, у задоволенні позову відмовлено.
16.04.2026 до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд" надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій скаржник просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.11.2025 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.04.2026, та винести постанову, якою передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 27.04.2026 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.11.2025 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.04.2026.
04.05.2026 до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» вдруге надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій скаржник просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.11.2025 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.04.2026 у справі №420/9366/25 та винести постанову, якою передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , Суд виходить з такого.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
Так, ухвалою Верховного Суду від 27.04.2026 ОСОБА_1 вже було відмовлено у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.11.2025 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.04.2026 у справі №420/9366/25.
З огляду на наявність ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї ж особи на це саме судове рішення та наведені вище приписи процесуального закону, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись пунктом 3 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.11.2025 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.04.2026 у справі №420/9366/25 за позовом ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсон», Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.
Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач С.Г. Стеценко
Судді А.Ю. Бучик
Н.В. Шевцова