Номер провадження 3/754/2286/26
Справа №754/10995/26
ПОСТАНОВА 
Іменем України

01 липня 2026 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 
за ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –
Встановив:
31.05.2026 року о 08 год. 40 хв. ОСОБА_1 , в м. Києві по пр. Броварському, 17, керуючи автомобілем «Opel Omega» номерний знак НОМЕР_1 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів та спеціального звукового сигналу. В подальшому був зупинений в ході переслідування та блокування по вул. Оленівська, 16 в м. Києві, чим порушив вимоги п.п. 2.4, 8.9 «б» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 фактичні обставини, викладені в протоколі, не оспорював, зазначив, що в зазначений у протоколі час його зупинили працівники патрульної поліції, при перевірці документів повідомили його, що у нього проблеми з військовим обліком, тому на місце зупинки буде викликано співробітників ТЦК та СП. Він / ОСОБА_1 / перелякався, що його заберуть, тому поїхав з місця зупинки і не зупинявся на вимогу інспекторів патрульної поліції, поки не був заблокований по вул. Оленівській.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою, карткою обліку адміністративного правопорушення, рапортом інспектора патрульної поліції, відеозаписом нагрудної камери інспектора патрульної поліції, на якому зафіксовано, як працівники патрульної поліції неодноразово подають водію ОСОБА_1 вимогу про зупинку автомобіля за допомогою звукових та світлових спеціальних сигналів, однак ОСОБА_1 вказану вимогу не виконує, в подальшому зупинений в ході переслідування.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-
Постановив:
Визнати винуватим ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, за яке накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу дев`ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1  в дохід держави судовий збір в розмірі 605 /шістсот п`ять/ грн. 60 коп.
Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: