Справа № 594/212/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2026 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої-судді: Губіш О.А. 
з участю:
секретаря: Окулянко У.Г. 

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк», в особі представника Сапсай Андрія Павловича, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - 

в с т а н о в и в:

Позивач Акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі - АТ «Універсал Банк»), в особі представника Сапсай А. П., звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Мonobank» від 25 березня 2024 року (далі – кредитний договір), посилаючись на те, що у відповідності до умов вищевказаного кредитного договору відповідачу наданий кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку № НОМЕР_1 , в розмірі до 500 000 грн, з можливістю його корегування, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,1% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом (37,2% річних), зі сплатою збільшених відсотків за користування кредитом у розмірі 6,2% на місяць на суму простроченої заборгованості за кредитом (74,4% річних). Банк свої зобов`язання виконав, надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач свої зобов`язання за вказаним договором не виконав, внаслідок чого станом на 04.12.2025 року має заборгованість за кредитним договором в розмірі 10 721,54 грн, в тому числі 4258,39 грн – загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), 1066,35 грн – заборгованість з пені, 5396,80 грн – заборгованість за порушення грошового зобов`язання, які позивач просить стягнути з відповідача, а також понесені судові витрати.
Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 19 лютого 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали надіслати відзив на позовну заяву.
Як слідує з наявного в матеріалах справи поштового повідомлення, позовна заява з додатками, ухвала суду про відкриття провадження, направлені відповідачу за місцем реєстрації повернулись до суду без вручення з відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою». Що в свою чергу, згідно ст. 128 ЦПК України, дає суду підстави дійти висновку про належне сповіщення відповідача про надходження позову та відкриття провадження у справі, та узгоджується з висновками ВС, викладеними у Постановах ВС від 21 грудня 2022 року у справі № 757/15603/19 (провадження № 61-7187св22), 30 листопада 2022 року у справі № 760/25978/13-ц (провадження № 61-6788св22), 31 серпня 2022 року у справі № 760/17314/17). 
Крім того, з метою недопущення порушення прав та законних інтересів відповідача, такий про надходження позову та відкриття провадження у справі повідомлявся 30 березня 2026 року через офіційний веб - сайт суду. 
На момент розгляду справи судом відповідачем відзиву на позов, будь-яких заяв, клопотань подано не було.
За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення частково, виходячи з наступного. 
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 25 березня 2024 року звернувся до АТ «Універсал Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 25 березня 2024 року, шляхом застосування цифрового власноручного підпису, в якій просив відкрити поточний рахунок в АТ «Універсал Банк» НОМЕР_2 та встановити кредитний ліміт на суму, вказану в мобільному застосунку. 
Згідно п.2 анкети-заяви до договору про надання банківських послуг, у разі виходу з пільгового періоду, що складає до 62 календарних днів, на кредит буде нараховуватися процентна ставка 3, 1 % на місяць з першого дня користування кредитом.
Як зазначено в анкеті-заяві, анкета-заява разом з Умовами і правилами обслуговування в АТ «Універсал Банк», Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складає договір про надання банківських послуг. 
ОСОБА_1 в анкеті-заяві зазначив, що засвідчує генерацію ключової пари удосконаленого електронного підпису з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем, що буде використовуватися ним для вчинення правочинів та платіжних операцій. Визнав, що УЕП є аналогом власноручного підпису. 
На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту в розмірі до 500 000 грн на поточний рахунок в АТ «Універсал Банк» НОМЕР_3 , спеціальним платіжним засобом до якого є платіжна картка № НОМЕР_1 , що підтверджується випискою про рух коштів по картці № НОМЕР_1 (рахунок НОМЕР_2 ) клієнта ОСОБА_1 за період з 25 березня 2024 року по 12 грудня 2025 року.
Крім того, до позовної заяви, в якості обґрунтування позовних вимог, банком долучено: Умови і правила обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank, Паспорт споживчого кредиту, підписаний електронним цифровим підписом.
Згідно виписки по рахунку НОМЕР_2 наданої АТ «Універсал Банк» за період 25.03.2024 по 04.12.2025 року, ОСОБА_1 користувався кредитними коштами за договором про надання банківських послуг «Мonobank» від 25.03.2024 року і станом на 04 грудня 2025 року заборгованість становить 10721,54 грн.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.
Згідно ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 2 статті 1054 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Матеріали справи містять достатньо доказів, з яких вбачається, що між позивачем та відповідачем був укладений договір про надання банківських послуг.
Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит, однак, відповідачем не виконуються зобов`язання за кредитним договором.
Відповідно до наданого розрахунку заборгованості, заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «Універсал Банк» за договором «Мonobank» станом на 04 грудня 2025 року становить 10 721,54 грн, в тому числі загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) – 4258,39 грн, заборгованість з пені – 1066,35, заборгованість за порушення грошового зобов`язання – 5396,80 грн. 
За загальним правилом (ч.1 ст.13 ЦПК України) суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, або витребуваних судом, крім випадків встановлених цим Кодексом і, відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідачем не надано суду будь-яких належних, достатніх та достовірних доказів на підтвердження іншої суми заборгованості за тілом кредиту або ж її відсутності.
Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд доходить висновку, що мають місце порушення відповідачем майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з ОСОБА_1 в користь банку заборгованості за тілом кредиту по кредитному договору на суму 4258,39 грн.
Вирішуючи позов в частині позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості за пенею та за порушення грошового зобов`язання, суд виходить з наступного.
Згідно із пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Враховуючи те, що заборгованість за пенею в сумі 1066,35 грн та заборгованість за порушення грошового зобов?язання у сумі 5396,80 грн, нарахована позивачем після 24 лютого 2022, а саме - за порушення умов договору від 25 березня 2024, відповідно до якого відповідачу було надано кредит, тому на підставі пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України ОСОБА_1 звільняється від вказаної відповідальності. За таких обставин позов у цій частині не підлягає до задоволення.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що права позивача порушені і підлягають захисту шляхом стягнення з відповідач на користь позивача 4258,39 грн, що є загальним залишком заборгованості за наданим кредитом станом на 04.12.2025.
У задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.
Згідно статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, в тому числі, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Частина 1 ст. 141 ЦПК України визначає, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позовні вимоги задоволені частково: 4258,39 грн х 100 % : 10 721,54 грн = 40%, тому з відповідач на користь позивача підлягає до стягнення 1065 грн сплаченого судового збору пропорційно до задоволених вимог.
На підставі ст.ст. 526, 610 - 612, 1050, 1054 ЦК України та керуючись ст. ст. 7, 12, 13, 81, 141, 263, 265, 279 ЦПК України, суд – 

у х в а л и в:

Позов задоволити частково. 

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , в користь Акціонерного товариства “Універсал Банк” (04114, м.Київ, вул. Оленівська, 23, код ЄДРПОУ 21133352,) заборгованість за кредитним договором від 25 березня 2024 року в сумі 4258,39 (чотири тисячі двісті п`ятдесят вісім) грн 39 коп, яка складається з заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту).

В задоволенні решти позовних вимог – відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , в користь Акціонерного товариства “Універсал Банк” (04114, м.Київ, вул. Оленівська, 23, код ЄДРПОУ 21133352,) сплачені судові витрати в сумі – 1065 (одна тисяча шістдесят п`ять) грн. 

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі такої скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду. 
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. 
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивач: Акціонерне товариство «Універсал Банк», місцезнаходження: м. Київ вул. Оленівська, 23, код ЄДРПОУ 21133352. 

Відповідач: ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 . 

Головуюча: