Справа № 727/3679/26
Провадження № 2/727/1683/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2026 року Шевченківський районний суд м. Чернівці, в складі: 
головуючого судді - Слободян Г.М.
за участю секретаря судового засідання – Бабин А.О.
розглянувши, за правилами спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОРУ: 35625014, місце знаходження: Київська обл., м. Бровари, вул. Лісова, буд.2) до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позову. Представник позивача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовом до про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Обгрунтовує позовну заяву тим, що 04 червня 2025 р. між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» (ЄДРПОУ 44022416) та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №.09571-06/2025. Зазначають, що 25.11.2025 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено Договір факторингу N? 25112025, у відповідності до умов якого ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Вказує на те, що відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу N? 25112025 від 25.11.2025 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 34 650,00 грн., з яких: 15 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 12 150,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; 7 500,00 грн. - сума заборгованості за штрафом; 0,00 грн. - сума комісії за видачу кредиту. 
Посилається на те, що 23 липня 2025р. між ТОВ "БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС" та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір N? 82862003. Зазначає, що 14.10.2025 між ТОВ "БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС" та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу N?141025. Вказує на те, що відповідно до Реєстру Боржників від 14.10.2025 до Договору факторингу N? 141025 від 14.10.2025 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимог до Відповідача в сумі 12 086,00 грн., з яких: 7 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2 086,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; 3 000,00 грн. - сума заборгованості за штрафом.
3азначає, що з моменту отримання права вимоги до відповідача, за обома кредитними договорами, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.
Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ФК «Європейська агенція з повернення боргів» – заборгованість за Кредитним договором № 09571-06/25 від 04.06.2025 р. в розмірі 34 650 грн., за Кредитним договором № 82862003 від 23.07.2025 р. в розмірі 12 086 грн., а також сплачений судовий збір в розмірі 3 328,00 грн.
Рух справи та позиція сторін.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27.03.2026 року у справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідачу надано термін на подання відзиву на позовну заяву, позивачу роз`яснено право подати відповідь на відзив та відповідачу право на подання заперечень на відповідь на відзив. Станом на дату розгляду справи на адресу суду відзиву від відповідача не надходило.
Представник позивача Король В.А. у судове засідання не з`явився, однак у позовній заяві просив справу розглядати за його відсутності, зазначив, що у разі неявки в судове засідання відповідача не заперечують проти заочного рішення. Просять позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи за останнім відомим місцем проживання в порядку, передбаченому положеннями ст.129-131 ЦПК України, про що у справі є належні докази, а саме рекомендоване повідомлення з відміткою про отримання 08.04.2026 року; відомостей про поважність причин неявки суду не надала.
Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Положеннями ст. 4 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до положень ст.ст.12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
Суд, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Досліджені судом докази та застосовані норми права.
Судом належними та допустимими доказами по справі встановлено, що 04 червня 2025 р. між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» (ЄДРПОУ 44022416) та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №.09571-06/2025 (а.с.7-14).
Факт зарахування коштів за кредитним договором №.09571-06/2025 від 04.06.2025 року у розмірі 15 000,00 грн. підтверджується повідомленням iPay.ua (Сервіс онлайн платежів) (а.с.15).
25.11.2025 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено Договір факторингу N? 25112025, у відповідності до умов якого ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників (а.с.16-19).
Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу N? 25112025 від 25.11.2025 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 34 650,00 грн., з яких: 15 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 12 150,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; 7 500,00 грн. - сума заборгованості за штрафом; 0,00 грн. - сума комісії за видачу кредиту (а.с.20), що також підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.21-22).
23 липня 2025р. між ТОВ "БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС" та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір N? 82862003 (а.с.27-31).
Факт зарахування коштів за кредитним договором N? 82862003 від 23.07.2025 року у розмірі 7 000,00 грн. підтверджується квитанцією від 23.07.2025 року (а.с.32).
14.10.2025 між ТОВ "БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС" та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу N?141025 (а.с.34-37).
Відповідно до Реєстру Боржників від 14.10.2025 до Договору факторингу N? 141025 від 14.10.2025 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимог до Відповідача в сумі 12 086,00 грн., з яких: 7 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2 086,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; 3 000,00 грн. - сума заборгованості за штрафом (а.с.38), що також підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.33).
Відповідно до ч.1 ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк(термін).
Відповідно до ч.1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання(неналежне виконання).
Згідно ч.1 ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Частиною 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови(пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Судом встановлено, що всупереч умовамкредитного договору № 8953926 від 13 квітня 2025 року, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконала своє зобов?язання щодо погашення існуючої заборгованості.
При цьому, суд звертає увагу на те, що з моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.
У зв`язку із чим, станом на дату подання позову за кредитним договором №.09571-06/2025 від 04.06.2025 року заборгованість відповідача становить сумі 34 650,00 грн., з яких: 15 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 12 150,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; 7 500,00 грн. - сума заборгованості за штрафом; 0,00 грн. - сума комісії за видачу кредиту.
Окрім цього, за кредитним договором N? 82862003 від 23.07.2025 року заборгованість складає 12 086,00 грн., з яких: 7 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2 086,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; 3 000,00 грн. - сума заборгованості за штрафом.
Суд також вважає за необхідне звернути увагу на те, що з моменту отримання права вимоги до відповідача, за обома кредитними договорами, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.
Окрім того, відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону є оригіналом такого документа.
Відповідно до ч. 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.
Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із ст. 64 ЦПК України.
Згідно ч. 3 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що кредитні договори № 09571-06/25 від 04.06.2025 р. та № 82862003 від 23.07.2025 р., укладені у спосіб визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо їх укладення із зазначенням умов, які жодним чином не порушують вимоги Закону України «Про захист прав споживачів», порядок надання та повнота наданої інформації відповідають вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».
Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Згідно положень ст. 12, 13 ЦПК України, учасники справи, мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно грунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обгрунтованим, ухваленим відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, має відповідати завданню цивільного судочинства.
На основі всебічно з`ясованих обставин, на які посилаються позивачі, як учасники справи, як на підставу заявлених вимог, оцінивши належність доказів, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги грунтуються на законі і підлягають до задоволення в повному обсязі.
Згідно з ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи задоволення позовних вимог, відповідно до норм ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» підлягають стягненню понесені та документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 3 328,00 грн., документально підтверджений платіжною інструкцією №153146 від 10.03.2026 року (а.с.51).
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 77, 78, 81, 141, 
258, 259, 261, 265, 273-279, 280, 354 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Заочне рішення по справі.
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОРУ: 35625014, місце знаходження: Київська обл., м. Бровари, вул. Лісова, буд.2) – заборгованість за Кредитним договором № 09571-06/25 від 04.06.2025 р. в розмірі 34 650 грн., за Кредитним договором № 82862003 від 23.07.2025 р. в розмірі 12 086 грн., а також сплачений судовий збір в розмірі 3 328,00 гривень, документально підтверджений платіжною інструкцією за №153146 від 10.03.2026 року (а.с.51).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду. 
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду безпосередньо або через Шевченківський районний суд м. Чернівці. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст судового рішення складено 25.05.2026 року.

Суддя Слободян Г.М.