ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2026 року
м. Київ
справа № 359/4028/23
провадження № 61-9425св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,
учасники справи:
позивач -  ОСОБА_1 ,
відповідач - Державне підприємство обслуговування повітряного руху України,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Голиця Тетяна Іванівна, на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області, у складі судді Яковлєвої Л. В., 
від 03 грудня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду, у складі колегії суддів: Таргоній Д. О., Голуб С. А., Слюсар Т. А., від 28 травня 2025 року,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
1. У травні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовом до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (далі - Украерорух) про визнання незаконним наказу про призупинення дії трудового договору, поновлення дії трудового договору, стягнення середнього заробітку за час призупинення дії трудового договору.
2. Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані тим, що він працював в Украерорух на посаді диспетчера управління повітряним рухом Районного диспетчерського центру Служби аеронавігаційного обслуговування Регіонального структурного підрозділу (далі - РСП) «Київцентраеро».
3. Наказом відповідача «Про призупинення трудових договорів з працівниками РСП «Київцентраеро» на період воєнного стану» від 30 березня 2022 року за № 140 із позивачем з 01 квітня 2022 року було призупинено дію трудового договору до скасування воєнного стану.
4. У квітні 2022 року ОСОБА_1 направив до Украерорух та РСП «Київцентраеро» заяви, в яких висловив незгоду щодо призупинення з ним дії трудового договору та вимагав відновлення свого попереднього становища. 
5. Із 01 лютого 2023 року на підставі наказу відповідача «Про поновлення дії трудових договорів працівникам служби аеронавігаційного обслуговування РСП «Київцентраеро»» № 50/0 від 30 січня 2023 року з ОСОБА_1 було поновлено дію трудового договору.
6. Позивач вважає, що призупинення з ним дії трудового договору є незаконним, оскільки: роботодавець міг надати йому роботу, яку він міг би виконувати; призупинення дії трудового договору було здійснено не з підстав, вказаних у Законі України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», а саме : «у зв`язку із закриттям повітряного простору України для виконання польотів цивільної авіації через військову агресію російської федерації та, як наслідок, відсутністю фінансових надходжень за аеронавігаційне обслуговування на невизначений термін, через непередбачувані та непереборні події, які відбулися незалежно від волі й бажання підприємства, обставинами, що можуть поставити під загрозу життя чи нормальні умови існування людей, що виключає можливість виконання частини виробничих завдань та функцій підприємства».
7. У період з 01 квітня 2022 року до 01 лютого 2023 року позивач знаходився у м. Бориспіль, за місцем своєї реєстрації, не виїздив за України. 
8. Місто Бориспіль, де розташоване робоче місце ОСОБА_1 , не належало до зони бойових дій і не було окупованою територією. Відтак відповідач мав реальну можливість забезпечити позивача роботою, а відповідач міг її виконувати.
9. На переконання позивача, можливість роботодавця надавати роботу визначається його здатністю організувати виробничий процес та керувати ним, забезпечуючи працівників необхідними засобами та предметами праці, зокрема, надаючи належним чином обладнані робочі місця, для виконання працівниками їх обов`язків відповідно до посадових інструкцій.
10. Позивач також зазначив, що Украерорух складається з підрозділів головного підприємства та РСП, які разом з підпорядкованими службами організації повітряного руху, географічно розташовані у різних областях України. Підрозділи головного підприємства відповідача та РСП «Київцентраеро» знаходяться в одній місцевості та розташовані на території Міжнародного Аеропорту «Бориспіль» у Київській області. Будівлі центрального офісу Украероруху та РСП «Київцентраеро» розташовані поруч (з`єднані між собою переходом-галереєю).
11. Стверджує, що у період відсторонення його від роботи, інші працівники, з аналогічними посадами, залучались Украерорух до виконання посадових обов`язків, що, на переконання ОСОБА_1 , свідчить про дискримінаційний підхід роботодавця до вирішення питання про призупинення дії трудового договору саме з ним, оскільки на час прийняття такого рішення та винесення оскаржуваного наказу за № 140 від 30 березня 2022 року ОСОБА_1 мав діючі медичний сертифікат та сертифікат зі знання іноземної мови.
12. Посилаючись на викладене, ОСОБА_1 просив суд:
- визнати незаконним наказ відповідача «Про призупинення трудових договорів з працівниками РСП «Київцентраеро» на період воєнного стану» 
від 30 березня 2022 року за № 140 в частині призупинення з 01 квітня 2022 року до скасування воєнного стану дії трудового договору з позивачем;
- зобов`язати Украерорух поновити з 01 квітня 2022 року дію трудового договору з ОСОБА_1 ;
- стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01 квітня 2022 року до 30 січня 2023 року.
Короткий зміст оскаржених судових рішень
13. Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області 
від 03 грудня 2024 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 28 травня 2025 року, у задоволенні позову відмовлено.
14. Суди попередніх інстанцій виходили з правомірності дій відповідача щодо видачі наказу № 140 від 30 березня 2022 року про призупинення із позивачем дії трудового договору, а відтак вимоги ОСОБА_1 про скасування цього наказу та про стягнення на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу, які є похідними від основних вимог, не підлягають задоволенню.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
15. У касаційній скарзі ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат 
Голиця Т. І., просить рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду 
від 28 травня 2025 року скасувати, ухваливши нове судове рішення про задоволення позову.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
16. У липні 2025 року  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Голиця Т. І., подав касаційну скаргу на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 травня 2025 року.
17. Ухвалою Верховного Суду від 04 серпня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 , витребувано із суду першої інстанції матеріали справи № 359/4028/23, які надійшли до Верховного Суду у серпні 2025 року.
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
18. Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 травня 2025 року у справі № 758/4178/22, постановах Верховного Суду від 21 червня 2023 року у справі № 149/1089/22, від 31 січня 2024 року у справі № 161/8196/22, від 14 лютого 2024 року у справі № 201/791/23, від 28 лютого 2024 року у справі № 465/3919/22, від 27 травня 2025 року у справі № 757/17853/23, від 28 травня 2025 року у справі 
№ 305/1541/23, від 29 травня 2025 року у справі № 947/14653/23, від 29 травня 2025 року у справі № 279/4120/23 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
19. Вказує, що суди повинні були встановити, чи існували на час видачі оскаржуваного наказу обставини, які виключали можливість обох сторін трудових відносин виконувати обов`язки, передбачені трудовим договором.
20. Наголошує, що відповідачем не було надано належних та допустимих доказів абсолютної неможливості роботодавця надати роботу позивачі. Поряд із цим позивач довів, що мав можливість її виконувати, про що неодноразово повідомляв роботодавця і на час винесення оскаржуваного наказу № 140 
від 30 березня 2022 року мав діючий медичний сертифікат та сертифікат з іноземної мови.
21. Звертає увагу, що від початку збройної агресії росії і станом на час прийняття оскаржуваного наказу, підприємство відповідача працювало та продовжує працювати у цілодобовому режимі, а сама по собі обставина припинення надання аеронавігаційних послуг після введення воєнного стану на території України не свідчить про неможливість відповідача забезпечити позивача роботою.
22. Стверджує, що відповідач призупинив дію трудових договорів не з усіма працівниками, а вибірково, у тому числі з позивачем.
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
23. У серпні 2025 року Украерорух подало до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, в якому, посилаючись на законність та обґрунтованість оскаржених судових рішень, просить касаційну скаргу залишити без задоволення.
24. Вказує, що у зв`язку з повномасштабною збройною агресією росії проти України та закриттям повітряного простору, надання послуг з аеронавігаційного обслуговування цивільним користувачам повітряного простору України було повністю призупинено. Відповідно, Украерорух, з об`єктивних причин не міг забезпечити всіх працівників роботою та заробітною платою.
25. Зазначає, що на підприємстві було складено перелік працівників, які будуть долучатись до виконання безперебійних завдань і функцій підприємства в умовах військового стану, у зв`язку із чим до роботи було залучено лише 
35 осіб із 215 працівників районного диспетчерського центру. Умовою залучення таких працівників була наявність діючих медичного сертифікату та сертифікату щодо володіння англійською мовою, які були б діючими до кінця 2022 року. Проте, позивач не входив до переліку таких працівників, оскільки дія медичного сертифікату у нього закінчувалась 26 травня 2022 року, а дія сертифікату щодо знання англійської мови - 29 вересня 2022 року.
Обставини справи, встановлені судами
26.  ОСОБА_1 працював в Украерорух на посаді диспетчера управління повітряним рухом Районного диспетчерського центру Служби аеронавігаційного обслуговування РСП «Київцентраеро».
27. Відповідно пункту 2.1 посадової інструкції диспетчера управління повітряним рухом районного диспетчерського центру Центру організації повітряного руху служби аеронавігаційного обслуговування, затвердженої заступником директора з УПР 26 лютого 2020 року за № 19.2-02-66, з якою ОСОБА_1 ознайомлений під підпис 15 квітня 2020 року, працівник, зокрема, має наступні права та обов`язки: здійснює безпосереднє управління повітряним рухом та надає обслуговування повітряного руху на робочому місці сектора районного диспетчерського центру; надає районне диспетчерське обслуговування повітряного руху, диспетчерське обслуговування підходу, польотно-інформаційне та аварійне обслуговування повітряного руху; запобігає зіткненню повітряних суден; надає консультації та інформацію для забезпечення безпечного й ефективного виконання польотів; відповідає вимогам схеми компетентності РДЦ та має бути компетентним для надання диспетчерського ОПР відповідно допуску (ів) органу ОПР; самостійно контролює терміни дії медичного сертифіката, свідоцтва диспетчера служби руху / свідоцтва диспетчера УПР та відповідних допусків.
28. Згідно з пунктом 6.1 посадової інструкції, диспетчер УПР РДЦ повинен відповідати таким вимогам: повна або базова вища освіта відповідного напряму підготовки (спеціаліст, бакалавр); наявність чинного свідоцтва диспетчера управління повітряним рухом; володіння державною мовою; володіння російською мовою та англійською мовою на рівні не нижче 4 за шкалою ICAO; допуск до ведення радіотелефонного зв`язку англійською мовою; наявність чинного сертифіката.
29. Указом Президента України від 24 лютого 2022 року за № 64/2022 в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який в подальшому неодноразово продовжувався і триває наразі.
30. 24 лютого 2022 року на офіційному сайті підприємства Украерорух було розміщено оголошення про закриття повітряного простору України: «У зв`язку з військовим вторгненням рф, згідно з вимогами Повітряного кодексу України та Положення про використання повітряного простору України органами Об`єднано цивільно-військової системи організації повітряного руху України (далі - ОЦВС) та Державіаслужбою України вжито заходів щодо закриття повітряного простору України для цивільних користувачів повітряного простору. Надання аеронавігаційних послуг у повітряному просторі України призупинено».
31. Наказом Украерорух № 124 від 24 лютого 2022 року, у зв`язку з введенням воєнного стану в Україні працівників було зобов`язано з 24 лютого 2022 року прибувати на робочі місця за окремим розпорядженням в. о. директора Украероруху, безпосереднім викликом заступника директора - начальника Украероцентру, директорів РСП, директора Дніпровського РСП - Керівника структурних підрозділів Східного регіону.
32. Наказом Украерорух № 126 від 01 березня 2022 року запроваджено режим простою на підприємстві з 01 березня 2022 року до прийняття відповідного рішення для всіх працівників, окрім тих, що вказані у переліках, передбачених у підпунктах 2.1-2.3 цього наказу.
Підпунктами 2-2.1 цього наказу заступника директора, адміністративного директора, директора РСП, директора Дніпровського РСП, керівника структурного підрозділу Східного регіону, керівників структурних підрозділів, безпосередньо підпорядкованих директору Украерорух, зобов`язано затвердити перелік працівників, які залучаються до виконання безперебійних робіт і функцій підприємства в умовах воєнного стану, і табелювати їх відповідно до фактично відпрацьованого часу.
33. Окремим дорученням Украерорух від 24 березня 2022 року за № 9 «Про надання інформації по персоналу» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України і введенням в Україні з 24 лютого 2022 року воєнного стану та необхідності подальшого забезпечення роботи на підприємстві в умовах воєнного стану зобов`язано заступника директора, адміністративного директора, директора РСП, директора Дніпровського РСП - Керівника структурних підрозділів Східного регіону, начальника ВСП «ЦАПС», керівників структурних підрозділів, безпосередньо підпорядкованих директору Украерорух, надати перелік персоналу ОПР - власників свідоцтв диспетчера УПР із чинними допусками органу ОПР, із зазначенням прізвища та посади фахівців ОПР, які будуть залучатись в разі термінової потреби на відповідних об`єктах АНО в мінімальній конфігурації секторів та робочих місць (службовою запискою на ім`я директора). Надати перелік працівників, із зазначенням прізвища та посади співробітника, які не залучаються на період воєнного стану до виконання своїх посадових обов`язків (службовою запискою на ім`я директора).
На виконання цього доручення, позивача його безпосереднім керівником було включено до переліку працівників, які не залучалися на період воєнного стану до виконання своїх посадових обов`язків.
34. Згідно службової записки в. о. директора Украерорух № 19-07/1721/23 від 07 листопада 2023 року, виходячи з окремого доручення № 9 від 24 березня 2022 року «Про надання інформації по персоналу» заступникам директора, керівникам структурних підрозділів в строк до 29 березня 2022 року було необхідно подати перелік працівників, які будуть залучатись до виконання безперебійних завдань і функцій підприємства у терміновому порядку та у мінімальній конфігурації секторів та робочих місць. У зв`язку з чим до роботи було залучено 35 з 215 працівників, які відповідали вимогам окремого доручення.
У цій службовій записці вказано, що вимоги відносно наявності діючих медичного сертифікату та сертифікату щодо володіння англійською мовою не були відмінені або призупинені уповноваженим органом, а їх наявність у фахівців є обов`язковою при виконанні ними своїх посадових обов`язків та, враховуючи той факт, що робота всіх сертифікаційних комісій по продовженню дії згаданих сертифікатів на той час була призупинена на невизначений період, для залучення до роботи обиралися фахівці, у яких медичний сертифікат та сертифікат з підтвердженим рівнем володіння англійською мовою були діючими до кінця 2022 року.
35. Робота сертифікаційних комісій по продовженню дії медичного та мовного сертифікатів у 2022 році була призупинена через введення воєнного стану на території України.
36. Дія медичного сертифіката, виданого на ім`я ОСОБА_1 , закінчувалась 25 травня 2022 року, а сертифікату про підтвердження рівня володіння англійською мовою - 29 вересня 2022 року.
37. Наказом Украерорух від 30 березня 2022 року № 140, відповідно статті 64 Конституції України, статті 13 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», Указу Президента України  від 24 лютого 2022 року за № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», Указу Президента України від 14 березня 2022 року за № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», наказу Украероруху від 24 лютого 2022 року за № 124 «Про режим роботу Украероруху», наказу Украероруху від 01 березня 2022 року за № 126 «Про впровадження режиму простою й оплати праці на період воєнного стану», а також у зв`язку із закриттям повітряного простору України для виконання польотів цивільної авіації через військову агресію російської федерації та, як наслідок, відсутністю фінансових надходжень за аеронавігаційне обслуговування на невизначений термін, через непередбачувані та непереборні події, які відбулися незалежно від волі й бажання підприємства, обставинами, що можуть поставити під загрозу життя чи нормальні умови існування людей, що виключає можливість виконання частини виробничих завдань та функцій підприємства, з 01 квітня 2022 року було призупинено дію трудових договорів працівникам РСП «Київцентраеро», зазначеним у додатках 1-13 до цього наказу, зі збереженням місця роботи і посади до скасування воєнного стану, а також вирішено не проводити нарахування та виплату заробітної плати.
У додатку № 1 до вказаного наказу зазначено позивача.
38. Станом на квітень 2022 року загальна кількість працівників РДЦ служби аеронавігаційного обслуговування РСП «Київцентраеро» Украероруху становила - 215 осіб, кількість працівників, з якими було призупинено дію трудового договору - 172 особи, залучені до роботи - 35 осіб; станом на травень 2022 року загальна кількість працівників становила - 215 осіб, призупинені договори з працівниками - 171 особа, залучені до роботи - 34 осіб; станом на червень 2022 року загальна кількість працівників становила - 
214 осіб, призупинені договори з працівниками - 169 особа, залучені до роботи - 33 осіб; станом на липень 2022 року загальна кількість працівників становила - 214 осіб, призупинені договори з працівниками - 172 особа, залучені до роботи - 30 осіб; станом на серпень 2022 року загальна кількість працівників становила - 214 осіб, призупинені договори з працівниками - 170 осіб, залучені до роботи - 28 осіб; станом на вересень 2022 року загальна кількість працівників становила - 213 осіб, призупинені договори з працівниками - 165 особа, залучені до роботи - 32 осіб; станом на жовтень 2022 року загальна кількість працівників становила - 212 осіб, призупинені договори з працівниками - 162 особа, залучені до роботи - 34 осіб; станом на листопад 2022 року загальна кількість працівників становила - 212 осіб, призупинені договори з працівниками - 163 особа, залучені до роботи - 31 осіб; станом на грудень 2022 року загальна кількість працівників становила - 209 осіб, призупинені договори з працівниками - 158 особа, залучені до роботи - 33 осіб; станом на січень 2023 року загальна кількість працівників становила - 
209 осіб, призупинені договори з працівниками - 155 особа, залучені до 
роботи - 37 осіб; станом на лютий 2023 року загальна кількість працівників становила - 209 осіб, призупинені договори з працівниками - 166 особа, залучені до роботи - 28 осіб.
39. 19 квітня 2022 року позивач звернувся листом до Украерорух, у якому зазначив, що не погоджується із призупиненням дії його трудового договору.
40. 30 січня 2023 року Украерорух було видано наказ № 50/о «Про поновлення дії трудових договорів працівникам служби аеронавігаційного обслуговування РСП «Київцентраеро», згідно з пунктом 1 якого з 01 лютого 2023 року поновлено дію трудових договорів працівникам служби аеронавігаційного обслуговування РСП «Київцентраеро» (за їх згодою), зазначеним у додатку 1 до наказу, які є власниками свідоцтва диспетчера управління повітряним рухом та мають діючий сертифікат з англійської мови та успішно пройдену медичну сертифікацію, з урахуванням діючого режиму роботи по підприємству. 
Цим наказом поновлено дію трудового договору і з позивачем.
Мотиви, з яких виходив Верховний Суд, та застосовані норми права
41. Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.
42. Згідно із частинами першою-другою статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
43. Відповідно до частин першої-другої, п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
44. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15, частина перша статті 16 ЦК України).
45. Кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується (стаття 43 Конституції України).
46. Відповідно до статті 64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. В умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені статтями 24, 25, 27, 28, 29, 40, 47, 51, 52, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63 цієї Конституції.
47. Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України № 2102-IX від 24 лютого 2022 року, в Україні введено воєнний стан, який діє до цього часу. Згідно з пунктом 3 цього Указу, у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30-34, 38, 39, 41-44, 53 Конституції України.
48. Воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень (стаття 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану»).
49. 15 березня 2022 року прийнято Закон України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», який набрав чинності 24 березня 2022 року. Вказаний Закон визначає особливості трудових відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій в Україні незалежно від форми власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами, у період дії воєнного стану, введеного відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану».
50. Згідно з пунктом 2 Прикінцевих положень КЗпП України під час дії воєнного стану, введеного відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану», діють обмеження та особливості організації трудових відносин, встановлені Законом України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану».
51. Відповідно до частини другої, третьої статті 1 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» (тут і далі в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) на період дії воєнного стану вводяться обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина відповідно до статей 43, 44 Конституції України. У період дії воєнного стану не застосовуються норми законодавства про працю у частині відносин, врегульованих цим Законом.
52. Відповідно до частини першої статті 13 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» призупинення дії трудового договору - це тимчасове припинення роботодавцем забезпечення працівника роботою і тимчасове припинення працівником виконання роботи за укладеним трудовим договором. Дія трудового договору може бути призупинена у зв`язку з військовою агресією проти України, що виключає можливість надання та виконання роботи. Призупинення дії трудового договору не тягне за собою припинення трудових відносин
53. У постанові від 05 травня 2025 року у справі № 758/4178/22 Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду вказав, що сам по собі факт військової агресії проти України не є безумовною підставою для призупинення роботодавцем дії трудового договору. Формулювання положень статті 13 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), що дія трудового договору може бути призупинена у зв`язку з військовою агресією проти України, що виключає можливість надання та виконання роботи, й використання сполучника «та» дозволяє зробити висновок, що саме настання цих двох обставин одночасно дозволяє використовувати призупинення трудового договору з працівником як тимчасову виключну подію.
54. Обов`язковість одночасного настання обставин неможливості роботодавця надати роботу і неможливості виконувати роботу працівником для застосування положень статті 13 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» є визначальною, оскільки можливість продовження виконання умов трудового договору хоча б однією із сторін та пов`язані з такою можливістю правові наслідки для іншої сторони - не породжують правові наслідки у зв`язку з призупиненням дії трудового договору, й в кінцевому результаті нівелюють необхідність/можливість застосування цієї норми закону.
55. У розглядуваній справі судами встановлено, що ОСОБА_1 працював в Украерорух на посаді диспетчера управління повітряним рухом Районного диспетчерського центру Служби аеронавігаційного обслуговування РСП «Київцентраеро».
56. Основними завданнями та обов`язками позивача як диспетчера управління повітряним рухом є безпосереднє управління повітряним рухом та запобігання зіткненню повітряних суден.
57. Водночас основним напрямком діяльності Украерорух є організація заходів використання повітряного простору, для забезпечення безпечного, економічно ефективного аеронавігаційного обслуговування, яке, в свою чергу, здійснюється провайдерами на платній основі.
58. У зв`язку із збройною агресією російської федерації проти України відбулося закриття повітряного простору України для цивільних користувачів повітряного простору, що, у свою чергу, призвело до зупинення діяльності відповідача з надання аеронавігаційних послуг цивільним користувачам у повітряному просторі України.
59. Суди попередніх інстанцій обґрунтовано зауважили, що ці обставини є достатньо переконливими для висновку про неможливість Украерорух забезпечити роботою всіх працівників, відповідно їх посадових обов`язків, оскільки підприємство фактично припинило здійснювати свою основну діяльність, а саме надання аеронавігаційних послуг цивільним користувачам у повітряному просторі України.
60. При цьому, після введення 24 лютого 2022 року воєнного стану на всій території України, на підприємстві припинили свою роботу на невизначений час медична комісія та сертифікаційна комісія щодо підтвердження працівниками рівня володіння англійською мовою.
61. У період затвердження списків працівників протягом лютого - березня 2022 року, допущених до роботи в період воєнного стану, з огляду на призупинення роботи вказаних комісій на невизначений строк, роботодавець зважав на наявність у диспетчерів діючих до кінця 2022 року медичних та мовних сертифікатів.
62. Позивача не було включено до переліку диспетчерів, які мали продовжувати виконання своїх посадових обов`язків на період введення на території України воєнного стану, оскільки дія його сертифікатів спливала ще до закінчення 2022 року, зокрема медичного сертифіката у травні 2022 року.
63. Вказані обставини підтверджують неможливість, згідно з вимогами посадової інструкції, виконання позивачем завдань і функцій диспетчера у строк, який роботодавець визначив як критерій при формування списків відповідних працівників. 
64. Подання ОСОБА_1 19 квітня 2022 року заяви до Украероруху, з повідомленням про можливість виконання ним роботи диспетчера, не мало вирішального значення, оскільки позивачу було відомо, що у травні 2022 року спливає строк дії його медичного сертифікату, а медична комісія призупинила свою роботу.
65. За цих обставин суди попередніх інстанцій правильно виходили з правомірності дій відповідача щодо видачі наказу № 140 від 30 березня 
2022 року про призупинення з позивачем дії трудового договору, а відтак вимоги ОСОБА_1 про скасування цього наказу, а також вимоги про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, які є похідними від основних вимог, не підлягають задоволенню.
66. Наведене узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 19 грудня 2025 року у справі № 359/2760/23, та не суперечить висновкам Верховного Суду, на які заявник посилається у касаційній скарзі.
67. Верховний Суд у постанові від 29 травня 2018 року у справі № 800/191/17 вказував, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), з метою з`ясування обставин існування дискримінації у конкретній ситуації застосовується триступеневий тест: по-перше, виявлення двох категорій осіб, які є порівнюваними та відмінними; по-друге, встановлення, чи дійсно члени цих двох груп оцінюються по-різному; і, по-третє, якщо так, то чи для цього є об`єктивні, обґрунтовані підстави.
68. Доводи позивача щодо його дискримінації відповідачем не знайшли свого підтвердження, оскільки згідно з дослідженими судами доказами, дія трудових договорів була призупинена з переважною більшістю працівників РДЦ служби аеронавігаційного обслуговування РСП «Київцентраеро» Украероруху. При цьому роботодавець визначив об`єктивні, чіткі та зрозумілі критерії щодо тих працівників, які будуть продовжувати роботу.
69. У рішенні від 16 жовтня 2025 року у справі «Басюк та інші проти України» (заяви № 55156/19 та 10 інших) ЄСПЛ констатував, що за обставин збройного конфлікту та його різких наслідків для економіки країни, органам влади необхідно надати широку свободу розсуду щодо адаптації до нових реалій, зокрема щодо наслідків, які впливають на трудові відносини.
70. Щодо заробітної плати неотриманої позивачем за час призупинення дії трудового договору, то колегія суддів звертає увагу на положення 
частини четвертої статті 13 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», згідно з якими відшкодування заробітної плати, гарантійних та компенсаційних виплат працівникам за час призупинення дії трудового договору у повному обсязі покладається на державу, що здійснює збройну агресію проти України.
71. Інші доводи касаційної скарги загалом є аналогічними доводам апеляційної скарги, яким апеляційним судом надана належна оцінка, та переважно спрямовані на необхідність Верховному Суду здійснити переоцінку доказів у справі, що виходить за межі розгляду справи судом касаційної інстанції, визначені статтею 400 ЦПК України.
72. Встановлення обставин справи, дослідження та оцінка доказів є прерогативою судів першої та апеляційної інстанцій. Якщо порушень порядку надання та отримання доказів у суді першої інстанції апеляційним судом не встановлено, а оцінка доказів зроблена як судом першої, так і судом апеляційної інстанцій, то суд касаційної інстанції не наділений повноваженнями втручатися в оцінку доказів (постанова Великої Палати Верховного Суду 
від 16 січня 2019 року в справі № 373/2054/16-ц).
73. Відповідно до усталеної практики ЄСПЛ (див. зокрема рішення у справі «Пономарьов проти України») повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватися для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду, перегляд не повинен фактично підміняти собою апеляцію.
74. Європейський суд з прав людини неодноразово відзначав, що рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторін (рішення у справі Ruiz Torija v. Spain від 09 грудня 1994 року, заява № 18390/91, §§ 29-30). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною, більше того, воно дозволяє судам вищих інстанцій підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій, без того, щоб повторювати їх.
75. Оскаржені судові рішення є достатньо вмотивованими та містять висновки судів щодо питань, які мають значення для вирішення справи.
76. В межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, Верховним Судом не встановлено підстав для висновку, що оскаржені судові рішення ухвалені із неправильним застосуванням норм матеріального права або із порушенням норм процесуального права, що відповідно до частини третьої статті 401 
ЦПК України є підставою для залишення касаційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції та постанови апеляційного суду - без змін.
Керуючись статтями 400, 401, 416, 419 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
ПОСТАНОВИВ:
1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Голиця Тетяна Іванівна, залишити без задоволення.
2. Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області 
від 03 грудня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду 
від 28 травня 2025 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді:	В. В. Шипович О. М. Осіян Є. В. Синельников