Справа № 570/860/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2026 року 
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Харечка С.П.,
секретар судового засідання Литвиненко В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором у розмірі 5583 грн. 00 коп. та понесені судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір в розмірі 2662 грн. 40 коп.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 02.07.2023 року було укладено Кредитний договір (оферту) № 02.07.2023-100002222. Відповідно до умов зазначеного Договору позичальнику надано кредит у розмірі 3000 грн строком на 41 день. ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за Договором виконало у повному обсязі. Натомість відповідач свої зобов`язання за Договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на дату подання позовної заяви утворилась заборгованість у розмірі 5583 грн, яка складається з: заборгованості за тілом кредиту - 3000 грн; заборгованості за процентами - 2583 грн.
Представник позивача в судове засідання не з`явився. У позовній заяві просив розглядати справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить відмовити позивачу у задоволенні позову та застосувати до заявлених позовних вимог строк позовної давності. У відзиві зазначено, що, за твердженням позивача, заборгованість у нього виникла 19.12.2021 року. Разом із тим, з моменту виникнення зобов`язання відповідач не здійснював жодних платежів, борг не визнавав, а також не вчиняв дій, спрямованих на продовження строку виконання зобов`язання чи його реструктуризацію. Позивач звернувся до суду у 2026 році, тобто після спливу строку позовної давності. Зазначає, що позивач повинен довести належними та допустимими доказами факт укладення між сторонами договору, розмір заборгованості та наявність правових підстав для стягнення коштів. Надані позивачем, матеріали на думку відповідача, не підтверджують факту існування у відповідача зобов`язань та не є беззаперечними доказами наявності заборгованості.
Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 02.07.2023 року було укладено Кредитний договір (оферту) № 02.07.2023-100002222.
Відповідно до умов Договору Позичальнику надано кредит у розмірі – 3000 грн., що підтверджується квитанцією про видачу коштів від 02.07.2023, на строк, вказаний в заявці. 
Відповідно до умов Договору заявка є невід`ємною частиною пропозиції про укладення кредитного договору (оферти), з якою Позичальник ознайомився під час укладення кредитного договору. 
Відповідно до умов кредитного договору №02.07.2023-100002222 від 02.07.2023 року Позичальнику надається Кредит на наступних умовах: 1. Дата надання/видачі кредиту - 02/07/2023; 2. Сума Кредиту: 3000 грн. 00 коп. 3. Строк, на який надається Кредит - 41 днів з дати його надання.; 4. Дата повернення (виплати) кредиту - 11/08/2023; 5. Первинний період користування Кредитом - 13 днів з дня його надання; 6. Черговий період користування кредитом – кожні наступні 14 днів з дня закінчення первинного періоду. 7. Продовження строку, на який надається кредит, не передбачене. У Позичальника та Кредитодавця відсутнє право продовжувати строк кредитування або строк виплати кредиту. 8. Процентна ставка фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 2.1% за 1 (один) день користування Кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається Кредит. Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку 9. Проценти розраховуються шляхом множення Кредиту (залишку Кредиту у разі його дострокового часткового повернення) (база розрахунку) на кількість днів користування Кредитом/залишком Кредиту та на процентну ставку. 12. Неустойка: 60 грн. 00 коп. за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного/неналежно виконаного зобов`язання. 
Відповідно до п. 3.1 Договору за цим Договором Кредитодавець зобов`язується надати Кредит Позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених Договором, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит та сплатити Проценти, Комісію (якщо комісія встановлена договором).
Як зазначено в п. 3.2. Договору Кредит надається на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. 
Згідно з п. 4.1 Договору Кредитодавець надає Позичальнику Кредит на умовах його строковості, платності і поворотності. Спосіб надання Позичальнику коштів у рахунок кредиту: перерахування на рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача 4441-11XX XXXX-6741.
Відповідно до Договору від 02.07.2023 та квитанції про перерахунок коштів Кредитором надано Позичальнику кредит у розмірі 3000 грн.
Згідно довідки-розрахунку про стан заборгованості, у відповідача за кредитним договором утворилась заборгованість у розмірі 5583 грн., що складається з: тіла кредиту - 3000 грн., процентів - 2583 грн.
Частиною першою статті 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України (положення якої застосовуються до спірних правовідносин на виконання частини другої статті 1054 ЦК України) позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Із положень частини першої статті 526 ЦК України слідує, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
В силу статті 610 ЦК України що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Як передбачено частиною першою статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
З матеріалів справи вбачається, що 02.07.2023 року сторони уклали в електронній формі кредитний договір, на виконання якого ТОВ «Споживчий центр» перерахувало на картковий рахунок відповідача кредитні кошти у розмірі 3000 грн., а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти, комісію та інші платежі передбачені договором.
Стороною відповідача підписувались документи, що складають Кредитний договір за допомогою одноразового ідентифікатора Р871, який було надіслано у смс-повідомленні на номер, вказаний останнім, як фінансовий 0984547363.
Відповідачем не спростовано, що вказаний номер телефону йому не належить, або що на час укладення спірних договорів він втратив вказаний засіб зв`язку, що може бути підтверджено відповідними засобами доказування.
Також, відповідачем не було надано відомостей щодо оскарження умов кредитного договору у судовому порядку.
За таких обставин позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню, а саме з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму заборгованості у розмірі 5583 грн. 00 коп.
Щодо строку позовної давності суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України). Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 4 ст. 267 ЦК України).
Перебіг таких строків було зупинено у зв`язку з введенням карантину, а в подальшому воєнного стану.
Відповідно до п. 12 Перехідних та прикінцевих положень до ЦК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID 19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (із змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України) 12 березня 2020 року на території України був встановлений карантин, дію якого неодноразово продовжено. Дію карантину скасовано 01 липня 2023 року.
Крім того, відповідно до п. 19 Перехідних та прикінцевих положень до ЦК України (чинного на момент звернення із позовом ) у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану. Таким чином, з 12.03.2020 по 01.07.2023 року перебіг строків позовної давності продовжено, а з 24.02.2022 року та по 04.09.2025 перебіг строків позовної давності зупинено.
Отже, строки позовної давності не були пропущені позивачем, а тому підстави для застосування наслідків спливу строку позовної давності у суду відсутні. За таких обставин посилання відповідача на пропущення строку позовної давності для звернення до суду з даним позовом є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.
Згідно ч. 1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином на користь позивача з відповідача слід стягнути оплачений судовий збір в розмірі 2662.40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 81, 141, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за Кредитним договором №02.07.2023-100002222 від 02.07.2023 у розмірі 5583 грн. 00 коп. та понесені судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір в розмірі 2662 грн. 40 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», адреса: м.Київ, вул.Саксаганського, 133-А, код за ЄДРПОУ 37356833.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення виготовлено 21.05.2026 року.

Суддя Харечко С.П.