ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua	
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ
09.06.2026	Справа № 910/2942/26	
Суддя Мудрий С.М., розглянувши справу
за позовом ОСОБА_1 
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Орікс Прінт"
про зобов`язання вчинити дії

При секретарю судового засідання: Карашевич В.В.

Представники сторін:
від позивача: Сандугей Ігор Вікторович - представник за ордером серії АІ №2154394 від 17.03.2026;
від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

У березні 2026 року ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Орікс Прінт" (далі-Товариство), в якому просив виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про себе як кінцевого бенефіціарного власника (контролера) Товариства.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що після відчуження ОСОБА_1 своєї частки у статутному капіталі Товариства, останній всупереч частини 3 статті 51 Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення" (далі-Закон №361-IX) не виключив з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про ОСОБА_1 , як кінцевого бенефіціарного власника Товариства.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 21.04.2026. Встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.04.2026 підготовче засідання у справі відкладено на 19.05.2026.
У підготовче засідання 19.05.2026 представник Відповідача не з`явився, про місце, дату та час засідання повідомлений належним чином.
Більше того, Відповідач правом, наданим статтею 165 ГПК України, на подання відзиву на позов не скористався, хоча про розгляд даної справи був повідомлений належним чином. Будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не направляв.
При цьому, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 9 статті 165, частина 2 статті 178 ГПК України).
Приймаючи до уваги те, що Відповідач належним чином був повідомлений про розгляд даної справи, а також враховуючи наявність у матеріалах справи достатньої кількості документів для розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про її розгляд за наявними матеріалами.
Ухвалою Господарського суду містка Києва від 19.05.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 09.06.2026.
У судовому засіданні 09.06.2026 представник ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги, просив суд позов задовольнити.
Представник Товариства у призначене судове засідання не з`явився, хоча про розгляд даної справи був повідомлений належним чином.
У судовому засіданні 09.06.2026 на підставі статті 240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими.
Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 19.09.2012 проведено державну реєстрацію Товариства (номер запису: 10651020000016289).
Згідно цього ж витягу статутний капітал Товариства складає 160 000,00 грн.
ОСОБА_1 до червня 2025 року був учасником Товариства, якому належала частка в статутному капіталі Товариства розміром 80 000,00 грн, що становило 50 % статутного капіталу.
26.06.2025 між ОСОБА_1 (Сторона-1) та ОСОБА_2 (Сторона-2) було укладено Договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства, відповідно до пункту 1.3 якого ОСОБА_1 продає (відступає) ОСОБА_2 частку в статутному капіталі Товариства розміром 50% статутного капіталу Товариства номінальною вартістю 80 000,00 грн.
У відповідності до Акту приймання-передачі частки у статутному капіталі Товариства від 26.06.2025, підписи на якому посвідчено приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_3 , зареєстрованого за №2766, 2767, ОСОБА_1 передав, а ОСОБА_2 прийняв частку в Статутному капіталі Товариства.
Відповідно до пункту 4 вищезазначеного Акту приймання-передачі у результаті передачі вищезазначеної частки від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 перейшли права та обов`язки учасника Товариства у розмірі придбаної ним частки.
Цього ж дня, 26.06.2025 ОСОБА_2 було подано документи для проведення державної реєстрації "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу" ТОВ "ОРІКС ПРІНТ", що підтверджується Описом документів, копія якого міститься у матеріалах справи.
26.06.2025 проведено реєстраційну дію №1000651070007016289 Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу "Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи", внаслідок якої було зареєстровано в ЄДР виключення ОСОБА_1 зі складу засновників (учасників) Товариства та включення відомостей про нового учасника ОСОБА_2 , що володіє 50% статутного капіталу Товариства, що відповідає 80 000,00 грн.
На момент подання позову учасниками Товариства є ОСОБА_4 із частковою у статутному капіталі - 80 000,00 грн, та ОСОБА_2 із частковою у статутному капіталі - 80 000,00 грн.
При цьому кінцевими бенефіціарними власниками (контролерами) Товариства вказано ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .
З метою досудового врегулювання спору, 03.03.2026 ОСОБА_1 звернувся до Товариства з вимогою про виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про себе як кінцевого бенефіціарного власника (контролера) Товариства.
Однак вказана вимога була залишена без відповіді та задоволення.
Враховуючи те, що з незалежних від Позивача причин, Товариством не було вчинено жодних дій щодо виключення відомостей про ОСОБА_1 як кінцевого бенефіціарного власника Товариства, ОСОБА_1 звернувся з даним позовом до суду.
У постанові Верховного Суду у складі Колегії суддів Касаційного господарського суду від 05.02.2020 у справі №914/393/19 зроблено висновок, що як захист права розуміють державно-примусову діяльність, спрямовану на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною. Спосіб захисту може бути визначений як концентрований вираз змісту (суті) міри державного примусу, за допомогою якого відбувається досягнення бажаного для особи, право чи інтерес якої порушені, правового результату. Спосіб захисту втілює безпосередню мету, якої прагне досягнути суб`єкт захисту (позивач), вважаючи, що таким чином буде припинене порушення (чи оспорювання) його прав, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.
Вирішуючи господарський спір, суд з`ясовує, чи існує у позивача право або законний інтерес; якщо так, то чи має місце його порушення, невизнання або оспорювання відповідачем; якщо так, то чи підлягає право або законний інтерес захисту і чи буде такий захист ефективний за допомогою того способу, який визначено відповідно до викладеної в позові вимоги. В іншому випадку у позові слід відмовити (пункт 8.5 постанови об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.06.2019 у справі №910/6642/18).
Відповідно до пункту 13 частини другої статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" в Єдиному державному реєстрі, зокрема, містяться відомості про керівника юридичної особи, а за бажанням юридичної особи - також про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо.
Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження", у тому числі щодо зобов`язання вчинення реєстраційних дій.
За змістом пункту 3 частини 5 статті 25 Закону "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" суб`єкт державної реєстрації не пізніше наступного робочого дня з дати отримання судового рішення, передбаченого пунктом 2 частини першої цієї статті, проводить відповідну реєстраційну дію шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру.
Статтею 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Названими нормами матеріального права визначено способи захисту прав та інтересів, і цей перелік не є вичерпним.
Отже, для того, щоб право на доступ до суду було ефективним, особа повинна мати чітко визначену та дієву можливість оскаржити подію, яка, на її переконання, порушує її права й охоронювані законом інтереси (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 28.05.2020 у справі №910/7164/19).
За приписами частини 2 статті 5 ГПК України, у випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.
Згідно з частиною 1 статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Як було раніше встановлено судом, після відчуження ОСОБА_1 своєї частки у статутному капіталі Товариства у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань залишилися відомості про Позивача одного з кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) Товариства.
Термін "кінцевий бенефіціарний власник (контролер)" розуміється у значенні, що вживається в Законі України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення".
Відповідно до пункту 30 частини 1 статті 1 Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення" (далі - Закон №361-IX) кінцевий бенефіціарний власник - будь-яка фізична особа, яка здійснює вирішальний вплив (контроль) на діяльність клієнта та/або фізичну особу, від імені якої проводиться фінансова операція.
Кінцевим бенефіціарним власником є:
для юридичних осіб - будь-яка фізична особа, яка здійснює вирішальний вплив на діяльність юридичної особи (в тому числі через ланцюг контролю/володіння);
для трастів, утворених відповідно до законодавства країни їх утворення, - засновник, довірчий власник, захисник (за наявності), вигодоодержувач (вигодонабувач) або група вигодоодержувачів (вигодонабувачів), а також будь-яка інша фізична особа, яка здійснює вирішальний вплив на діяльність трасту (в тому числі через ланцюг контролю/володіння);
для інших подібних правових утворень - особа, яка має статус, еквівалентний або аналогічний особам, зазначеним для трастів.
Ознакою здійснення прямого вирішального впливу на діяльність є безпосереднє володіння фізичною особою часткою у розмірі не менше 25 відсотків статутного (складеного) капіталу або прав голосу юридичної особи.
Ознаками здійснення непрямого вирішального впливу на діяльність є принаймні володіння фізичною особою часткою у розмірі не менше 25 відсотків статутного (складеного) капіталу або прав голосу юридичної особи через пов`язаних фізичних чи юридичних осіб, трасти або інші подібні правові утворення, чи здійснення вирішального впливу шляхом реалізації права контролю, володіння, користування або розпорядження всіма активами чи їх часткою, права отримання доходів від діяльності юридичної особи, трасту або іншого подібного правового утворення, права вирішального впливу на формування складу, результати голосування органів управління, а також вчинення правочинів, які дають можливість визначати основні умови господарської діяльності юридичної особи, або діяльності трасту або іншого подібного правового утворення, приймати обов`язкові до виконання рішення, що мають вирішальний вплив на діяльність юридичної особи, трасту або іншого подібного правового утворення, незалежно від формального володіння.
При цьому кінцевим бенефіціарним власником не може бути особа, яка має формальне право на 25 чи більше відсотків статутного капіталу або прав голосу в юридичній особі, але є комерційним агентом, номінальним власником або номінальним утримувачем, або лише посередником щодо такого права.
Відповідно до частини 1 статті 51 Закону №361-IX юридичні особи повинні мати інформацію про кінцевого бенефіціарного власника або його відсутність та структуру власності.
Юридичні особи зобов`язані подавати інформацію про кінцевого бенефіціарного власника або про його відсутність та структуру власності для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у порядку, визначеному Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань".
Юридичні особи, які є засновниками (учасниками) юридичних осіб, і фізичні особи, які є засновниками (учасниками) юридичних осіб та/або здійснюють вирішальний вплив на їхню діяльність, зобов`язані надавати на запит юридичних осіб інформацію, необхідну для подання юридичною особою для внесення або актуалізації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань інформації про кінцевого бенефіціарного власника та структуру власності юридичної особи, а також самостійно повідомляти юридичних осіб про зміну кінцевого бенефіціарного власника та/або структури власності юридичної особи протягом 5 робочих днів з дати виникнення такої зміни.
Оскільки ОСОБА_1 відчужив свою частку у статурному капіталі Товариства і матеріали справи не містять доказів здійснення Позивачем прямого/непрямого вирішального впливу на діяльність Відповідача (в тому числі через ланцюг контролю/володіння), суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 є не кінцевим бенефіціарним власником (контролером) Товариства.
У відповідності до частини 3 статті 51 Закону №361-IX юридичні особи зобов`язані підтримувати відомості про кінцевого бенефіціарного власника та структуру власності юридичної особи в актуальному стані, повідомляти державного реєстратора про зміни протягом 30 робочих днів з дня їх виникнення та подавати державному реєстратору документи, що підтверджують зазначені зміни, у порядку, визначеному Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань".
Згідно з абзацом 3 пункту 9 частини 2 статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" у разі зміни кінцевого бенефіціарного власника юридичної особи державна реєстрація змін до відомостей про кінцевих бенефіціарних власників юридичної особи проводиться протягом 30 робочих днів з дня виникнення таких змін.
Як було раніше встановлена судом, 03.03.2026 ОСОБА_1 звернувся до Товариства з вимогою про виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про себе як кінцевого бенефіціарного власника (контролера) Товариства. Однак вказана вимога була залишена без відповіді та задоволення.
Оскільки ОСОБА_1 є не кінцевим бенефіціарним власником (контролером) Товариства і останнє не виконало свого обов`язку, передбаченого частиною 3 статті 51 Закону №361-IX щодо підтримання відомостей про кінцевого бенефіціарного власника, позовні вимоги ОСОБА_1 про виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про нього як кінцевого бенефіціарного власника Товариства є обґрунтованими.
Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно з частинами 1-3 статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. 
Відповідно до частини 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (частина 1 статті 86 ГПК України).
Отже, позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню у повному обсязі.
Судовий збір згідно статті 129 ГПК України покладається на Відповідача.
Керуючись статтями 129, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.
2. Виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) як кінцевого бенефіціарного власника (контролера) Товариства з обмеженою відповідальністю "Орікс Прінт" (02068, місто Київ, вулиця Ревуцького, будинок 24/4, квартира 68, ідентифікаційний код 38375188).
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Орікс Прінт" (02068, місто Київ, вулиця Ревуцького, будинок 24/4, квартира 68, ідентифікаційний код 38375188) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп. судового збору.
4. Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Відповідно до частин 1, 2 статті 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 23.06.2026.

Суддя	Сергій МУДРИЙ