Справа № 638/23549/25
Провадження № 2/638/4012/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2026 року Шевченківський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді: Хайкіна В.М.,
за участю секретаря: Кирилішиної М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Харківського апеляційного суду до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

25.11.2055 року до Шевченківського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Харківського апеляційного суду в особі представника – Ригіна О.В. до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, згідно прохальної частини якої просить суд: стягнути з відповідача на користь позивача кошти на відшкодування шкоди, спричиненої в результаті пошкодження автомобіля Toyota Camry державний номерний знак НОМЕР_1 у розмірі 262 328,64 грн.; стягнути з відповідача на користь позивача витрати за проведення експертного дослідження у сумі 20 335,84 грн.; стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору за подання позову у сумі 3 934,93 грн.; стягнути з відповідача на користь позивача витрати на сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову у сумі 1 514,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 29.01.2025 року сталась дорожньо-транспортна пригода за участю відповідача ОСОБА_1 . Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.02.2025 року ОСОБА_1 визнано винною у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення. Цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_1 була застрахована в приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Євроінс Україна». Страховою компанією було сплачено Харківському апеляційному суду страхове відшкодування з урахуванням франшизи в розмірі 156 800,00 грн. Згідно висновку експерта за результатами проведення транспортно-товарознавчої експертизи №9361 від 14.10.2025 року, вартість матеріального збитку пошкодженого автомобіля позивача складає 419 128,64 грн. Таким чином, відповідач, як володілець автомобіля Mazda CX-5 повинен відшкодувати в повному обсязі позивачу шкоду, спричинену в результаті пошкодження автомобіля Toyota Camryв розмірі 262 328,64 грн.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 01.12.2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 03.03.2026 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті.
В судове засідання представник позивача Харківського апеляційного суду не з`явився, в матеріалах справи міститься заява від В.О. керівника апарату Харківського апеляційного суду Ригіна О.В. з проханням розгляд справи проводити без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, від представника відповідача – адвоката Печериці В.Г. до суду надійшла заява з проханням провести судове засідання без участі відповідача та його представника. Відзиву на позовну заяву, який би відповідав вимогам статті 178 ЦПК України, чи будь-яких письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів, заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову, до суду не надано.
Суд, дослідивши доводи позивача, викладені у позові, оцінивши докази, представлені в матеріалах справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, що 29.01.2025 року о 09 годині 55 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mazda CX-5 державний номер знак НОМЕР_2 по пр. Незалежності у м. Харкові, рухаючись по другорядній дорозі, не надала переваги в русі транспортному засобу Toyota Camry державний номерний знак НОМЕР_3 , що рухався по головній дорозі. внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 16.11 Правил дорожнього руху України.
Відповідно до постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.02.2025 року у справі №638/2201/25, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850,00 грн.
Відповідно до частини 6 статті 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Тобто, наявність вини в діях відповідача у настанні дорожньо-транспортної пригоди, в даному випадку, встановлена і не підлягає доказуванню.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , автомобіль марки Toyota модель Camry, днз НОМЕР_3 , на праві власності належить Харківському апеляційному суду.
Згідно висновку експерта Національного наукового центру «/Існтитут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» №9361 від 14.10.2025 року за результатами проведення транспортно-товарознавчого дослідження за заявою голови Харківського апеляційного суду, вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля Toyota Camry днз НОМЕР_3 , пошкодженого внаслідок ДТП 29.01.2025 року становить 419 128,64 грн.
Згідно повідомлення директора департаменту врегулювання збитків Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» №258678/1 від 23.07.2025 року, встановлено, що за страховим випадком, що стався 29.01.2025 року, згідно договору №611901-2311-224538722 та страхового акту №258678/1/2025, ПрАТ «СК «Євроінс Україна» було прийнято рішення про виплату страхового відшкодування в розмірі 156 800,00 грн. за реквізитами, що були вказані в заяві про виплату страхового відшкодування. Розмір страхового відшкодування було зменшено на розмір франшизи 3 200,00 грн., зо передбачений п. 5 полісу обов5 полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Згідно з статтею 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно з роз`ясненнями, викладеними в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 01.03.2013 р. «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», особою, яка зобов`язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди.
Відповідно до частини 2 статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно з частиною 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1)шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2)за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.
Відповідно до положень статті 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.
Згідно постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», в п. 4 зазначено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК України шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.
З огляду на вказане, виходячи із встановлених обставин справи та підстав пред`явлених та підтриманих позивачем вимог, беручи до уваги, що неправомірні дії відповідача призвели до завдання позивачу матеріальних збитків, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача суми матеріальних збитків в розмірі 262 328,64 грн. підлягають задоволенню.
Щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат на на проведення експертного дослідження, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 6 статті 139 ЦПК України, розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.
Враховуючи, що відповідно до платіжної інструкції №685 від 08.10.2025 року, Харківським апеляційним судом було здійснено оплату за проведення транспортно-товарознавчого експертного дослідження №9361 у розмірі 20 355,84 грн., суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на проведення експертизи.
оплата за проведення експертизи № 7990 в розмірі 2449,20 грн., суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на проведення експертизи.
Згідно вимог частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Так, позивачем під час подання позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 3 934,93 грн. а також 1 514,00 грн. за подання заяви про забезпечення позову, яку було задоволено, а тому суд присуджує стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору за подання позовної зави та заяви про забезпечення позову.
Керуючись статтями 4, 5, 11-13, 81, 141, 265, 274-279 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 18 ЦК України, суд,-
ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Харківського апеляційного суду до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Харківського апеляційного суду, код ЄДРПОУ 42261368, місцезнаходження: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, кошти на відшкодування шкоди, спричиненої в результаті пошкодження автомобіля Toyota Camry державний номерний знак НОМЕР_3 у розмірі 262 328 (двісті шістдесят дві тисячі триста двадцять вісім) грн. 64 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Харківського апеляційного суду, код ЄДРПОУ 42261368, місцезнаходження: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, витрати зі сплати судового збору за подання позову у розмірі 3 934 (три тисячі дев`ятсот тридцять чотири) грн. 93 коп. та витрати за сплаті судового збору за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 1 514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн. 00 коп.
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: