ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А
іменем України

02 червня 2026 року 	м. Чернігів	

Унікальний номер справи № 728/584/25
Головуючий у першій інстанції – Сороколіт Є. М.
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/880/26

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючої-судді: Шарапової О.Л. 
суддів: Онищенко О.І., Скрипки А.А.,
з участю секретаря: Шапко В.М.

Учасники справи:
заявник: ОСОБА_1 ,
заінтересовані особи: Бахмацький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Міністерство оборони України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Особа, яка подала апеляційну скаргу: Міністерство оборони України.
Оскаржується рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 27 листопада 2025 року, суддя Сороколіт Є.М., місце ухвалення рішення суду – місто Бахмач.
В С Т А Н О В И В:

у березні 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить оголосити померлим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тиниця Бахмацького району Чернігівської області, з ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Вимоги мотивовані тим, що вона є донькою ОСОБА_4 , який перебував на військовій службі, відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 17.11.2023 №140 з 17.11.2023 на посаді стрільця помічника гранатометника 1 відділення 2 піхотного взводу 3 піхотної роти.
У сповіщенні від 19.06.2024 сім`ю заявниці було повідомлено, що її батько, ОСОБА_4 , під час виконання бойового завдання з оборони України в районі населеного пункту Роздолівка Донецької області 16.06.2024 зник безвісти. За фактом зникнення безвісти військовослужбовця, стрільця-помічника гранатометника 1 піхотного відділення 2 піхотного взводу 3 піхотної роти солдата ОСОБА_4 , за заявою про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 20.06.2024 внесені відповідні відомості про кримінальне провадження № 12024270390000166 за частиною першою статті 115 Кримінального кодексу України. Також по факту зникнення, за наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 04.07.2024, було проведено службове розслідування.
Після проведення службового розслідування, було складено Акт службового розслідування по факту загибелі солдата ОСОБА_4 , згідно з яким ІНФОРМАЦІЯ_2 о 10 годині 30 хвилин по позиції РОП 5442 «Флеш» противник здійснив мінометний обстріл з напрямку населеного пункту Соледар, в результаті якого солдат ОСОБА_4 отримав поранення несумісні з життям – загинув. У зв`язку з постійними ворожими обстрілами та атаками ворога позицій РОП 5442 тіло солдата ОСОБА_4 евакуювати не було можливості.
У зв`язку з тим, що тіло ОСОБА_4 не знайдено, лікарське свідоцтво чи фельдшерська довідка не видані, то Заявниця не має можливості здійснити державну реєстрацію смерті батька в органах державної реєстрації актів цивільного стану.
Необхідність оголошення батька померлим Заявник обґрунтовувала необхідністю належної реалізації її прав як спадкоємця.

Рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 27 листопада 2025 року, заяву ОСОБА_1 задоволено, оголошено фізичну особу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця села Тиниця, Бахмацького району Чернігівської області, померлим. Днем смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вважати ІНФОРМАЦІЯ_4 . Місцем смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вважати село Роздолівка, Бахмутського району, Донецької області.

В апеляційній скарзі Міністерство оборони України просить оскаржуване рішення скасувати, ухвалити нове про відмову у задоволенні заяви.
Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що рішення суду є незаконним. 
Особа, яка подала апеляційну скаргу, посилається на недотримання судом першої інстанції положень ст. 293, 294 ЦПК України, відповідно до яких для встановлення факту необхідна наявність обов`язкових умов: встановлюваний факт повинен бути юридичним, тобто від його встановлення в особи виникають, змінюються або припиняються особисті чи майнові права; чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. 
Особа, яка подала апеляційну скаргу, вважає, що задоволення заяви по справі у порядку окремого провадження і оголошення ОСОБА_4 померлим безпосередньо впливатиме на права та обов`язки його спадкоємців, а також на їхнє право на отримання одноразової грошової допомоги, що свідчить про наявність спору про право. Міністерство оборони України заперечує проти розгляду заяви про оголошення ОСОБА_4 померлим у порядку окремого провадження, оскільки це вплине на його права та обов`язки щодо виплати одноразової грошової допомоги. 
Особа, яка подала апеляційну скаргу звертає увагу, що батько заявниці визнаний зниклим безвісти за особливих обставин виконуючи бойове завдання з оборони України в районі населеного пункту Роздолівка Донецької області, 16.06.2024. В силу цього заява про оголошення ОСОБА_4 померлим має розглядатися з дотриманням положень ч. 2 ст. 46 ЦК України, у якій йдеться про можливість оголошення зниклої безвісти особи померлою після спливу, щонайменше шестимісячного строку з дня закінчення воєнних дій, а не з дати зникнення безвісти такої особи.
Відзив на апеляційну скаргу не надійшов.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасника справи, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.
Встановлено, що ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 20.05.1997 та копією повторного свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 від 21.12.2018 (а.с. 4, 5, 6).
Згідно з копією сповіщення сім`ї № 1594 від 19.06.2024 № 26/1/1594 ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 було сповіщено про те, що її чоловік, солдат ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконуючи бойові завдання з оборони України в районі населеного пункту Роздолівка Донецької області 16.06.2024 зник безвісти (а.с. 7).
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 20.06.2024 за заявою ОСОБА_2 внесено відомості про те, що її чоловік – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , солдат третьої роти, НОМЕР_4 окремого піхотного батальйону, НОМЕР_5 бригади військової частини НОМЕР_6 , зник безвісти 16.06.2024 виконуючи бойові завдання в районі населеного пункту Роздолівка Донецької області, були внесені відомості про кримінальне провадження № 12024270390000166 за частиною першою статті 115 КК України (а.с. 6 зворот).
Згідно з витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 17.11.2023 № 140 підполковника ОСОБА_6 , солдата ОСОБА_4 , який знаходиться у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 , призначеного наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 16 листопада 2023 року № 6-РС на посаду стрільця помічника гранатометника 1 відділення 2 піхотного взводу 3 піхотної роти (а.с. 7 зворот).
Згідно з витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 04.07.2024 № 193, відповідно до вимог статті 85 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017 № 608 (зі змінами), наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 16.06.2024 № 321 «Про призначення службового розслідування по факту загибелі солдата ОСОБА_4 », заступником командира 3 піхотної роти з морально-психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 старшим лейтенантом ОСОБА_7 проведено службове розслідування з метою уточнення причин та умов загибелі військовослужбовця стрільця-помічника гранатометника 1 відділення 2 піхотного взводу 3 піхотної роти військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_4 , 16.06.2024.
Відповідно, за результатам службового розслідування – вважати факт безвісної відсутності військовослужбовця стрільця-помічника гранатометника 1 відділення 2 піхотного взводу 3 піхотної роти військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_4 таким, що стався під час виконання обов`язків військової служби, під час безпосередньої участі у бойових діях внаслідок бойового ураження або дій противника, та пов`язаний із захистом Батьківщини. Безвісна відсутність не пов`язана з вчиненням злочину чи адміністративного правопорушення, не є наслідком вчинення ним дій у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння, не є наслідком навмисного заподіяння собі тілесного ушкодження; вважати військовослужбовця, стрільця-помічника гранатометника 1 відділення 2 піхотного взводу 3 піхотної роти військової частини НОМЕР_1 , солдата ОСОБА_4 , таким, що має право на призначення та виплату додаткової винагороди у розмірі 100 000,00 грн за весь місяць, у якому військовослужбовець загинув та за час безвісної відсутності, але не більше періоду дії воєнного стану (а.с. 8).
Відповідно до акту службового розслідування, затвердженого заступником командира 3 піхотної роти з морально-психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_8 , окрім іншого, у ході розслідування було встановлено, що з рапорту молодшого лейтенанта ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 о 10 годині 30 хвилин по позиції РОП 5442 «Флеш» противник здійснив мінометний обстріл з напрямку населеного пункту Соледар. В результаті обстрілу стрілець-помічник гранатометника 1 відділення 2 піхотного взводу 3 піхотної роти військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_4 отримав поранення, несумісні із життям – загинув. Солдат ОСОБА_4 виконував бойове завдання у складі мпб НОМЕР_7 ОМБр згідно бойового розпорядження від 29.05.2024 №39. Солдат ОСОБА_4 перебував у засобах індивідуального захисту без ознак алкогольного та наркотичного сп`яніння.
Також, згідно пояснень військовослужбовців штаб-сержанта ОСОБА_10 , солдата ОСОБА_11 та молодшого лейтенанта ОСОБА_9 дані факти та обставини отримання поранення та загибелі солдата ОСОБА_4 , підтверджуються.
У зв`язку із постійними ворожими обстрілами та атаками ворога позиції РОП 5442, тіло стрільця-помічника гранатометника 1 відділення 2 піхотного взводу 3 піхотної роти військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_4 евакуювати на час проведення службового розслідування не було можливості (а.с. 9-10).
Відповідно «Журналу бойових дій військової частини НОМЕР_1 » (реєстраційний номер № 1, розпочатий 17.07.2023, том 2 аркуш 14), 16.06.2024 о 10 годині 30 хвилин стрілець-помічник гранатометника 1 відділення 2 піхотного взводу 3 піхотної роти військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_4 , перебуваючи в районі РОП 5442 «Флеш», де виконував бойове завдання, внаслідок мінометного обстрілу, отримав поранення несумісні з життям – загинув (а.с. 10 зворот).

Встановлення даного факту, а саме оголошення померлим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надасть заявниці можливість зареєструвати смерть свого батька в органах ДРАЦС, отримати свідоцтво про смерть останнього та створить можливість реалізувати її права спадкоємця.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист цивільного інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства. Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені ч. 2 ст. 16 ЦК України.
За приписами ст. 3, 4 ЦПК України захисту підлягають порушене, невизнане або оспорюване право особи чи інтерес, а також державний чи суспільний інтерес.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою.
Порядок розгляду судом справ про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою визначено главою 4 розділу IV ЦПК України.

Задовольняючи вимоги, суд першої інстанції не вбачає спору про право між заявницею і Міністерством оборони України.
У зв`язку з цим, суд першої інстанції прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про оголошення померлим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця с. Тиниця, Бахмацького району, Чернігівської області.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, який узгоджується з матеріалами справи та приписами законодавства.
Доводи апеляційної скарги не дають підстав для скасування судового рішення, оскільки письмовими доказами по справі підтверджується факт загибелі ОСОБА_4 під час виконання бойового завдання саме ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Керуючись ст. 367, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України – залишити без задоволення..
Рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 27 листопада 2025 року – залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Головуюча: Судді: