Справа № 303/5201/26
Провадження № 1-кп/303/360/26
ряд. стат. звіту № 340

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2026 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі судді   ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання   ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора     ОСОБА_3 ,
обвинуваченого   ОСОБА_4 ,
захисника       ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.02.2026 за № 12026070000000071, по обвинуваченню

ОСОБА_6 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого, учасника бойових дій,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України, за наступних обставин.
Під час проходження служби у ВЧ НОМЕР_1 наприкінці 2022 року стан здоров`я ОСОБА_4 погіршився, у зв`язку з чим у нього виник умисел на звільнення від проходження військової служби шляхом встановлення групи інвалідності. 
У подальшому, у невстановлений органом досудового розслідування час, однак не пізніше лютого 2025 року, ОСОБА_4 прибув до м. Мукачево, Закарпатської області, де за адресою: вул. Стуса, буд. № 1А, зустрівся з особою матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне, надалі (Особа 1), будучи обізнаним про її можливі зв`язки з посадовими особами Мукачівського військового госпіталю НОМЕР_2 .
Під час особистої зустрічі Особа 1 повідомила ОСОБА_4 , що може посприяти прийняттю посадовими особами Мукачівського військового госпіталю А1047 рішення, враховуючи наявність у неї дружніх відносин з останніми, щодо оформлення та скерування медичної документації ОСОБА_7 до експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи при КНП «Виноградівська районна лікарня» Виноградівської міської ради, для подальшого отримання рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, якою встановлюється група інвалідності, та повідомила йому ( ОСОБА_4 ), що за таке сприяння необхідно надати грошові кошти у сумі 8000 доларів США, які будуть передані службовим особам вказаного медичного закладу. 
У цей момент у останнього виник умисел на надання неправомірної вигоди Особі 1, за сприяння службовими особами Мукачівського військового госпіталю А1047, матеріали відносно яких виділені у окреме кримінальне провадження, у оформленні медичної документації ОСОБА_7 до експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи при КНП «Виноградівська районна лікарня» Виноградівської міської ради, для подальшого отримання рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, якою встановлюється група інвалідності, та на підставі якого ОСОБА_4 зможе отримати звільнення від проходження військової служби.
В свою чергу Особа 1 запевнила ОСОБА_4 про можливість прийняття службовими особами Мукачівського військового госпіталю А1047 необхідного рішення, однак за оформлення групи інвалідності ОСОБА_4 , необхідно надати Особі 1 грошову винагороду у сумі 8000 доларів США., яку вона передасть службовим особам Мукачівського військового госпіталю НОМЕР_2 , матеріали відносно яких виділені у окреме провадження.
Згодом, у невстановлений органом досудового розслідування час та місці, однак не пізніше лютого 2025 року ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел щодо надання неправомірної вигоди третій особі за сприяння службовими особами Мукачівського військового госпіталю НОМЕР_2 у отриманні рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, під час особистої зустрічі із Особою 1, передав останній грошові кошти в сумі 8000 доларів США, як неправомірну вигоду для подальшої передачі службовим особам Мукачівського військового госпіталю НОМЕР_2 за сприяння у прийнятті рішення про встановлення йому групи інвалідності. 
В подальшому Особа 1 передала частину неправомірної вигоди у розмірі 4000 доларів США особі, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, надалі (Особа 2), яка будучи відповідно до наказу Командира військової частини НОМЕР_2 «Про переведення особового складу в/ч НОМЕР_2 на посади відповідно нового штату» №25 від 30.04.2008 року призначена на посаду завідувача кабінету функціональної діагностики - лікаря з функціональної діагностики. 
У подальшому службовими особами Мукачівського військового госпіталю НОМЕР_2 було направлено медичну документацію ОСОБА_4 до експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, за результатами розгляду якої йому встановлено 3 групу інвалідності, що стало підставою для його звільнення з військової служби. 
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4  свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю. Пояснив, що всі обставини, які викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності. Зокрема, раніше він проходив службу в Збройних силах України і приймав участь у бойових діях на сході України. Коли повернувся з Луганської області, почав проходити ВЛК, оскільки мав ряд захворювань. До нього підійшла особа на ім`я ОСОБА_8 , яку раніше не знав, і запропонувала йому посприяти у вирішенні питання щодо отримання висновку ВЛК, однак за це потрібно заплатити гроші. На цю пропозицію він погодився і всього передав 8000 доларів США. 
У вчиненому щиро розкаюється, обіцяє більше не повторювати подібних вчинків і просить призначити йому мінімальну міру покарання. Крім того, просить врахувати, що він добровільно перерахував на потреби ЗСУ кошти в сумі 45000 грн. 
Визнаючи свою вину у вчиненні кримінального правопорушення обвинувачений просить не досліджувати всі обставини справи, обмежитись його допитом та дослідженням документів, що характеризують його особу.
У відповідності до ст.349 КПК України, суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
В зв`язку з цим суд визнав недоцільним дослідження всіх доказів щодо обставин вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, оскільки всі ці обставини ним визнаються, ніким не оспорюються, а обмежився тільки допитом обвинуваченого, дослідженням письмових документів, що характеризують особу обвинуваченого.
Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, тобто в наданні неправомірної вигоди службовій особі за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, доведена повністю. 
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про його особу, зокрема про те, що вчинене ним кримінальне правопорушення відносяться до категорії нетяжкого злочину, він раніше не судимий, має на утриманні одну неповнолітню дитину, є учасником бойових дій, добровільно надав допомогу Збройним силам України.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. 
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого  ОСОБА_4 , судом не встановлено.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому ч.1 ст. 369 КК України.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.
Речові докази у справі відсутні. Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати по справі відсутні. 
Керуючись ст. 84-86, 94, 95, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6  визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Мукачівського 
міськрайонного суду       ОСОБА_9