Справа № 369/5796/26
Провадження № 3/369/4681/26 

П О С Т А Н О В А 
Іменем України
06.04.2026 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з СРПП ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 ,
за ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), 
встановив:
ОСОБА_1 23 березня 2026 року о 13 год. 45 хв. вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, а саме, за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого дитина, рухаючись на електросамокаті, здійснила наїзд на автомобіль VOLKSWAGEN, державний номерний знак НОМЕР_2 , чим порушив п. 13.1 ПДР України. 
 
ОСОБА_1 з’явилась в судове засідання. Вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП визнала частково. 
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується доказами, що є у матеріалах справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 23 березня 2026 року серії ВАД № 973376, копією схеми ДТП, поясненнями ОСОБА_3 від 23.03.2026 року, поясненнями ОСОБА_1 від 23.03.2026року.
Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи відповідно до статті 280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 184 КУпАП, її винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.
Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 184 КУпАП, а саме: вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП, винуватість її доведена, тому вона повинна нести адміністративну відповідальність за частиною третьою статті 184 КУпАП.
Враховуючи особу порушниці ОСОБА_1 , характер її правопорушення, суд дійшов висновку про обрання стягнення у виді попередження.
Крім цього, відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, в дохід держави з ОСОБА_1 підлягає стягненню 665,60 грн судового збору.
На підставі викладеного та керуючись статтями 40-1, 184, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол від 23 березня 2026 року серії ВАД № 973376про адміністративні правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка