Справа № 127/3900/24
Провадження № 1-кп/127/119/24 

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2026    м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 , 
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12023020000000634 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше засудженого:
03.08.2022 року вироком ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1, 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до штрафу в сумі 68000 грн. (штраф сплачено 22.12.2023 року), 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням ОСОБА_5 обвинувачується у наступному.
У зв`язку із повномасштабним вторгненням 24.02.2022 року російської федерації на територію України та на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони Президент України підписав Указ № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, дія якого продовжувалася. Пунктом 3 Указу передбачено, окрім іншого, що у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватись конституційні права й свободи людини та громадянина, передбачені ст. 33 Конституції України.
Відповідно до «Правил перетинання державного кордону громадянами України» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 року № 57 виїзд чоловіків призовного віку за межі України в умовах воєнного стану, за деякими виключеннями, не дозволяється.
Так, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, усвідомлюючи існування обмежень щодо виїзду за кордон громадян України чоловічої статі призовного віку на період дії воєнного стану, діючи умисно, протиправно та спільно з іншими невстановленими особами, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, вчиняли дії щодо організації незаконного переправлення ОСОБА_6 через державний кордон України на територію Республіки Румунія.
01.08.2023 року ОСОБА_5 познайомився із ОСОБА_6 та повідомив йому, що може за грошову винагороду організувати незаконне переправлення його через державний кордон України на територію Республіки Румунія. При цьому ОСОБА_5 узгодив із ОСОБА_6 умови, суму першого внеску в розмірі 350 доларів США та місце такого переправлення.
18.08.2023 року ОСОБА_5 , виконуючи спільний з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження злочинний план, перебуваючи біля приміщення кав`ярні « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_3 зустрівся з ОСОБА_6 , який діяв під контролем працівників правоохоронних органів у ході спеціального слідчого експерименту, та під час розмови повідомив останньому про можливість організації незаконного переправлення його через державний кордон України на територію Республіки Румунія за грошову винагороду в розмірі 7000 доларів США. На цю пропозицію ОСОБА_6 погодився та надав у якості часткової оплати таких послуг попередньо обумовлені грошові кошти в сумі 350 доларів США, що згідно до офіційного курсу гривні щодо іноземних валют Національного банку України станом на 18.08.2023 року становило 12799,01 грн.
01.09.2023 року ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою та з відома особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, перебуваючи в дворі багатоквартирного будинку, що по АДРЕСА_4 знову зустрівся із ОСОБА_6 , який діяв під контролем працівників правоохоронних органів у ході спеціального слідчого експерименту. Під час зустрічі ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 , що йому знову необхідно надати частину грошових коштів в якості оплати послуг щодо організації незаконного перетину державного кордону на територію Республіки Румунія поза офіційними пунктами пропуску, на що ОСОБА_6 погодився та надав йому обумовлену в ході розмови другу частину грошових коштів в сумі 1250 доларів США, що згідно до офіційного курсу гривні щодо іноземних валют Національного банку України станом на 01.09.2023 року становило 45710,75 грн.
Крім того, ОСОБА_5 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, на виконання свого злочинного плану, діючи за попередньою змовою з іншими невстановленими особами, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, 07.11.2023 року, перебуваючи біля входу в ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » що за адресою: АДРЕСА_5 , зустрілися із ОСОБА_6 , якому ОСОБА_5 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження повідомили, що його переправлення на територію Республіки Румунія буде здійснюватися в Чернівецькій області поза офіційними пунктами пропуску, за грошову винагороду, окрім уже одержаних раніше грошових коштів, необхідно додатково надати 5500 доларів США, частину з яких потрібно передати особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, а іншу частину передати невідомій особі біля обумовленого місця незаконного переправлення державного кордону, яке буде відбуватися в межах Чернівецької області на човні через річку в нічну пору доби.
Після цього, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження та невстановленими особами, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, з метою особистого збагачення, реалізуючи спільний з невстановленими особами умисел на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, 13.11.2023 року біля 12 год. 30 хв., перебуваючи поблизу ринку « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що по АДРЕСА_6 , знову зустрівся із ОСОБА_6 , який діяв під контролем працівників правоохоронних органів у ході спеціального слідчого експерименту для обговорення деталей незаконного перетину та передачі грошових коштів.
Під час зустрічі особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження отримав від ОСОБА_6 , який діяв під контролем працівників правоохоронних органів у ході спеціального слідчого експерименту, в якості повної оплати за послуги незаконного переправлення через державний кордон України грошові кошти у вигляді несправжніх імітаційних засобів в загальній сумі 2000 доларів США та 3400 Євро. Після цього ОСОБА_5 та особу, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження було затримано працівниками правоохоронних органів.
Такі дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 3 ст. 332 КК України, як організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, вчинена за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення при зазначених вище обставинах не визнав, надав суду наступні показання. Його знайомий – ОСОБА_7 запропонував йому переправити особу за кордон. На це він сказав, що з`ясує, чи є можливість зробити це легально. Він дізнався, що є чоловік – ОСОБА_8 , який займається переправленням чоловіків через державний кордон України. Він звернувся до ОСОБА_9 з питання про можливість переправлення особи через кордон. На це ОСОБА_9 повідомив, що може з цим допомогти та назвав суму грошей, які йому слід заплатити за це. Він передав цю інформацію ОСОБА_10 , останній сказав, що будуть збирати гроші. Також ОСОБА_11 сказав йому, що він матиме проблеми, якщо не допоможе йому, погрожував йому, говорив, що поліція йому не допоможе. 
З ОСОБА_6 його познайомив ОСОБА_12 . Вони зустрілися у кафе на АДРЕСА_3 , де ОСОБА_6 говорив, що йому дуже потрібно виїхати за кордон та наполягав, що він йому з цим допоміг. Тоді він звернувся до ОСОБА_9 . Останній повідомив йому, що за перетин кордону слід заплатити 5000 доларів США (за «білий квиток», або за систему «шлях»). Після цього він повідомив ОСОБА_6 , що він може отримати «білий квиток» або виїхати за кордон про системі «Шлях» за 7000 доларів США.
Через деякий час він сказав ОСОБА_6 , що треба заплатити йому 350 доларів США, потім ще якусь суму. Він брав ці гроші собі та розраховував, що потім віддасть їх, а поки що вирішить свої питання по своїй роботі, оскільки він на той час був винен близько 1500 доларів США за невиконані роботи. Він не мав на меті не повертати кошти ОСОБА_6 , але в той час потребував грошей, тому взяв їх.
ОСОБА_6 передав йому 350 доларів США. За ці гроші він закупив будівельні матеріали для своєї роботи. 01.09.2022 року він отримав від ОСОБА_6 ще 1250 доларів США, які ОСОБА_9 не передав. Таким чином, ОСОБА_6 передавав йому гроші двічі. При першій передачі грошей був ОСОБА_12 . Другий раз ОСОБА_6 передавав йому гроші сам біля об`єкту де він працював.
Коли вони зустрічалися втрьох – він, ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , то він сказав ОСОБА_6 , що можна переправлятися за кордон через річку, але ОСОБА_6 на це не погодився. Після цього ОСОБА_9 сказав, що він повинен заплатити йому 1000 доларів США, оскільки він вже домовився з людьми. Після цього ОСОБА_6 і ОСОБА_9 спілкувалися між собою, без нього.
07.11.2023 року він зустрічався з ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , щоб розповісти ОСОБА_6 як буде відбуватися перетин кордону. Ініціатором цієї зустрічі був ОСОБА_9 . Під час цієї зустрічі ОСОБА_9 сказав, що перетинати кордон вони будуть на човні з Чернівецької області у Румунію. До Чернівців ОСОБА_6 мав доїхати самостійно, там його мали зустріти. На час цієї розмови ОСОБА_9 знав, що він взяв в Сулими 1600 доларів США. Решту грошей ОСОБА_6 мав передати ОСОБА_9 . 
Всього він бачився з ОСОБА_6 3-4 рази. 
В судовому засіданні особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження у зв`язку з її розшуком, свою вину у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при зазначених вище обставинах не визнав, надав суду наступні показання. ОСОБА_5 він знає близько 3-4 років, але бачились вони лише кілька разів. 
Одного разу ОСОБА_5 зателефонував до нього і попросив про зустріч. При зустрічі ОСОБА_5 запитав його чи може він допомогти переправити людей за кордон. Він вирішив заробити на цьому, тому сказав, що має можливість допомогти з цим за певну суму грошей. Він думав, що ОСОБА_5 все зробить сам і принесе йому гроші, які він забере собі. Він мав умисел на вчинення шахрайства. Але сталося все не так, як він планував.
Людина, яка хотіла виїхати за кордон – ОСОБА_6 є «ухилянтом», тому він був впевнений, що він не заявить на нього в поліцію, тому він обманював його та ОСОБА_5 . 
Він сказав ОСОБА_5 , що має можливість домовитися про перевезення ОСОБА_6 на бусі за 5000-7000 доларів США з використанням «білого білету» або через систему «Шлях». ОСОБА_5 сказав, що передасть цю інформацію ОСОБА_13 . В подальшому ОСОБА_5 щоразу говорив йому якісь відмовки, щоб не передавати йому гроші. Так, гроші, які він планував отримати, йому так і не передали.
Уже в ході досудового розслідування він дізнався, що ОСОБА_5 отримував гроші від ОСОБА_6 
01.11.2023 року до нього зателефонував ОСОБА_5 та запропонував разом зустрітися з ОСОБА_6 . В цій розмові він сказав, що ОСОБА_6 слід заплатити 5500 доларів США. 
Цього ж дня о 17:30 год. він бачився з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в м. Вінниця. Між ними відбувалася розмова про те, що шлях перетину кордону буде змінено, тепер ОСОБА_6 мав перетинати кордон на човні через річку. Почувши це, ОСОБА_6 відмовився. Зрозумівши, що ОСОБА_6 відмовляється платити гроші, він вирішив, що візьме з ОСОБА_5 1000 доларів США.
На останню зустріч з ОСОБА_6 він пішов сам, оскільки дізнався, що ОСОБА_5 уже взяв у ОСОБА_6 1600 доларів США, тому він боявся, що ОСОБА_5 знову забере всі гроші, які передасть ОСОБА_6 , собі. Він отримав від ОСОБА_6 5400 доларів США, побачив, що вони фальшиві і одразу їх викинув.
Коли тільки розпочалася війна (повномасштабне вторгнення рф), він цікавився, як можна виїхати за кордон. У нього були сімейні проблеми і, щоб не втратити сім`ю, він мав виїхати за кордон. Але тоді він ніяких зв`язків не знайшов.
Наркотики, які були вилучені за місцем його проживання, він зберігав для себе. Інколи він вживав наркотики, різними способами, має намір позбутися залежності від наркотиків. 
В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 надав суду наступні показання. У 2023 році він хотів виїхати за кордон на роботу. Знайомі порадили йому ОСОБА_5 , як чоловіка, який вирішує виїзд за кордон законним шляхом. Він зустрівся з ОСОБА_5 , де останній сказав йому, що виїзд за кордон буде коштувати 5000 доларів США. Далі ОСОБА_5 попросив надати йому 350 доларів США передплати і сказав чекати, поки назбирається група людей, які також хочуть виїхати за кордон. В подальшому ОСОБА_5 почав змінювати умови перетину кордону, ціна збільшувалася (він мав заплатити уже 7000 доларів США), дати переносилися. Він зрозумів, що щось не так, оскільки коли приходила дата поїздки, то вона постійно відкладалася. Далі, ОСОБА_5 сказав йому, що він самостійно має поїхати у м. Чернівці і звідти його на човні через річку переправлять за кордон. На його запитання щодо законності такого переправлення, ОСОБА_5 сказав, що все змінилося і кордон можна перетнути лише таким чином. 
Знайомі порадили йому звернутися в СБУ, що він і зробив, та надалі почав діяти під наглядом СБУ.
Він зустрічався з ОСОБА_5 і ОСОБА_9 , вони обговорювали деталі перетину ним кордону.
Він передавав ОСОБА_9 гроші в сумі 3000 євро та якусь суму в доларах. Ці гроші йому надали в СБУ. Після передачі цих грошей ОСОБА_9 затримали. 
В судовому засіданні були досліджені документи, надані сторонами кримінального провадження, а саме:
- витяги з ЄРДР від 07.08.2023 року, від 13.11.2023 року, від 05.02.2024 року;
- постанова про доручення проведення досудового розслідування;
- повідомлення про початок досудового розслідування;
- постанова про призначення групи слідчих;
- постанова про визначення групи прокурорів;
- повідомлення про визначення групи прокурорів;
- рапорт;
- повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 02.08.2023 року, відповідно до якого заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 повідомляє, що відділом вищевказаного управління отримано інформацію щодо групи осіб, які налагодили протиправний механізм незаконного переправлення осіб через державний кордон України. До вказаної групи осіб належить ОСОБА_5 ;
- доручення про проведення слідчих (розшукових) дій;
- клопотання про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій;
- ухвала слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_7 від 09.08.2023 року;
- постанова про проведення контролю за вчиненням злочину;
- протокол огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 18.08.2023 року, відповідно до якого в приміщення службового кабінету ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_6 передано грошові кошти в сумі 350 доларів США (для проведення негласних слідчих (розшукових) дій). Вказані грошові кошти було оглянуто, ксерокопійовано, вручено ОСОБА_6 для подальшої передачі особі, яка надає сприяння в незаконному перетині державного кордону України;
- протокол за результатами проведення контролю за вчиненням злочину особою від 18.08.2023 року, відповідно до якого 18.08.2023 року близько 16 год. 10 хв. ОСОБА_6 прибув на зустріч з ОСОБА_5 у кав`ярню « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , де на нього очікував ОСОБА_5 . Придбавши у кав`ярні каву, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вийшли з кав`ярні на вулицю та присіли за стіл, що знаходився біля кафе. На початку бесіди, розмова велась на загальні та побутові теми. В подальшому, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обговорили деталі перетину державного кордону ОСОБА_6 , ОСОБА_5 запевняв в успішності функціонування каналу незаконного перетину державного кордону України. Під час обговорення вартості послуг щодо сприяння незаконному перетину державного кордону, ОСОБА_6 дістав з кишені грошові кошти у розмірі 350 доларів США, у якості так званої «передплати» та передав ОСОБА_5 . В свою чергу, ОСОБА_5 перерахував зазначені кошти та сховав їх в кишеню своїх штанів. Після обговорення низки питань стороннього характеру, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 домовились про проведення нової зустрічі після наявності у ОСОБА_6 грошових коштів у розмірі 1250 доларів США, другої частини за сприяння у незаконному перетині державного кордону;
- постанова про проведення контролю за вчиненням злочину;
- протокол огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 01.09.2023 року, відповідно до якого в приміщення службового кабінету ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_6 передано грошові кошти в сумі 1250 доларів США (для проведення негласних слідчих (розшукових) дій). Вказані грошові кошти було оглянуто, ксерокопійовано, вручено ОСОБА_6 для подальшої передачі особі, яка надає сприяння в незаконному перетині державного кордону України;
- протокол за результатами проведення контролю за вчиненням злочину особою від 01.09.2023 року, відповідно до якого 01.09.2023 року близько 10 год. 15 хв. ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_6 та призначив останньому зустріч на АДРЕСА_4 . Останній повідомив що знаходиться у багатоквартирному будинку по АДРЕСА_4 , де працює та не може покинути місце перебування. Останній попросив ОСОБА_6 підійти у двір вищевказаного багатоквартирного будинку. На прохання ОСОБА_5 , о 15 год. 30 хв., ОСОБА_6 прибув у двір багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_4 , зателефонував ОСОБА_5 та повідомив про своє місцеперебування. О 15 год. 40 хв. ОСОБА_5 вийшов з під`їзду багатоквартирного будинку та підійшов до ОСОБА_6 . В ході розмови, ОСОБА_5 висловився зауваження ОСОБА_6 щодо великої тривалості збирання ним грошових коштів у розмірі 1250 доларів США, які останній має терміново передати ОСОБА_5 у якості другої частини «передплати» за сприяння у незаконному перетині державного кордону України. Після обговорення низки питань щодо незаконного перетину кордону, ОСОБА_6 дістав з кишені грошові кошти у розмірі 1250 доларів США та передав ОСОБА_5 . Останній, перерахувавши зазначені кошти, сховав їх в кишеню своїх штанів. В подальшому, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 , що йому необхідно збирати речі та по дзвінку бути готовим незаконно перетинати державний кордон України. Після обговорення низки сторонніх питань, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 домовились про підтримання мобільного зв`язку та завершили зустріч;
- протокол за результатами проведення контролю за вчиненням злочину особою від 13.11.2023 року, відповідно до якого 13.11.2023 року близько 12 год. 10 хв. ОСОБА_6 , згідно домовленості з ОСОБА_9 , прибув на площу біля центрального входу до ринку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_6 . В подальшому, о 12 год. 12 хв. ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_9 та повідомив що знаходиться у підземному переході, який знаходиться біля ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ( АДРЕСА_6 ), ОСОБА_6 попрямував до вищевказаного підземного переходу. О 12 год. 15 хв. ОСОБА_6 та ОСОБА_9 зустрілися у зазначеному підземному переході та разом вийшли з підземного переходу. Перебуваючи на площі біля ринку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_6 ), ОСОБА_9 надавав вказівки ОСОБА_6 щодо маршруту руху до м. Чернівці, де останній має незаконно перетнути державний кордон України. Після чого, ОСОБА_9 зателефонував ОСОБА_5 , увімкнувши гучномовець на телефоні, ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обговорили питання передачі ОСОБА_6 грошових коштів у сумі 2000 доларів США та 3500 євро ОСОБА_9 , а також 1600 доларів США ОСОБА_5 , які були передані ОСОБА_6 раніше. Завершивши вищевказану телефонну розмову з ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 попрямували по вул. Матроса Кошки де зупинилися на автомобільній стоянці зі сторони території вказаного ринку «Урожай». На вимогу ОСОБА_9 , ОСОБА_6 дістав з кишені імітаційні грошові кошти в загальній сумі 2000 доларів США та 3400 євро, які були обгорнуті в білий лист паперу формату А4 та передав ОСОБА_9 . Останній, розгорнувши згорток бумаги, взяв до рук вищевказані імітаційні грошові кошти та почав перераховувати. Під час перерахунку імітаційних грошових коштів, ОСОБА_9 висловив невдоволення ОСОБА_6 на рахунок наявності ознак підробки вищевказаних коштів. Після цього, близько о 12 год. 20 хв., ОСОБА_9 затримали співробітники ІНФОРМАЦІЯ_8 та ІНФОРМАЦІЯ_10 ;
- клопотання про дозвіл на продовження проведення негласних слідчих (розшукових) дій;
- ухвала слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_7 від 18.10.2023 року;
- протокол за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 24.10.2023 року, в якому зафіксований зміст телефонних розмов ОСОБА_5 з чоловіком (Ч). Вказані особи ведуть розмови з приводу зустрічей, передачі грошей, вирішення проблем;
- протокол за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 24.10.2023 року, в якому зафіксований зміст телефонних розмов ОСОБА_5 ;
- протокол за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 25.10.2023 року, в якому зафіксований зміст телефонних розмов ОСОБА_5 з ОСОБА_6 . Вказані особи ведуть розмови з приводу зустрічей, передачі грошей, вирішення проблем з перетином кордону;
- протокол за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 08.11.2023 року, в якому зафіксований зміст телефонних розмов ОСОБА_5 з ОСОБА_9 та ОСОБА_14 . Вказані особи ведуть розмови з приводу зустрічей, передачі грошей, вирішення проблем з перетином кордону;
- постанова про проведення контролю за вчиненням злочину;
- протокол огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 13.11.2023 року, відповідно до якого в приміщення службового кабінету ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_6 передано імітаційні грошові кошти в сумі 2000 доларів США та 3400 євро (для проведення негласних слідчих (розшукових) дій). Вказані грошові кошти було оглянуто, ксерокопійовано, вручено ОСОБА_6 для подальшої передачі особі, яка надає сприяння в незаконному перетині державного кордону України;
- протокол за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 16.11.2023 року, в якому зафіксований зміст телефонних розмов ОСОБА_5 ;
- протокол за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 16.11.2023 року, в якому зафіксований зміст телефонних розмов ОСОБА_5 з ОСОБА_6 . Вказані особи ведуть розмови з приводу зустрічей, передачі грошей, вирішення проблем з перетином кордону;
- протокол за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 16.11.2023 року, в якому зафіксований зміст телефонних розмов ОСОБА_9 з ОСОБА_6 . Вказані особи ведуть розмови з приводу зустрічей, передачі грошей, вирішення проблем з перетином кордону;
- протокол про закінчення контролю за вчиненням злочину відкритим фіксуванням від 13.11.2023 року;
- клопотання про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій;
- клопотання про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій;
- ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_7 від 29.11.2023 року;
- доручення на проведення слідчих (розшукових) дій;
- постанова про зміну слідчої групи від 13.11.2023 року;
- лист заступника начальника УСБУ у Вінницькій області від 30.10.2023 року на виконання доручення, в якому зазначено, що до складу злочинного угрупування, яке налагодило механізм незаконного переправлення осіб через держаний кордон України входить ОСОБА_9 ;
- лист заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 від 08.11.2023 року на виконання доручення;
- інформація про перетин кордону ОСОБА_5 ;
- інформація з Державного реєстру речових прав на майно;
- реєстраційна карта ТЗ;
- клопотання про проведення обшуків;
- ухвали слідчих суддів ІНФОРМАЦІЯ_2 від 13.11.2023 року;
- протокол затримання ОСОБА_9 від 13.11.2023 року, відповідно до якого при затриманні у ОСОБА_9 виявлено та вилучено мобільний телефон, 3700 грн., банківські картки, свідоцтва про реєстрацію ТЗ, ключі від автомобіля;
- протокол огляду місця події від 13.11.2023 року, відповідно до якого в ході огляду ділянки місцевості по АДРЕСА_7 перебуває ОСОБА_9 , а на відстані близько 1 м від нього на асфальті знаходяться грошові кошти в сумі 2000 доларів США та 3400 євро. Вказані грошові кошти було вилучено;
- протокол обшуку від 13.11.2023 року, відповідно до якого проводився обшук за місцем проживання ОСОБА_9 ( АДРЕСА_8 ). В ході обшуку виявлено та вилучено гроші та пакет з сухою подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору;
- протокол затримання ОСОБА_5 від 13.11.2023 року, відповідно до якого при затримання у ОСОБА_5 виявлено та вилучено мобільний телефон;
- протокол обшуку від 13.11.2023 року, відповідно до якого проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ). В ході обшуку вилучено копію посвідчення водія, копію паспорта громадянина України, копію закордонного паспорта на ім`я ОСОБА_15 , чотири фотокартки, витяг з реєстру, банківську картку;
- витяг з ЄРДР від 17.11.2023 року;
- доручення про проведення досудового розслідування;
- повідомлення про початок досудового розслідування;
- рапорт;
- постанова про визначення прокурора;
- повідомлення про визначення прокурора;
- постанова про об`єднання матеріалів досудових розслідувань;
- постанова про призначення експертизи;
- висновок експерта № СЕ-19/102-23/20353-НЗПРАП від 22.11.2023 року, відповідно до якого надана на експертизу речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 27,66 г.;
- клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів;
- ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20.12.2023 року;
- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 11.01.2024 року та опис речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, відповідно до яких слідчий отримав доступ до інформації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 »;
- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 24.01.2024 року та опис речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, відповідно до яких слідчий отримав доступ до інформації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 »;
- клопотання про продовження строку досудового розслідування;
- постанова про продовження строку досудового розслідування;
- постанова про призначення експертизи;
- висновок амбулаторного судово-наркологічного огляду № 1 від 03.01.2024 року, відповідно до якого ОСОБА_9 виявляє розлади психіки та поведінки внаслідок вживання канабісу зі шкідливими наслідками;
- доручення;
- повідомлення про проведення негласних слідчих (розшукових) дій;
- довідка про опрацювання номерної інформації;
- протокол огляду документів від 31.01.2024 року, відповідно до якого здійснено огляду сайту з метою визначення офіційного курсу гривні;
- постанова про виділення матеріалів досудового розслідування;
- лист заступника начальника УСБУ у Вінницькій області від 04.08.2023 року на виконання доручення;
- лист заступника начальника УСБУ у Вінницькій області від 27.06.2025 року на виконання доручення;
- протокол за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 19.01.2024 року, відповідно до якого оглянуто мобільний телефон вилучений у ОСОБА_9 ;
- протокол за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 19.01.2024 року, відповідно до якого оглянуто мобільний телефон вилучений у ОСОБА_5 .
Також в ході судового розгляду було переглянуто (прослухано) записи слідчих дій. 
Оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд дійшов наступних висновків.
Згідно з вимогами ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Відповідно до приписів ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.
Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення.
Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно з вимогами ст. 91 КПК доказуванню у кримінальному провадженні підлягає, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.
При цьому зазначені обставини встановлюються на підставі доказів, які повинні відповідати критеріям належності, допустимості та у своїй сукупності - достатності для постановлення обвинувального вироку.
Верховний Суд неодноразово констатував, що обов`язок всебічного й неупередженого дослідження судом усіх обставин справи в цьому контексті означає, що, для того щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія обвинувачення має пояснювати всі встановлені судом обставини, які стосуються події, що є предметом судового розгляду. Суд не може залишити без уваги частину доказів та встановлених на їх підставі обставин лише з тієї причини, що вони суперечать версії обвинувачення. Для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом не достатньо, щоб версія обвинувачення була лише більш вірогідною за версію захисту. Наявність таких обставин, яким версія обвинувачення не може надати розумного пояснення або які свідчать про можливість існування іншої версії інкримінованої події, є підставою для розумного сумніву в доведеності вини особи.
Крім того, законодавець вимагає, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною за пред`явленим обвинуваченням.
Підставою кримінальної відповідальності є склад кримінального правопорушення, тобто сукупність об`єктивних та суб`єктивних ознак, що дозволяють кваліфікувати суспільно - небезпечне діяння як конкретне кримінально каране.
Правильна кваліфікація забезпечує реалізацію конституційного принципу законності у кримінальному судочинстві (ст. 129 Конституції України), гарантує охорону і здійснення прав та свобод людини і громадянина, виступає необхідною умовою призначення справедливого покарання.
Кваліфікація кримінального правопорушення – це кримінально-правова оцінка поведінки (діяння) особи шляхом встановлення кримінально-правових (юридично значущих) ознак, визначення кримінально-правової норми, що підлягає застосуванню і встановлення відповідності ознак вчиненого діяння конкретному складу кримінального правопорушення, передбаченого КК, за відсутності фактів, що виключають злочинність діяння.
Досудовим розслідуванням ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, тобто організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, вчинена за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.
За конструкцією об`єктивної сторони склад злочину незаконного переправлення осіб через державний кордон України характеризується як злочин з формальним складом. Це означає, що злочин вважається закінченим з моменту вчинення хоча б однієї із перерахованих у диспозиції ст. 332 КК України дії, а саме: незаконне переправлення осіб через державний кордон України; організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України; керівництво такими діями; сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод, незалежно від того, чи фактично опинилася особа, яку переправляють через державний кордон України, за межами України.
Організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України передбачає розробку та безпосередню реалізацію планів незаконного перетинання державного кордону України іншими особами. Ці дії можуть бути поєднані зі схилянням інших осіб до незаконного перетинання державного кордону України, проте відповідна ініціатива може виходити і не від організатора, а від осіб, які бажають незаконно перетнути державний кордон або від інших осіб, і лише підтримуватися ним. Такі дії можуть виявлятися у розробці планів, визначенні місця, часу незаконного переправлення, пошуку співучасників, створенні організованої групи, її фінансуванні, озброєнні тощо. Водночас керівництво незаконним переправленням осіб через державний кордон України – це розпорядження діями осіб, які бажають незаконно перетнути державний кордон України або інших осіб з метою досягнення відповідного злочинного результату – незаконного переправлення осіб через державний кордон України. Це може виражатися у наданні відповідних настанов і проведення інструктажу щодо виконання тих чи інших фактичних дій, координації останніх, забезпеченні їх прикриття, виробленні заходів щодо нейтралізації діяльності органів ДПС та інших правоохоронних органів тощо. Сприяння порадами чи вказівками полягає у наданні зазначеним особам інформації щодо найбільш зручних маршрутів руху до державного кордону, місця і часу його незаконного перетинання та інших обставин, яка є необхідною для реалізації їх намірів на незаконний перетин кордону, а під наданням засобів слід розуміти надання особам, які незаконно перетинають державний кордон України, транспортних засобів, тимчасового сховища, засобів маскування і засобів приховування слідів злочину, документів, карт, схем або інших предметів матеріального характеру, за допомогою яких вони можуть полегшити досягнення зазначеного результату.
Таким чином, змістовний аналіз диспозиції ст. 332 КК України свідчить про те, що вказаний злочин є закінченим з моменту, зокрема, надання відповідних настанов, проведення інструктажу щодо виконання тих чи інших фактичних дій, спрямованих на незаконний перетин кордону, координації таких дій, забезпеченні їх прикриття тощо.
Під корисливим мотивом треба розуміти випадки, коли винний, здійснюючи незаконне переправлення через державний кордон України, мав на меті одержати у зв`язку з цим протиправні матеріальні блага для себе або інших осіб, одержати чи зберегти певні майнові права, уникнути матеріальних витрат чи обов`язків або досягти іншої матеріальної вигоди.
Щодо кримінальної відповідальності за ст. 190 КК, то положення закону про кримінальну відповідальність визначають шахрайство як заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою, де обман і зловживання довірою передбачені у ст. 190 КК як самостійні (альтернативні) способи вчинення шахрайства.
Обман як спосіб шахрайства полягає в повідомленні неправдивих відомостей (активний обман) або у приховуванні відомостей про обставини, повідомлення яких мало б суттєве значення для рішення про передачу майна або права на майно (пасивний обман). Обманом є введення людини в оману або підтримка вже наявної омани шляхом впливу на її психіку з метою змусити останню виконати певні дії в інтересах того, хто обманює.
У свою чергу обман у намірах полягає у тому, що під час отримання майна з умовою виконання якого-небудь зобов`язання винна особа ще в момент заволодіння цим майном має на меті його привласнити, не виконуючи зобов`язання.
Повідомлення неправдивих відомостей або замовчування відомостей є особливими видами інформаційного впливу на психіку особи з метою змусити останню виконати певні дії в інтересах того, хто обманює, який призводить до того, що особа перекручено сприймає дійсність, а отже, здійснює процес мислення на ґрунті омани, що й обумовлює зовні добровільне волевиявлення особи, яка володіє майном, на передачу майна чи права на нього винному, а отже і наступне фактичне протиправне заволодіння тим чужим майном або набуття права на таке.
Заволодінням установлюється панування над річчю, що і є результатом застосованого обману потерпілого, якого в такий спосіб зовні добровільно спонукають передати винуватому майно чи право на майно, фактичним наслідком чого є заподіяння матеріальної шкоди.
У свою чергу суб`єктивна сторона складу кримінальних правопорушень, передбачених як ч. 3 ст. 332, так і ч. 2 ст. 190 КК характеризується такими юридичними ознаками, як прямий умисел, корисливі мотив і мета (за ч. 2 ст. 24 КК прямим є умисел, якщо особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння (дії або бездіяльності), передбачала його суспільно небезпечні наслідки і бажала їх настання).
Спрямовуюча функція мотиву полягає в постановці суб`єктом мети кримінального правопорушення і визначенні шляху її досягнення. Мета кримінального правопорушення – це результат, якого намагається досягти суб`єкт під час вчинення правопорушення, керуючись певним мотивом; суб`єктивний образ бажаного результату дії чи бездіяльності, тобто ідеальна в думках модель майбутнього кінцевого результату, до якого прагне суб`єкт кримінального правопорушення.
Мета кримінального правопорушення підпорядкована мотиву. Саме на основі мотиву, керуючись ним, суб`єкт ставить собі мету, досягненню якої він підкорює своє діяння.
Для кваліфікації діяння за елементами складу необхідно встановити відповідність (тотожність, ідентичність) між мотивом і метою, якими фактично керувався або переслідував суб`єкт кримінального правопорушення та законодавчому закріпленні цих ознак у кримінально-правовій нормі.
У такому разі потрібно встановити домінуючий мотив, який і буде покладено в основу кваліфікації кримінального правопорушення.
У випадках, коли винна особа, вчиняючи правопорушення, керувалася мотивом, який є характерний для декількох статей особливої частини КК, то належить з`ясовувати, який із них був домінуючим, і кваліфікувати дії за тією частиною статті КК, якою визначено відповідальність за вчинення правопорушення з такого мотиву.
Суб`єктивна сторона дозволяє розмежувати суміжні кримінальні правопорушення, відмежувати їх від інших правопорушень та від діяння, яке не є кримінально караним.
Установлення ознак суб`єктивної сторони допомагає правильно розкрити інші елементи складу кримінального правопорушення.
Ретельне дослідження фактичних обставин вчиненого особою діяння забезпечить можливість правильно оцінити суб`єктивну сторону (вину, мотив та мету) конкретного складу кримінального правопорушення.
Зміст прямого умислу утворюють два моменти - інтелектуальний і вольовий.
Інтелектуальний визначається усвідомленням суспільно небезпечного характеру вчиненого діяння і передбачення суспільно небезпечних наслідків, у той час як вольовий - бажанням настання суспільно небезпечних наслідків, що передбачаються винною особою.
У цьому провадженні важливим для правильної кваліфікації кримінального правопорушення є і встановлення умислу засудженого, чи був він спрямований на об`єкт посягання - грошові кошти (чуже майно) шляхом шахрайства чи на отримання грошових коштів за незаконне переправлення особи через державний кордон України.
Залежно від спрямованості і ступеня конкретизації бажаних наслідків умисел розмежовується на визначений (конкретизований) і невизначений (неконкретизований). Визначений умисел характеризується чіткою конкретизацією наслідків діяння в передбаченні винного. Суб`єкт передбачає конкретні наслідки і бажає їх або свідомо допускає.
Визначений умисел в одних випадках може бути простим, коли винний передбачає і бажає настання одного конкретизованого наслідку, досягнення визначеної мети, або альтернативним, коли особа передбачає і однаково бажає або свідомо допускає настання одного з двох чи більше, але індивідуально визначених наслідків.
Вчиняючи шахрайство, винна особа цілком усвідомлює: суспільну небезпечність самого діяння, тобто фактичну сторону діяння та його суспільне значення; об`єкт і предмет кримінального правопорушення, цінність матеріальних благ і інших предметів спеціального призначення; спосіб вчинення правопорушення, той факт, що свідомо вводить потерпілого в оману шляхом обману чи зловживання довірою, що останній лише зовнішньо добровільно передає їй предмет кримінального правопорушення, тоді як фактично ця воля потерпілого є фіктивною; факт заволодіння майном, правом на майно чи предметами спеціального призначення.
Таким чином, об`єктивна та суб`єктивна сторона шахрайства як конкретного акту вольової поведінки суб`єкта кримінального правопорушення перебувають у тісному взаємозв`язку і взаємообумовленості. Вчинюване шляхом обману чи зловживання довірою заволодіння майном, правом на майно, предметами спеціального призначення є свідомим та вольовим діянням, яке обумовлено потребами, інтересами винної особи, прагненням досягнення конкретного результату свідомо вибраним шляхом.
В ході розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_5 стверджував, що він брав гроші у ОСОБА_6 нібито за переправлення його через державний кордон України. Однак, вказані гроші він нікому не передавав, а використовував їх на власні потреби. Він звертався до ОСОБА_9 з питання про можливість переправлення ОСОБА_6 через кордон. ОСОБА_9 повідомив, що за перетин кордону слід заплатити 5000 доларів США (за «білий квиток», або за систему «шлях»), а ОСОБА_6 він повідомив, що той має заплатити 7000 доларів США. Він брав гроші у ОСОБА_6 , витрачав їх на власний розсуд, ОСОБА_9 не передав. Він зустрічався з ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , щоб розповісти ОСОБА_6 як буде відбуватися перетин кордону. Ініціатором цієї зустрічі був ОСОБА_9 . Під час цієї зустрічі ОСОБА_9 сказав, що перетинати кордон вони будуть на човні з Чернівецької області у Румунію. До Чернівців ОСОБА_6 мав доїхати самостійно, там його мали зустріти. На час цієї розмови ОСОБА_9 знав, що він взяв в Сулими 1600 доларів США. Решту грошей ОСОБА_6 мав передати ОСОБА_9 . 
З таких показань ОСОБА_5 вбачається, що він жодних заходів для забезпечення можливості перетину державного кордону ОСОБА_6 не здійснював, та не мав об`єктивної можливості здійснювати такі заходи.
Особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження в зв`язку з її розшуком також стверджувала, що мала на меті отримати гроші від ОСОБА_16 , які мав йому передати ОСОБА_5 , при цьому ані планів, ані можливостей вивезти ОСОБА_16 за кордон або організувати його виїзд, в нього не було.
Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні стверджував, що у 2023 році він хотів виїхати за кордон на роботу. Знайомі порадили йому ОСОБА_5 , як чоловіка, який вирішує виїзд за кордон законним шляхом. Він зустрівся з ОСОБА_5 , де останній сказав йому, що виїзд за кордон буде коштувати 5000 доларів США. ОСОБА_5 попросив надати йому 350 доларів США передплати і сказав чекати, поки назбирається група людей, які також хочуть виїхати за кордон. В подальшому ОСОБА_5 почав змінювати умови перетину кордону, ціна збільшувалася (він мав заплатити уже 7000 доларів США), дати переносилися. Він зрозумів, що щось не так, оскільки коли приходила дата поїздки, то вона постійно відкладалася. Далі, ОСОБА_5 сказав йому, що він самостійно має поїхати у м. Чернівці і звідти його на човні через річку переправлять за кордон. На його запитання щодо законності такого переправлення, ОСОБА_5 сказав, що все змінилося і кордон можна перетнути лише таким чином. Також він зустрічався з ОСОБА_5 і ОСОБА_9 , вони обговорювали деталі перетину ним кордону.
Таким чином, свідок ОСОБА_6 підтвердив факт того, що жодних заходів для забезпечення йому можливості перетину державного кордону не здійснювалося.
Згідно з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 02.08.2023 року, заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 повідомляє, що відділом вищевказаного управління отримано інформацію щодо групи осіб, які налагодили протиправний механізм незаконного переправлення осіб через державний кордон України. До вказаної групи осіб належить ОСОБА_5 .
На підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_7 від 09.08.2023 року було проведено контроль за вчиненням злочину. Згідно з протоколами за результатами проведення контролю за вчиненням злочину особою від 18.08.2023 року, від 014.09.2023 року, від 13.11.2023 року, ОСОБА_6 тричі зустрічався з ОСОБА_5 та передавав останньому гроші. Під час вказаних зустрічей йшла мова про незаконний перетин державного кордону України ОСОБА_6 .
На підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_7 від 18.10.2023 року, було проведено негласні слідчі (розшукові) дії. В протоколах за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 24.10.2023 року від 24.10.2023 року, від 25.10.2023 року, від 08.11.2023 року, від 16.11.2023 року зафіксовані телефонні розмови ОСОБА_5 з ОСОБА_6 , та з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження. Вказані особи ведуть розмови з приводу зустрічей, передачі грошей, вирішення проблем з перетином кордону. При цьому, у вказаних протоколах зафіксовані розмови лише вказаних трьох осіб. З іншими особами, які б могли сприяти незаконному перетину кордону ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження не зв`язуються та не розмовляють. Вказане ставить під сумнів факт того, що ОСОБА_5 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, мали можливість забезпечити ОСОБА_6 перетин кордону, або діяли за попередньою змовою з іншими невстановленими особами.
Незважаючи на фіксацію спілкування ОСОБА_5 з ОСОБА_6 та з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження в зв`язку з її розшуком, щодо можливого виїзду за кордон, орган досудового розслідування не встановив реальності жодних із цих можливих домовленостей, механізму виготовлення документів та надалі фактичного перетинання за допомогою ОСОБА_5 чи особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження державного кордону України.
Виходячи з фактичних обставин справи, суд вважає, що в матеріалах кримінального провадження відсутні достатні й беззаперечні докази, які б доводили поза розумним сумнівом, що ОСОБА_5 з корисливих мотивів організовував незаконне переправлення осіб через державний кордон України, а тому кваліфікація його дій за ч. 3 ст. 332 КК є неправильною.
З досліджених під час судового розгляду доказів вбачається, що ОСОБА_5 жодних планів та деталей реалізації переправлення ОСОБА_6 через державний кордон України не розробляв, не обумовлював таких можливостей та не мав справжніх намірів, а його розмови зводилися до обману для незаконного заволодіння грошовими коштами, що, на думку суду, безумовно свідчить про те, що дії ОСОБА_5 були способом шахрайства (вигаданою інформацією) та спрямовані на заволодіння грошовими коштами шляхом обману, а не організацію перетинання державного кордону України, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України.
Крім того, на момент отримання від ОСОБА_6 грошових коштів ОСОБА_5 не мав на меті виконувати зобов`язання з організації чи керівництва або сприяння незаконного переправлення ОСОБА_6 через кордон, отже дії ОСОБА_5 потрібно кваліфікувати саме як шахрайство.
Зважаючи на викладене вище та ураховуючи мету і мотив дій ОСОБА_5 , суд висновує, що він мав конкретизований, простий, визначений умисел, спрямований на досягнення мети у виді заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 , а не порушення порядку перетинання державного кордону України.
При цьому, злочин визнається вчиненим за попередньою змовою групою осіб, якщо його спільно вчинили декілька осіб (дві або більше), які заздалегідь, тобто до початку злочину, домовилися про спільне його вчинення.
Домовленістю групи осіб про спільне вчинення злочину є узгодження об`єкту злочину, його характеру, місця, часу, способу вчинення та змісту виконуваних функцій, яке може відбутися у будь-якій формі - усній, письмовій, за допомогою конклюдентних дій, що висловлені не у формі усної чи письмової пропозиції, а безпосередньо через поведінку, з якої можна зробити висновок про такий намір.
При цьому проста форма співучасті (співвиконавство) передбачає, що декілька осіб, діючи спільно, є безпосередніми виконавцями кримінального правопорушення, суб`єктивна сторона якого охоплюється єдиним умислом. Їхні дії можуть мати різний характер та їхні ролі однакові - вони безпосередньо виконують дії, описані в диспозиції статті Особливої частини КК України як ознаки об`єктивної сторони конкретного складу кримінального правопорушення.
Слід зауважити, що угода між співучасниками (про характер діяння, час і місце його вчинення, розподіл ролей) виникла попередньо, тобто до початку вчинення злочину (задовго до цієї події або безпосередньо перед нею).
Суд також вважає, що в судовому засіданні було підтверджено беззаперечними доказами факт попередньої змови на між ОСОБА_5 та особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження. Так, під час скоєння злочину останні діяли злагоджено, що свідчить про наявність як прямої змови так і про конклюдентність їх дій. 
За наведених обставин суд вважає, що в судовому засіданні було встановлено наступне.
ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, маючи умисел на шахрайське заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, з використанням умов воєнного стану, вчинили кримінальне правопорушення за наступних обставин.
01.08.2023 року ОСОБА_5 познайомився із ОСОБА_6 та повідомив йому неправдиву інформацію про те, що може за грошову винагороду організувати незаконне переправлення його через державний кордон України на територію Республіки Румунія. ОСОБА_5 узгодив із ОСОБА_6 умови, суму першого внеску в розмірі 350 доларів США та місце такого переправлення. При цьому, ОСОБА_5 не мав наміру виконувати взяті на себе зобов`язання або повертати гроші ОСОБА_6 .
18.08.2023 року ОСОБА_5 , виконуючи спільний з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження злочинний план, перебуваючи біля приміщення кав`ярні « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_3 зустрівся з ОСОБА_6 , який діяв під контролем працівників правоохоронних органів у ході спеціального слідчого експерименту, та під час розмови повідомив останньому неправдиву інформацію про можливість організації незаконного переправлення його через державний кордон України на територію Республіки Румунія за грошову винагороду в розмірі 7000 доларів США. На цю пропозицію ОСОБА_6 погодився та надав у якості часткової оплати таких послуг попередньо обумовлені грошові кошти в сумі 350 доларів США, що згідно до офіційного курсу гривні щодо іноземних валют Національного банку України станом на 18.08.2023 року становило 12799,01 грн.
01.09.2023 року ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою та з відома особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, перебуваючи в дворі багатоквартирного будинку, що по АДРЕСА_4 знову зустрівся із ОСОБА_6 , який діяв під контролем працівників правоохоронних органів у ході спеціального слідчого експерименту. Під час зустрічі ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 , що йому знову необхідно надати частину грошових коштів в якості оплати послуг щодо організації незаконного перетину державного кордону на територію Республіки Румунія поза офіційними пунктами пропуску, на що ОСОБА_6 погодився та надав йому обумовлену в ході розмови другу частину грошових коштів в сумі 1250 доларів США, що згідно до офіційного курсу гривні щодо іноземних валют Національного банку України станом на 01.09.2023 року становило 45710,75 грн.
Крім того, ОСОБА_5 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, на виконання свого злочинного плану, діючи за попередньою змовою, 07.11.2023 року, перебуваючи біля входу в ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » що за адресою: АДРЕСА_5 , зустрілися із ОСОБА_6 , якому ОСОБА_5 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження повідомили неправдиву інформацію про те, що переправлення ОСОБА_6 на територію Республіки Румунія буде здійснюватися в Чернівецькій області поза офіційними пунктами пропуску, за грошову винагороду, окрім уже одержаних раніше грошових коштів, необхідно додатково надати 5500 доларів США, частину з яких потрібно передати особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, а іншу частину передати невідомій особі біля обумовленого місця незаконного переправлення державного кордону, яке буде відбуватися в межах Чернівецької області на човні через річку в нічну пору доби. 
Після цього, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження в зв`язку з її розшуком, з метою особистого збагачення, реалізуючи спільний умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 шляхом обману, 13.11.2023 року біля 12 год. 30 хв., перебуваючи поблизу ринку « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що по АДРЕСА_6 , знову зустрівся із ОСОБА_6 , який діяв під контролем працівників правоохоронних органів у ході спеціального слідчого експерименту для обговорення деталей незаконного перетину та передачі грошових коштів.
Під час зустрічі особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження отримав від ОСОБА_6 , який діяв під контролем працівників правоохоронних органів у ході спеціального слідчого експерименту, в якості повної оплати за вигадані послуги незаконного переправлення через державний кордон України грошові кошти у вигляді несправжніх імітаційних засобів в загальній сумі 2000 доларів США та 3400 Євро. Після цього ОСОБА_5 та особу, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження було затримано працівниками правоохоронних органів.
Суд кваліфікує дії  ОСОБА_5  за ч. 2 ст. 190 КК України, як шахрайство, вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб.
При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.
Зокрема судом враховано, що ОСОБА_5 раніше судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.
Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , суд вважає вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.
За таких обставин, а також враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_17 уже не вперше притягується до кримінальної відповідальності, свою вину у скоєнні злочину не визнав, намагався ввести суд в оману, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 не можливе без ізоляції його від суспільства, тому йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк. Суд також вважає, що ОСОБА_5 слід зарахувавши в строк відбування покарання термін перебування під вартою, врахувавши положення ч. 5 ст. 72 КК України. Суд вважає за доцільне залишити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили без змін з метою забезпечення виконання вироку.
Суд не вирішує долю речових доказів в рамках даного провадження, оскільки виділене кримінальне провадження відносно особи, з якою ОСОБА_5 спільно скоював злочин, на даний час не розглянуте.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
Строк відбування покарання  ОСОБА_5  рахувати з моменту набуття даним вироком законної сили.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати  ОСОБА_5  в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення у даному кримінальному провадженні з моменту затримання – 13.11.2023 року до набуття вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід  ОСОБА_5  до набрання вироком законної сили залишити попередній – тримання під вартою.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Вручити копію вироку обвинуваченим та прокурору – негайно. Учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні копію вироку суду надіслати поштою не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя :