Справа № 182/7573/25
Провадження № 2/0182/2257/2026 
Р І Ш Е Н Н Я 
Іменем України

25.06.2026 року        м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого-судді Кобеляцької-Шаховал І.О.
секретар Іванова Т.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нікополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:
В провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування заявлених вимог представник позивача посилається на те, що 16 жовтня 1993 року між сторонами було зареєстровано шлюб міським відділом реєстрації актів цивільного стану м.Нікополя. Від шлюбу мають дітей, які на даний час є повнолітніми. З липня 2022 року шлюбні відносини були припинені з причини різних поглядів на життя та відсутності взаєморозуміння, в результаті чого втратили почуття кохання та поваги один до одного. На даний час кожен живе своїм життям та поновлювати спільне проживання не бажають.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 січня 2026 року дану справу було прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.Учасникам справи було надіслано копію ухвали про відкриття провадження у справі та одночасно надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів. Відповідачу було встановлено строк для надіслання (надання) до суду відзиву, у відповідності до ст.178 ЦПК України, на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову (а.с.32-33).
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, своїм правом, визначеним ст.178 ЦПК України, не скористався, при цьому, на адресу суду подав клопотання, в якому просив суд зупинити провадження по даній справі з наданням їм строку на примирення, тривалістю в 6 (шість місяців) (а.с.20-23).
Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2026 року сторонам було надано строк на примирення, тривалістю 1 (один) місяці (а.с.34-35).
Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2026 року по даній справі було відновлено провадження з призначенням до судового розгляду, про що сторони були повідомленні належним чином (а.с.40).

Позивач, будучи належним чином повідомленою про розгляд справи, в судове засідання не прибула, при цьому, від її представника ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримує та на задоволенні позову наполягає (а.с.41).
Відповідач про розгляд справи був повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку електронного листа, однак, в судове засідання не прибув.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, суд приходить до наступного.
Згідно ст.6 Конвенції „Про захист прав людини і основоположних свобод”, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.
У частині четвертій статті 10 ЦПК України і статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» на суд покладено обов`язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до § 23 рішення ЄСПЛ від 06 вересня 2007 року, заява № 3572/03 у справі «Цихановський проти України», національні суди мають створювати умови для того, щоб судове провадження було швидким та ефективним. Зокрема, національні суди мають вирішувати, чи відкласти судове засідання за клопотанням сторін, а також, чи вживати якісь дії щодо сторін, чия поведінка спричинила невиправдані затримки у провадженні.
Згідно ст.105, 110 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше сумісне життя та збереження сім`ї стали неможливим.
Відповідно до ч.2 та ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони з 16 жовтня 1993 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі (а.с.18). Від шлюбу мають дітей, які на даний час є повнолітніми. З липня 2022 року шлюбні відносини між сторонами по справі були припинені з причини різних поглядів на життя та відсутності взаєморозуміння, в результаті чого втратили почуття кохання та поваги один до одного. На даний час кожна із сторін живе своїм життям та поновлювати спільне проживання не бажає. Оскільки сторони не виявили бажання примиритись, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати. 
Керуючись ст.105, 110 СК України, ст.2-5, 9-10, 12, 28, 131, 223, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану м.Нікополя 16 жовтня 1993 року, за актовим записом № 1170, - розірвати.

Після розірвання шлюбу громадянці ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_4 », громадянину ОСОБА_3 залишити прізвище « ОСОБА_4 ».

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя:	  	І.  О.  Кобеляцька-Шаховал