Справа № 308/4433/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
05 травня 2026 року        місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді  Хамник М.М.,
з участю секретаря судового засідання Камілли В.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Ужгород, цивільну справу за позовною заявою Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , про стягнення в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,-
В С Т А Н О В И В :
Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, мотивуючи її тим, що 17 червня 2025 року, о 14 годині 35 хвилин в м. Ужгород по вулиці Іштвана Дендеші, 56, з вини відповідача, який керував автомобілем марки «Фольксваген» р.н.з. НОМЕР_1 сталася дорожньо-транспортна пригода в результаті якої було пошкоджено транспортні засоби. На дату скоєння цієї пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів.
В результаті вищевказаної пригоди був пошкоджений транспортний засіб «АУДІ» р.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 та який був забезпечений полісом АТ «СГ «ТАС», що діяв на момент ДТП. У зв`язку з чим, на підставі п.1 ч.1 ст. 43 Закону позивач 28 серпня 2025 року перерахував потерпілій суму страхового відшкодування в розмірі 85 383 грн. 31 коп. 
З огляду на вищенаведене та враховуючи те, що позивач здійснив відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, позивач просить суд стягнути з відповідача кошти в розмірі понесених витрат в сумі 85 383 грн. 31 коп. та судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд справи без його участі. Проти винесення заочного рішення по справі не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином про дату, час та місце розгляду справи за адресою вказаною в позовній заяві, в тому числі і на номер телефону вказаний у позовній заяві. Заяв про розгляд справи без його участі або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Відзив на позовну заяву відповідачем до суду не подано.
Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника. Такий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17, постановах Верховного Суду від19.05.2021 у справі №910/16033/20,від 20.07.2021у справі № 916/1178/20, від 23.01.2023 у справі №496/4633/18, від 22.03.2023 у справі № 905/1397/21, від 30.08.2023 у справі № 910/10477/22.
Згідно з п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У зв`язку з викладеним, суд ухвалив провести заочний розгляд даної цивільної справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази, виходячи з їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд приходить до наступного висновку.
З досліджених судом матеріалів справи вбачається, що 17 червня 2025 року, о 14 годині 35 хвилин в м. Ужгород по вулиці Іштвана Дендеші, 56, з вини водія ОСОБА_1 , який керував автомобілем марки «Фольксваген» р.н.з. НОМЕР_1 сталася дорожньо-транспортна пригода (далі – ДТП) в результаті якої було пошкоджено транспортні засоби.
На дату скоєння цієї пригоди водій, ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників про що свідчить відсутність інформації щодо страхування даного транспортного засобу в Єдиній централізованій базі даних МТСБУ.
Вина відповідача підтверджується постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 липня 2025 року №308/8958/25.
Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
В результаті вищевказаної пригоди був пошкоджений транспортний засіб «АУДІ» р.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 та який був забезпечений полісом АТ «СГ «ТАС», що діяв на момент ДТП.
У червні 2025 року потерпіла повідомила позивача про ДТП та звернулася із заявою про виплату відшкодування. Згідно Звіту, складеного спеціалістом ФОП ОСОБА_3 розмір матеріальної шкоди був розрахований, як вартість відновлювального ремонту автомобіля «АУДІ» р.н.з. НОМЕР_2 без урахування коефіцієнту фізичного зносу складових, що підлягають заміні та склала 444 642 грн. 46 коп. Ринкова вартість вказаного автомобіля до ДТП становить 255 383 грн. 31 коп. Ринкова вартість пошкодженого автомобіля «АУДІ» р.н.з. НОМЕР_2 , яка визначена на підставі Інтернет аукціону Авто-онлайн склала 170 000 грн. 00 коп. 
Таким чином, розмір збитків, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування склав суму 85383 грн. 31 коп. (255 383 грн. 31 коп. - 170 000 грн. 00 коп. = 85 383 грн. 31 коп.)
У відповідності до п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.
За правилами ст. 22 даного закону, моторне (транспортне) Страхове бюро України відшкодовує у встановленому законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП.
Позивачем сплачено потерпілій ОСОБА_2 суму страхового відшкодування в розмірі 85 383грн. 31 коп., що підтверджується платіжною інструкцією №27394 від 28.08.2025.
Крім того, з метою визначення суми збитків позивач скористався послугами ТОВ «Аудатекс Україна», вартість яких становила 2 351 грн. 04 коп. та спеціаліста ФОП ОСОБА_3 , вартість послуг якого становила 4 290 грн. 00 коп.
Таким чином, загальна сума витрат МТСБУ склала 92024грн.35коп.
Положеннями ст.11 ЦК України регламентовано виникнення цивільних прав та обов`язків із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Виходячи з правовідносин, що склалися між сторонами у справі, останні регулюються спеціальними нормами, а саме, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Відповідно до підпункту 38.2.1 пункту 38.2 ст.38Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 ст.13 даного закону.
Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
При цьому ст.1188 ЦК України регулюється відшкодування шкоди, завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, якими у розумінні ч. 1 ст.1187 ЦК України є діяльність, пов`язана з використанням транспортних засобів.
Відповідно до ст.1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно з п.8 Постанови Пленуму Верховного суду України від 27.03.1992р. №6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» з винної особи за регресною вимогою стягується сума майнових витрат, понесених на виконання зобов`язання по відшкодуванню шкоди.
Таким чином, у зв`язку з виплатою страхового відшкодування страхувальнику, Моторне (транспортне) Страхове бюро України набуло право регресу до винної у ДТП особи – відповідача ОСОБА_1 .
Відповідно до положень ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитор) певну дію (передати майно, виконати роботу, сплатити гроші тощо) або утриматися от певної дії, а стягувач має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Згідно з ч.2 ст.509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є не лише договори й інші правочини, а й завдання майнової (матеріальної) і моральної шкоди іншій особі та інші юридичні факти.
Отже, завдання майнової (матеріальної) шкоди породжує зобов`язання між особою, яка таку шкоду завдала, та потерпілою особою.
Залежно від змісту такого зобов`язання воно може бути грошовим або не грошовим.
За змістом ст.ст. 524, 533-535 та 625ЦК України грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов`язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Тобто, грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника сплати коштів кореспондує обов`язок боржника з такої сплати. Ці висновки узгоджуються з позицією Великої Палати Верховного Суду, висловленою у постанові від 11 квітня 2018 року у справі № 758/1303/15-ц.
Таким чином, у ст.625ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення (договір чи делікт). Тобто, приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 10 квітня 2018 року у справі № 910/10156/17 вказала, що приписи ст.625ЦК України поширюються на всі види грошових зобов`язань, та погодилася з висновками Верховного Суду України, викладеними у постанові від 1 червня 2016 року у справі № 3-295гс16, за змістом яких грошове зобов`язання може виникати між сторонами не тільки з договірних відносин, але й з інших підстав, передбачених цивільним законодавством, зокрема, і з Факту завдання шкоди особі.
У відповідності до ч. 1 ст.81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Здійснивши аналіз наведених вище норм права та виходячи з фактичних, встановлених судом обставин справи, суд приходить до висновку, що заявлений позивачем позов ґрунтується на нормах матеріального та процесуального права, є підставним, а тому підлягає до задоволення.
У відповідності до вимог ч.1ст.141 ЦПК України з відповідача належить стягнути понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати у розмірі 2662,40 грн. сплаченого судового збору.
Керуючись ст.ст.11,1166,1188,1191 Цивільного кодексу України, Законом України «Про страхування», Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст.4,19,258,263,264,265,268,280-282,289 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , про стягнення в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, - задоволити повністю.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму 92024(дев`яносто дві тисячі двадцять чотири гривні) грн.35коп., з яких: 85383грн. 31 коп. виплачені кошти на відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, витрати за послуги спеціалістів з оцінки вартості матеріального збитку в розмірі 4 290 грн. 00 коп., витрати за послуги ТОВ «Аудатекс Україна» в розмірі 2 351 грн. 04 коп.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України сплачений судовий збір в розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні),40коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі:
Позивач: Моторно (транспортне) страхове бюро України (02653, м.Київ, Русанівський бульвар, 8, ЄДРПОУ: 21647131).
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Адреса місця реєстрації: 89425, с.Баранинці, Ужгородський район, Закарпатська область

Повний текст рішення суду складено 05.05.2026 року.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області         М.М. Хамник