Справа № 185/14748/25
Провадження № 2/185/445/26
Р І Ш Е Н Н Я 
іменем України

07 травня 2026 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Гоцій А.В., позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому, підготовчому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Павлограда в особі Павлоградської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання права власності в порядку спадкування за законом
В С Т А Н О В И В
Позивачі 21.11.2025 року звернулися до суду з даним позовом у якому просять суд: 
Встановити факт, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . 
Встановити факт, що: Договір обміну нерухомого майна від 21.12.2000, укладений на промисловій товарній біржі між ОСОБА_1 , ОСОБА_4 в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_6 , 1986 р.н., ОСОБА_2 , 1993 р.н., з однієї сторони, ОСОБА_5 , з другої сторони, ОСОБА_7 , з третьої сторони, зареєстрований за номером 12/12-НД, та зареєстроване за цим договором право власності на квартиру, що розташована: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , належить ОСОБА_5 .
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на 2/5 частини квартири, що розташована: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .
Позивач в судовому засіданні позов підтримала, просила задовольнити.
Відповідачі та третя особа звернулися до суду з заявами про розгляд справи без їх участі, позов визнали.
В судовому засіданні встановлено наступне.
Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є дружиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про у кладення шлюбу від 21.12.1985. 21.12.2000 на підставі Договору обміну нерухомого майна, укладеного на промисловій товарній біржі між ОСОБА_1 , ОСОБА_4 в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_6 , 1986 р.н., ОСОБА_2 , 1993 р.н., з однієї сторони, ОСОБА_5 , з другої сторони, ОСОБА_7 , з третьої сторони, зареєстрований за номером 12/12-НД, право власності зареєстроване в КП «Павлоградське МБТІ» 24.01.2001, ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 отримали у власність квартиру, що розташована: АДРЕСА_1 .
ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_5 . ОСОБА_5 є батьком ОСОБА_4 . ОСОБА_4 фактично прийняв спадщину ОСОБА_5 у вигляді частки квартири, яка розташована: АДРЕСА_1 , як спадкоємець першої черги, який проживав із спадкодавцем на день смерті та в шестимісячний термін не відмовився від прийняття спадщини.
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4 . ОСОБА_1 звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , інші спадкоємці у встановлений законом сірок не звернулися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. 26.12.2024 державний нотаріус Першої павлоградської державної нотаріальної контори склав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, якою відмовив ОСОБА_8 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку квартири в спільній сумісній власності, оскільки документ, що підтверджує право власності на вищезазначене майно не відповідає вимогам законодавства України, також не надано доказів факту родинних відносин, між померлим чоловіком ОСОБА_9 та померлим його батьком ОСОБА_10 .
ІНФОРМАЦІЯ_6 у м. Барнаул, РСФСР народився ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження від 01.09.1964. Батьками зазначені: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
При видачі свідоцтва про народження ОСОБА_4 були допущені помилки в імені батька « ОСОБА_13 » замість правильного « ОСОБА_13 » й відповідно по батькові « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_4 ».
Позивачі ОСОБА_4 ,    ОСОБА_6 , ОСОБА_2 все життя ОСОБА_5 вважали його батьком ОСОБА_4 .
Факт того, що ОСОБА_5 є батьком ОСОБА_4 підтверджується домовою книгою від 04.10.1991, де зазначено, що ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 проживали та були зареєстровані разом за адресою: АДРЕСА_1 .
Помилка у свідоцтві про народження ОСОБА_4 в імені батька та по батькові перешкоджають позивачу в отриманні спадщини.
Крім того, при реєстрації права власності за договором обміну нерухомого майна від 21.12.2000, укладеного на промисловій товарній біржі між ОСОБА_1 , ОСОБА_4 в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх   ОСОБА_6 , ОСОБА_2 з однієї сторони, ОСОБА_5 , з другої сторони, ОСОБА_7 , з третьої сторони, зареєстрований за номером 12/12-НД, також було допущено помилку, зокрема зазначено, що право власності на квартиру, що розташована: по АДРЕСА_1 зареєстровано ОСОБА_5 .
Помилка в по - батькові ОСОБА_5  перешкоджає в реалізації права на спадкування.
За таких обставин суд дійшов висновку, про те що позов підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.12, 13, 81, 259, 263-265 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В
Позов  ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Павлограда в особі Павлоградської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.  
Встановити факт, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . 
Встановити факт, що Договір обміну нерухомого майна від 21.12.2000, укладений на промисловій товарній біржі між ОСОБА_1 , ОСОБА_4 в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_6 , 1986 р.н., ОСОБА_2 , 1993 р.н., з однієї сторони, ОСОБА_5 , з другої сторони, ОСОБА_7 , з третьої сторони, зареєстрований за номером 12/12-НД, та зареєстроване за цим договором право власності на квартиру, що розташована: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , належить ОСОБА_5 .
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на 2/5 частини квартири, що розташована: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .
Судові витрати залишити за позивачами.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:	  	В. О. Головін