Справа № 156/259/26
Провадження № 2/156/294/26
категорія справ 68

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
06 травня 2026 року сел. Іваничі
Іваничівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Малюшевської І. Є.,
за участю секретаря судового засідання Киці Л. Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду сел. Іваничі цивільну справу № 156/259/26 за позовом 
ОСОБА_1 , представник позивачки – Мозольська Оксана Миколаївна
до ОСОБА_2 
про розірвання шлюбу
учасники справи: не з"явилися
в с т а н о в и в :
І. Суть спору
Позивачка через свого представника адвоката Мозольську О. М. звернулася до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що 31 травня 2013 року між ОСОБА_1 (долшюбне прізвище — ОСОБА_3 ) та ОСОБА_2 виконавчим комітетом Городищенської сільської ради Луцького району Волинської області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 2.
Від шлюбу з відповідачем дітей не має.
Незважаючи на тривалий період перебування у шлюбних відносинах, подружнє життя та сімейні відносини між позивачкою та відповідачем не склалися, а з 2022 року взагалі припинилися. Як з`ясувалося за час подружнього проживання, сторони мають різні характери та погляди на життя, що унеможливлює подальше перебування в шлюбних відносинах. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 втратили між собою порозуміння, любов один до одного, між ними припинилися спільні подружні права та обов`язки, не ведуть спільне господарство та не мають спільного бюджету. Непорозуміння один-одного стали переростати в конфлікти, спільну мову знайти не вдається, будь-які спроби налагодити стосунки не дали позитивного результату, а відтак позивачка не вважає правильним надалі перебувати у шлюбі із відповідачем.
Відповідач не турбувався про їхню сім`ю і не забезпечував її матеріально, ніде не працював. Кошти для проживання були виключно позивачки, зароблені нею під час перебування закордоном на заробітках. Відповідач фактично жив за рахунок позивачки та витрачав кошти для власних потреб, тоді як позивачка надсилала йому гроші на утримання житла та оплату комунальних послуг. При цьому жодних поліпшень у житлі зроблено не було, натомість виросла заборгованість по оплаті комунальних послуг, яку позивачці прийшлося самостійно погашати.
Фактично, на даний час, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стали зовсім чужими людьми, проживають окремо, шлюб існує лише формально, можливості збереження сім`ї в подальшому і шляхів нормалізації в майбутньому їх відносин позивачка не бачить.
В силу наведеного вище позивачка вважає, що подальше формальне перебування в шлюбі є не можливим, оскільки суперечитиме її інтересам.
З огляду на наведене, позивачка просить суд розірвати укладений з відповідачем шлюб.
ІІ. Позиція учасників справи
В судове засідання сторони не з`явилися. 
05.05.2026 від представника позивачки надійшла заява про розгляд справи без участі позивачки та її представника, підримання позовних вимог у повному обсязі.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився; про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направлення на адресу його зареєстрованого місця проживання судових повісток, які повернулися на адресу суду з відміткою «адресат відсутній».
Також суд викликав відповідача в судове засідання шляхом розміщення на сайті Судової влади України відповідного оголошення. Причин неявки ОСОБА_2 суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подав; відзив на позовну заяву не надходив.
ІІІ. Процесуальні дії у справі
Ухвалою від 18.03.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цій справі, розгляд справи проводиться за правилами спрощеного позовного провадження.
07.04.2026 судове засідання відкладено у зв`язку із неявкою відповідача.
В судове засідання 06.05.2026 року учасники справи не прибули.
Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. 
Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Сторона позивача скористалася наданим правом та, відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, заявила клопотання про розгляд справи без їхньої участі. 
Про час і місце розгляду справи відповідач неодноразово повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направлення судових повісток на адресу зареєстрованого місця проживання. Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Також ОСОБА_2 викликано в судове засідання шляхом розміщення на сайті Судової влади України відповідного оголошення. Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Таким чином з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.
За вказаних обставин, суд приходить до висновку про можливість проведення судового засідання за відсутністю учасників судового розгляду, оскільки наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та прийняття законного і обґрунтованого рішення. Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду при розгляді справи № 361/8331/18 від 1 жовтня 2020 року. В зазначеній постанові Верховний Суд виходив з такого: «якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні».
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
ІV. Обставини справи, встановлені судом
Як слідує із матеріалів справи, сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 31 травня 2013 року виконавчим комітетом Городищенської сільської ради Луцького району Волинської області за актовим записом № 2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб НОМЕР_1 виданим повторно Луцьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) 02 липня 2020 року.
Від шлюбу з відповідачем дітей не має.
Як слідує зі зімсту позовної заяви, незважаючи на тривалий період перебування у шлюбних відносинах, подружнє життя та сімейні відносини між позивачкою та відповідачем не склалися, а з 2022 року взагалі припинилися. Як з`ясувалося за час подружнього проживання, сторони мають різні характери та погляди на життя, що унеможливлює їхнє подальше перебування в шлюбних відносинах. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 втратили між собою порозуміння, любов один до одного, між ними припинилися спільні подружні права та обов`язки, не ведуть спільне господарство та не мають спільного бюджету. Непорозуміння один-одного стали переростати в конфлікти, спільну мову знайти не вдається, будь-які спроби налагодити стосунки не дали позитивного результату, а відтак позивачка не вважає правильним надалі перебувати у шлюбі із відповідачем. Відповідач не турбувався про їхню сім`ю і не забезпечував її матеріально, ніде не працював. Кошти для проживання були виключно позивачки, зароблені нею під час перебування закордоном на заробітках. Відповідач фактично жив за рахунок позивачки та витрачав кошти для власних потреб, тоді. як позивачка надсилала йому гроші на утримання житла та оплату комунальних послуг. При цьому жодних поліпшень у житлі зроблено не було, натомість виросла заборгованість по оплаті комунальних послуг, яку позивачці прийшлося самостійно погашати.
На даний час ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стали зовсім чужими людьми, проживають окремо, шлюб існує лише формально, можливості збереження нашої сім`ї в подальшому і шляхів нормалізації в майбутньому наших відносин позивачка не бачить.
В силу наведеного вище позивачка вважає, що подальше формальне перебування в шлюбі є не можливим, оскільки суперечитиме її інтересам.
Відзив на позовну заяву від відповідача не надходив.
V. Застосоване судом законодавство
Відповідно до ст. 51 Конституції Українита ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Згідно ст. 112 СК України, вирішуючи спір про розірвання шлюбу, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.
При вирішенні даного спору, суд виходить із того, що добровільність шлюбу це одна з основних його засад. Шлюб це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків.
Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Відповідно до ч. 3 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Згідно з ч.ч. 1, 5, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.
Європейський суд з правлюдини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (пункт 23 рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006року у справі "Проніна проти України").
VI. Висновки суду
Непідтримання сторонами шлюбних стосунків протягом тривалого часу та невідновлення сімейних відносин, відсутність спільної згоди щодо примирення, у цьому випадку свідчать про наявність стійкого розладу подружніх стосунків.
Так, як судом установлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися, спільне господарство вони не ведуть, між ними втрачено взаєморозуміння та почуття любові, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе та суперечать інтересам сторін, суд дійшов переконання, що сім`я розпалась остаточно і зберегти її неможливо, а, оскільки, шлюб між сторонами існує формально, то, згідно зі ст.112 Сімейного кодексу України, наявні всі підстави для розірвання такого. 
Відтак, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову у повному обсязі.
VIІ. Судові витрати
Згідно з ч. 1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачкою при зверненні до суду з вказаним позовом сплачено судовий збір в розмірі 1 331,20 гривень (а.с.1), який слід стягнути з відповідача на користь позивачки. 
Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 247, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд -
у х в а л и в :
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 31 травня 2013 рокувиконавчим комітетом Городищенської сільської ради Луцького району Волинської області за актовим записом № 2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 
1331 (одна тисяча триста тридцять одну) гривню 20 коп. судових витрат.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, безпосередньо до Волинського апеляційного суду. 
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлено в разі пропуску з інших поважних причин.
Шлюб припиняється у день набрання законної сили рішенням суду, яке є документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу.
Копію рішення, після набрання ним законної сили, надіслати до Володимирського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. 

Відомості про учасників справи:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;
Представник позивача: адвокат Мозольська Оксана Миколаївна, адреса: вул. Шопена, буд. 22, офіс 47, м. Луцьк, 43005;
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя І. Є. Малюшевська