ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

21 травня 2026 року 	м. Дніпро	справа № 280/6055/21	

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В., 
розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 08.12.2025 року (суддя Семененко М.О., м. Запоріжжя, повний текст ухвали виготовлено 08.12.2025 року) у адміністративній справі №280/6055/21 за позовом Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною, стягнення пені, відшкодування шкоди, суд –

в с т а н о в и в:
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 02.11.2021 року, яке постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.01.2022 року залишено без змін, визнано протиправною бездіяльність Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків щодо не відображення в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування інформації про узгодженість бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку в розмірі 2774673 грн. за податковою декларацією з податку на додану вартість за листопад 2019 року, що підлягає відшкодуванню з бюджету на користь ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь»; стягнуто з Державного бюджету України на користь ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» пеню на рівні 120% облікової ставки Національного банку України, що дорівнює 66364,10 грн.; стягнуто зі Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на користь ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» шкоду, заподіяну протиправною бездіяльністю контролюючого органу, у розмірі 6000 грн.; стягнуто на користь ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» за рахунок бюджетних асигнувань Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2931,16 грн.
Ухвалою Верховного Суду від 08.0.2022 року касаційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.11.2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26.01.2022 року у справі №280/6055/21 повернуто скаржнику.
Встановлено, що ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 03.10.2024 року встановлено судовий контроль за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.11.2021 року у справі №280/6055/21, яка залишена без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.06.2025 року, та зобов`язано Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області подати протягом двох місяців з дати отримання даної ухвали суду звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.11.2021 року у адміністративній справі №280/6055/21 в частині стягнення з Державного бюджету України на користь ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» пені на рівні 120% облікової ставки Національного банку України, що дорівнює 66364,10 грн, на підставі виконавчого листа Запорізького окружного адміністративного суду №280/6055/21, виданого 28.03.2024 у справі №280/6055/21.
Встановлено, що 10.06.2025 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов звіт Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області та ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 22.08.2025 року прийнято звіти Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.11.2021 року в адміністративній справі №280/6055/21; встановлено Головному управлінню Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.11.2021 в адміністративній справі №280/6055/21; зобов`язано Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області протягом двох місяців з дня отримання даної ухвали суду подати звіт про виконання рішення у справі №280/6055/21.
Встановлено, що 21.10.2025 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов звіт Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 08.12.2025 року прийнято звіт Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.11.2021 року в адміністративній справі №280/6055/21; встановлено Головному управлінню Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.11.2021 в адміністративній справі №280/6055/21; зобов`язано Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області протягом трьох місяців з дня отримання даної ухвали суду подати звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.11.2021 року у адміністративній справі №280/6055/21 в частині стягнення з Державного бюджету України на користь ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» пені на рівні 120% облікової ставки Національного банку України, що дорівнює 66364,10 грн, на підставі виконавчого листа Запорізького окружного адміністративного суду №280/6055/21, виданого 28.03.2024 у справі №280/6055/21; зобов`язано Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області надати до Запорізького окружного адміністративного суду відомості про керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення від 02.11.2021 року у справі №280/6055/21, а саме: прізвище ім`я по-батькові; розрахунковий номер облікової картки платника податків; зареєстроване місце проживання; попереджено керівника Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області, що відповідно до ст.382-3 КАС України, у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, або у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту якщо суд дійде висновку, що заходи, які вживаються Головним управлінням Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області для виконання судового рішення є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення, на керівника такого суб`єкта владних повноважень накладається штраф.
З ухвалою суду першої інстанції не погодилося Головне управління ДКС у Дніпропетровській області та подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати в частині встановлення Головному управлінню Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.11.2021 в адміністративній справі №280/6055/21; зобов`язання протягом трьох місяців з дня отримання даної ухвали суду подати звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.11.2021 року у адміністративній справі №280/6055/21; попередження керівника Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області, що відповідно до ст.382-3 КАС України, у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, або у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту якщо суд дійде висновку, що заходи, які вживаються Головним управлінням Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області для виконання судового рішення є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення, на керівника такого суб`єкта владних повноважень накладається штраф. Апелянт зазначив, що судом допущено істотне порушення норм права. Апелянт зазначив, що відповідно до п.6 розділу ІІ Порядку №343 ДКС України на підставі оригіналу виконавчого документа перераховує кошти з відповідних бюджетних рахунків державного бюджету на рахунок платника у сумі, визначеній виконавчим документом, або зазначеній платником у його заяві про виконання рішення суду, або узгодженій платником з податковим органом у Довідці, тобто пункт не містить посилань на можливість територіальних органів здійснювати функції ДКС України, не виокремлює до застосування і не зобов`язує територіальні органи до вжиття будь-яких заходів «прискорення виконання судових рішень», тобто тільки ДКС відповідно до наданих повноважень здійснює виконання судових рішень про бюджетне відшкодування ПДВ та/або пені, нарахованої на заборгованість державного бюджету з відшкодування такого податку та перераховує кошти з відповідних бюджетних рахунків державного бюджету на рахунок платника у сумі, визначеній виконавчим документом, або зазначеній платником у його заяві про виконання рішення суду, або узгодженій платником з податковим органом у Довідці, територіальний орган лише здійснює прийом, перевірку таких документів, заходи, встановлені Порядком №34, а тому Головне управління ДКС у Дніпропетровській області здійснила все заходи по виконанню рішення суду в межах своїх повноважень, про що подавалися звіти. Апелянт зазначив, що рішення суду знаходиться на виконанні ДКС України, а тому підстави для повторного зобов`язання подати звіт про виконання рішення в розрізі вжитих дій Головного управління відсутні, однак, суд не враховує. Апелянт зазначив, що керівник Головного управління ДКС у Дніпропетровській області жодним чином не може впливати на виконання ДКС України рішення суду по у справі №280/6055/21. 
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Задовольняючи заяву про прийняття звіту та встановлюючи зобов`язання та попередження, суд першої інстанції виходив з того, що у звіті Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області зазначено, що 15.10.2024 року Головним управлінням прийнято до виконання пакет документів ПАТ «ЗМК «Запоріжсталь» за вхідним №06-29636 щодо стягнення з Державного бюджету України на користь ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» пені на рівні 120% облікової ставки Національного банку України, що дорівнює 66364,10 грн. На виконання п.1 розділу ІІІ Порядку №343 Головним управлінням Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків направлено копію виконавчого листа з метою забезпечення повноти контролю за правильністю відшкодування та формування довідки про суму залишку невідшкодованого податку на додану вартість за звітний період за формою, передбаченою Порядком № 343. Відповідно до підпунктів 1.1 1.2 п.1 Порядку проведення безспірного списання коштів державного бюджету, спрямованого на виконання судових рішень про бюджетне відшкодування податку на додану вартість та/або пені, затвердженого наказом Державної казначейської служби України від 03.11.2015 року №307, у разі надходження виконавчого документа суду про бюджетне відшкодування податку на додану вартість (далі - ПДВ) та/або пені не пізніше наступного робочого дня після його одержання направляють запит з копією такого виконавчого документа суду до відповідного органу Державної фіскальної служби України (далі - орган ДФС) для визначення розміру залишку невідшкодованих з бюджету сум ПДВ та/або пені. По закінченні строку для узгодження органом ДФС зі стягувачем розміру залишку невідшкодованих з бюджету сум ПДВ та/або пені протягом трьох робочих днів формують та направляють рекомендованим поштовим відправленням або фельд`єгерською поштою до Державної казначейської служби України (далі - Казначейство) такі документи: інформацію щодо стану виконання судового рішення за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку; оригінал виконавчого документа суду; оригінал заяви стягувача; оригінал довідки про розмір залишку невідшкодованих сум ПДВ, що рахується в бюджетній заборгованості, яка встановлена рішенням суду (у разі її надання); копії судових рішень першої, апеляційної (за наявності касаційної) інстанції; інші документи судових, фіскальних, правоохоронних та інших органів, що пов`язані із судовим розглядом справи, стягувачем або посадовими особами підприємства, установи, організації тощо, на користь яких здійснюється безспірне списання коштів за судовим рішенням. Листом від 06.11.2024 року за вихідними №04-10-10/16018-000433 Головним управлінням Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області направлено пакет документів щодо стягнення з Державного бюджету України на користь ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» пені на рівні 120% облікової ставки Національного банку України, що дорівнює 66364,10 грн., на підставі виконавчого листа Запорізького окружного адміністративного суду №280/6055/21, виданого 28.03.2024 року у справі №280/6055/21, після здійснення заходів, передбачених вимогами Порядку №343, на виконання до Державної казначейської служби України. До зазначеного листа були додані: інформація щодо стану виконання судового рішення №24 від 07.11.2024 року; оригінал заяви; оригінал виконавчого листа Запорізького окружного адміністративного суду від 28.03.2024 року у справі № 200/6055/21; копія судових рішень; інші документи додані до заяви; копія запиту до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 16.10.2024 року вихідний № 04-06-06/14964, копія відповіді від 23.10.2024 року №4178/5/32-00-51-01-07. Судом встановлено, що Головним управлінням Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області прийнято до виконання пакет документів ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» пені на рівні 120% облікової ставки Національного банку України, що дорівнює 66364,10 грн., який направлено до Державної казначейської служби України для виконання у встановленому порядку.
Суд керувався ч.1 ст.382, статтями 382-1, 382-2, 382-3 КАС України, ч.2 ст.6 Закону України «Про виконавче провадження»; пунктами 3, 6, 7, 8 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року №845; пунктами 1, 3, 4, 6, 8 розділу ІІІ Порядку взаємодії податкових, митних органів та органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, у процесі судового розгляду та виконання рішень суду про бюджетне відшкодування податку на додану вартість та/або пені, нарахованої на заборгованість державного бюджету з відшкодування такого податку, або стягнення митних платежів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.03.2016 року №343; пунктами 1, 4, 9 Положення про Державну казначейську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.04.2015 року № 215 та прийшов до висновку про те, що Головними управліннями Державної казначейської служби України здійснюється лише прийом, перевірка документів, заходи, встановлені Порядком №343, та передача повного пакету документів після здійснення відповідних заходів до Державної казначейської служби України для виконання. Проте, безспірне списання коштів на виконання судових рішень про бюджетне відшкодування податку на додану вартість та/або пені здійснює безпосередньо Державна казначейська служба України. Суд зазначив, що рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.11.2021 в адміністративній справі № 280/6055/21 не виконано в повному обсязі та, оскільки, виконання рішення у цій справі не в повній мірі залежить від Головного управління ДКС у Дніпропетровській області, суд прийшов до висновку про наявність підстав для прийняття звіту про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.11.2021 року в адміністративній справі №280/6055/21, поданого Головним управлінням Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, однак, відповідно до ч.11 ст.382-3 КАС України суд не припинив здійснення судового контролю, а встановив новий строк для подання звіту протягом трьох місяців з дня отримання цієї ухвали відповідно до ч.3 ст.382-1 КАС України.
Матеріалами справи встановлено, що ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 03.10.2024 року встановлено судовий контроль за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.11.2021 року у справі №280/6055/21 та зобов`язано Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області подати протягом двох місяців з дати отримання даної ухвали суду надати звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.11.2021 року у справі №280/6055/21 в частині стягнення з Державного бюджету України на користь ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» пені на рівні 120% облікової ставки Національного банку України, що дорівнює 66364,10 грн, на підставі виконавчого листа Запорізького окружного адміністративного суду №280/6055/21, виданого 28.03.2024 року у справі №280/6055/21.
Приймаючи ухвалу від 08.12.2025 року про встановлення Головному управлінню Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.11.2021 в адміністративній справі №280/6055/21; зобов`язання протягом трьох місяців з дня отримання даної ухвали суду подати звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.11.2021 року у адміністративній справі №280/6055/21; попередження керівника Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області, що відповідно до ст.382-3 КАС України, у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, або у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту якщо суд дійде висновку, що заходи, які вживаються Головним управлінням Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області для виконання судового рішення є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення, на керівника такого суб`єкта владних повноважень накладається штраф, суд першої інстанції виходив з того, що Головними управліннями Державної казначейської служби України здійснюється лише прийом, перевірка документів, заходи, встановлені Порядком №343, та передача повного пакету документів після здійснення відповідних заходів до Державної казначейської служби України для виконання, проте, безспірне списання коштів на виконання судових рішень про бюджетне відшкодування податку на додану вартість та/або пені здійснює безпосередньо Державна казначейська служба України, однак, виконання рішення у цій справі не в повній мірі залежить від Головного управління ДКС у Дніпропетровській області, а рішення суду не виконано в повному обсязі, суд прийшов до висновку про наявність підстав для прийняття звіту про виконання рішення суду, поданого Головним управлінням Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, однак, відповідно до ч.11 ст.382-3 КАС України суд не припинив здійснення судового контролю, а встановив новий строк для подання звіту протягом трьох місяців з дня отримання цієї ухвали відповідно до ч.3 ст.382-1 КАС України.
Відповідно до ст.382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами ч.5 ст.382-1 цього Кодексу.
Відповідно до п.3 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року №845 рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів до органів Казначейства (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій). 
Відповідно до пунктів 1, 3, 4, 6 розділу ІІІ Порядку взаємодії податкових, митних органів та органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, у процесі судового розгляду та виконання рішень суду про бюджетне відшкодування податку на додану вартість та/або пені, нарахованої на заборгованість державного бюджету з відшкодування такого податку, або стягнення митних платежів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.03.2016 року №343 у разі надходження до органів Казначейства оригіналу виконавчого документа суду його копія не пізніше наступного робочого дня після одержання передається до податкового органу для забезпечення повноти контролю за правильністю відшкодування та формування довідки про суму залишку невідшкодованого податку на додану вартість за звітний період за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку (далі - Довідка). Податковий орган протягом п`яти робочих днів після одержання копії виконавчого документа направляє органу Казначейства Довідку. У разі якщо після одержання копії виконавчого документа або у процесі його виконання сума залишку невідшкодованого податку на додану вартість зменшилася, податковий орган узгоджує протягом п`яти робочих днів таку суму зі стягувачем та не пізніше наступного робочого дня направляє органу Казначейства Довідку. У разі неузгодження платником суми залишку невідшкодованого податку на додану вартість податковий орган за наявності підстав, визначених Кодексом адміністративного судочинства України, протягом трьох робочих днів після закінчення строку узгодження подає до суду заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Податковий орган не пізніше наступного робочого дня повідомляє орган Казначейства про прийняття судом до розгляду заяви, зазначеної в абзаці першому цього пункту, для вирішення питання зупинення безспірного списання коштів. Орган Казначейства направляє Державній казначейській службі України оригінал виконавчого документа, Довідку (за наявності) та інші документи, які містять відомості, що стосуються виконання рішення про бюджетне відшкодування податку на додану вартість та/або пені, у такі строки: за умови узгодження платником суми залишку невідшкодованого податку на додану вартість або, якщо сума, зазначена у Довідці, відповідає сумі, визначеній виконавчим документом, - протягом трьох робочих днів з дня надходження Довідки; у разі ненадходження узгодженої платником Довідки до органу Казначейства та/або неподання податковим органом до суду заяви, зазначеної в абзаці першому пункту 3 цього розділу, - протягом десяти робочих днів з дня закінчення строку, визначеного у пункті 2 цього розділу; у разі подання податковим органом до суду заяви, зазначеної в абзаці першому пункту 3 цього розділу, - протягом п`ятнадцяти робочих днів з дня закінчення строку, визначеного у пункті 2 цього розділу. Державна казначейська служба України на підставі оригіналу виконавчого документа (за відсутності ухвали суду про прийняття до розгляду заяви, зазначеної в абзаці першому пункту 3 цього розділу, або обставин, які зумовлюють зупинення (відкладення) безспірного списання коштів) протягом п`яти робочих днів з дня надходження до Державної казначейської служби України такого виконавчого документа (або після надходження документів, які свідчать про усунення обставин, що були підставою для зупинення (відкладення) безспірного списання коштів) перераховує кошти з відповідних бюджетних рахунків державного бюджету на рахунок платника у сумі, визначеній виконавчим документом, або зазначеній платником у його заяві про виконання рішення суду, або узгодженій платником з податковим органом у Довідці
Аналізуючи докази у справі та законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд апеляційної інстанції зазначає, що суд першої інстанції правильно становив обставини справи та правильно застосував нормативно-правові акти, однак, прийшов до неправильного висновку про встановлення строку Головному управлінню ДКС у Дніпропетровській області для виконання рішення суду, зобов`язання вжити певні заходи для виконання рішення суду та попередження у разі ненадання звіту. 
Однак, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що Головне управління ДКС у Дніпропетровській області здійснило всі передбачені Порядком №343 дії відповідно до своїх повноважень, про що погодився суд першої інстанції, а тому неможливо зобов`язати Головне управління ДКС у Дніпропетровській області подати звіт про виконання рішення суду та попередження про встановлення відповідної відповідальності за неподання звіту про виконання рішення суду у разі якщо виконання такого зобов`язання виходить за межі його повноважень. 
Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвалу суду слід скасувати та прийняти нове рішення.
Керуючись статтями 315, 317, 321, 322 КАС України, суд – 

п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області – задовольнити. 
Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 08.12.2025 року у адміністративній справі №280/6055/21 – скасувати.
Прийняти звіт Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.11.2021 року в адміністративній справі №280/6055/21 (вх.№52453 від 21.10.2025).
Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення у порядку статей 328, 329 КАС України. 

Головуючий - суддя О.М. Лукманова 

суддя Л.А. Божко 

суддя Ю. В. Дурасова