Справа № 274/3774/24 
Провадження № 2/0274/241/26
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" квітня 2026 р. м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т. Б., за участю секретаря судового засідання Ніколайчук О.І.,
представника позивача - адвоката Геращенко Т.В.,
представника відповідача - адвоката Гуменюка О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частини житлового будинку, що перебуває у спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:
І. Короткий зміст позовних вимог
30.04.2024 ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Геращенко Т.В., через підсистему «Електронний суд» звернулася до суду з позовом, у якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, від 16.10.2025 просить: 
- виділити в натурі в приватну власність ОСОБА_1 належну їй частку в домоволодінні, житловому будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі 1/2 частки, відповідно до обраного варіанту ОСОБА_1 , а саме варіант № 2 (співвласник номер 1), визначений комісійною судовою будівельно-технічною експертизою від 06.06.2025 та припинити право спільної часткової власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;
- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати.
В обгрунтування позову вказує, що сторони із 17.06.2006 перебували у шлюбі, який розірвано рішенням суду від 16.09.2019.
Під час перебування у зареєстрованому шлюбі сторони за спільні кошти подружжя придбали незавершений будівництвом житловий будинок (підвал) за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на який зареєстроване на Відповідача. Земельна ділянка, на якій знаходиться спільний житловий будинок, також належить на праві власності Відповідачу. 
Вказане домоволодіння складається з підвалу під літерою п/д, загальною площею 83,1 кв. м.; з 1 поверху під літерою А-1, загальною площею 112,2 кв.м. Всього площа по будинку - 195,3 кв.м.
22.10.2010 Бердичівським міжміським бюро технічної інвентаризації виготовлено технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок за вищевказаною адресою.
Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24.02.2023 по справі №274/2942/22 у порядку поділу спільної сумісної власності подружжя визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину вищевказаного житлового будинку та на 1/2 частину земельної ділянки (кадастровий номер: 1810400000:01:004:0066), площею 0,0596 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд.
Відповідач після розірвання шлюбу зареєстрований та проживає у спірному житловому будинку.
Станом на дату подання позовної заяви їхні частки в натурі не виділені, порядок користування вказаним будинком, господарськими будівлями не визначений. Вказаний вище порядок володіння їхньою з відповідачем спільною частковою власністю створює на сьогоднішній день для Позивачки додаткові незручності щодо реєстрації третіх осіб у своєму житлі (необхідно отримувати дозвіл всіх співвласників будинку на реєстрацію/зняття з реєстрації), укладення відповідних договорів про комунальні послуги, оформлення субсидій, та й взагалі проживання в даному будинку, як окрема сім`я, максимально обмеживши при цьому спілкування та перетинання інтересів з відповідачем тощо. 
Тобто, фактично існує спір з відповідачем щодо порядку права володіння даною нерухомістю. Враховуючи, що стосунки Позивачки з колишнім чоловіком фактично припинені, у неї виникають перешкоди щодо вільного розпорядження належним їй нерухомим майном, а тому вона має намір виділити це майно в натурі та припинити права спільної часткової власності на нього.
Зайняті Відповідачем приміщення зазначеного житлового будинку не відповідають розміру його частки у спільній частковій власності на цей об`єкт нерухомості. При цьому, відповідач відмовляється добровільно вирішити питання визначення порядку користування домоволодінням та його фактичний поділ, а тому вона змушена звернутись до суду з цим позовом.
Згідно Висновку про визначення ринкової вартості майна - житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 від 09.04.2023, ринкова вартість житлового будинку становить 594720 грн.
Зважаючи на неможливість досягнення будь-яких мирних домовленостей із Відповідачем стосовно виділу частки спільного часткового майна у натурі, Позивачка змушена звернутися до суду за захистом своїх прав. 

ІІ. Процедура та позиції сторін
Ухвалою суду від 10.04.2024 відкрито загальне позовне провадження.
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суд Житомирської області від 10.07.2024 заяву про самовідвід судді Хуторної І. Ю. від розгляду цивільної справи №274/3774/24 задоволено.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.07.2024 цивільну справу передано на розгляд судді Большаковій Т. Б.
Ухвалою суду від 17.07.2024 суддею Большаковою Т. Б. цивільну справу №274/3774/24 прийнято до свого провадження, призначено розгляд за правилами загального позовного провадження із проведенням підготовчого засідання та повідомленням сторін.
Ухвалою суду від 24.09.2024 клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено, проведення підготовчого засідання відкладено.
Ухвалою суду від 26.11.2024 клопотання позивача задоволено. Призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.
Ухвалою суду 06.02.2025 поновлено провадження в справі, призначено підготовче засідання у справі на 11.02.2025.
Ухвалою суду від 11.02.2025 клопотання судових експертів задоволено частково, продовжено строк проведення судової будівельно-технічної експертизи, направлено матеріали справи для продовження проведення експертизи, провадження у справі зупинено.
25.06.2025 на адресу суду надійшов висновок експерта від 06.06.2025 та матеріали цивільної справи № 274/3774/24.
Ухвалою суду від 30.06.2025 поновлено провадження у справі. Призначено проведення підготовчого засідання на 17.09.2025.
Ухвалою суду від 21.10.2025 прийнято до розгляду заяву позивача про заміну предмета позову. Розгляд справи продовжено з урахуванням заяви про зміну предмета позову. Закрито проведення підготовчого засідання та призначено справу до судового розгляду по суті на 02.12.2025.
Ухвалою суду від 02.12.2025 клопотання представника позивача про поновлення процесуального строку для подання клопотання про зміну предмету позову залишено без задоволення. Заяву представника позивача про зміну предмету позову залишено без розгляду.
У судовому засіданні представник позивача Геращенко Т. В. позовні вимоги підтримала.
У судовому засіданні представник відповідача Гуменюк О. В. просив у задоволенні позовних вимог відмовити, оскільки позивачем обрано неналежний спосіб захисту про виділення в натурі майна у власність. Належним способом захисту у даному випадку є позовні вимоги про поділ майна із визнанням прав власності на відповідні виділені в натурі приміщення. 
Фіксування судового процесу здійснювалося за допомогою звукозаписувального технічного пристрою на підставі ст. 247 ЦПК України.

ІІІ. Фактичні обставини справи, встановлені судом, докази на їх підтвердження
Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із 17.06.2006 перебували у шлюбі, який розірвано рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області у справі № 274/1846/19 від 16.09.2019.
Згідно договору від 10.07.2008 купівлі-продажу незавершеного будівництвом житлового будинку, ОСОБА_2 придбав незавершений будівництвом житловий будинок (підвал) за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці, яка не приватизована та знаходиться в державній власності. Готовність незавершеного будівництвом житлового будинку становить 10%. До незавершеного будівництвом житлового будинку відносяться: сарай-літня кухня «Б-1» - дерев`яна, обкладена цеглою, вбиральня «В-1» - з цегли.
На ім`я ОСОБА_2 на підставі рішення Бердичівської міської ради від 10.12.2009 № 772 видано Державний акт серії АК 454457 на право власності на земельну ділянку площею 0,0596 га, за адресою: АДРЕСА_1 . Цільове призначення земельної ділянки: для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд. Кадастровий номер 1810400000:01:004:0066.
Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 09.10.2012, ОСОБА_2 на праві приватної власності належить завершений житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , 1/1 частка, така ж інформація вказані у витязі про державну реєстрацію прав від 19.10.2012.
У технічному паспорті, виготовленому 22.10.2010 на садибний (індивідуальний) житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_2 , та матеріалах інвентаризаційної справи на вказаний житловий будинок зазначено: А-1 - житловий будинок 2009 року побудови, Б-1 – сарай-літня кухня 1990 року побудови, В-1 – вбиральня 1990 року побудови. Домоволодіння складається з підвалу під літерою п/д, загальною площею 83,1 кв. м.; з 1 поверху під літерою А-1, загальною площею 112,2 кв.м. Всього площа по будинку - 195,3 кв. м.
Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області у справі № 274/2942/22 від 24.02.2023 ухвалено:
- визнати житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 23833839) спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;
- у порядку поділу спільної сумісної власності подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 23833839);
- визнати земельну ділянку (кадастровий номер 1810400000:01:004:0066), площею 0,0596 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;
- у порядку поділу спільної сумісної власності подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину земельної ділянки (кадастровий номер 1810400000:01:004:0066), площею 0,0596 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд.
Згідно висновку експертів за результатами проведення комісійної судової будівельно - технічної експертизи № Т861/06-2025 від 06.06.2025, визначено п"ять можливих варіантів поділу житлового будинку з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 між співвласниками (1/2 частки за кожним): 
- варіант 1:
а) відступ від ідеальних часток в одиницях площі житлового будинку: співвласник 1 (48/100 частки) на 3,05 кв. м менше; співвласник 2 (52/100 частки) на 3,05 кв. м більше;
б) відступ від ідеальних часток в одиницях вартості житлового будинку: співвласник 1 (48/100 частки) на 36385 грн менше; співвласник 2 (52/100 частки) на 36385 грн більше;
- варіант 2:
а) відступ від ідеальних часток в одиницях площі житлового будинку: співвласник 1 (52/100 частки) на 1,65 кв. м менше; співвласник 2 (48/100 частки) на 1,65 кв. м більше;
б) відступ від ідеальних часток в одиницях вартості житлового будинку: співвласник 1 (52/100 частки) на 55565 грн менше; співвласник 2 (48/100 частки) на 55565 грн більше;
- варіант 3:
а) відступ від ідеальних часток в одиницях площі житлового будинку: співвласник 1 (51/100 частки) на 1,65 кв. м менше; співвласник 2 (49/100 частки) на 1,65 кв. м більше; 
б) відступ від ідеальних часток в одиницях вартості житлового будинку: співвласник 1 (51/100 частки) на 29711 грн менше; співвласник 2 (49/100 частки) на 29711 грн більше;
- варіант 4:
а) відступ від ідеальних часток в одиницях площі житлового будинку: співвласник 1 (50/100 частки) на 10,05 кв. м менше; співвласник 2 (50/100 частки) на 10,05 кв. м більше;
б) відступ від ідеальних часток в одиницях вартості житлового будинку: співвласник 1 (50/100 частки) на 10621 грн менше; співвласник 2 (50/100 частки) на 10621 грн більше;
- варіант 5:
а) відступ від ідеальних часток в одиницях площі житлового будинку: співвласник 1 (51/100 частки) на 10,25 кв. м менше; співвласник 2 (49/100 частки) на 10,25 кв. м більше; 
б) відступ від ідеальних часток в одиницях вартості житлового будинку: співвласник 1 (51/100 частки) на 25435 грн менше; співвласник 2 (49/100 частки) на 25435 грн більше.

ІV. Національне законодавство, що підлягає застосуванню, оцінка та мотиви суду
Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина перша статті 13 ЦПК України).
За змістом статті 15 ЦК України право кожної особи на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу визначено статтею 16 цього Кодексу.
Захист, відновлення порушеного або оспорюваного права чи охоронюваного законом інтересу відбувається, в тому числі, шляхом звернення з позовом до суду відповідно до частини першої статті 16 ЦК України.
Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Позивач має довести порушення її права, а обраний нею спосіб його захисту має відповідати змісту порушеного права, забезпечувати реальне поновлення прав особи, за захистом яких вона звернулась до суду, відповідно до вимог законодавства.
Згідно зі статтею статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно(стаття 355 ЦК України).
Відповідно до частин першої та другої статті 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. При цьому, співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном (стаття 360 ЦК України).
Відповідно до ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.
Статтею 367 ЦК передбачено, що майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.
При поділі майна, яке знаходиться у спільній сумісній власності (ст. 372 ЦК України), майно може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом. У разі поділу право спільної сумісної власності на майно припиняється. При цьому частки співвласників є рівними, але можуть бути змінені за домовленістю співвласників, за законом або на підставі рішення суду.
Поняття поділу майна, що є у спільній частковій власності, передбачено статтею 367 ЦК України, яка передбачає, що майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Договір про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.
У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 травня 2021 року у справі N 501/2148/17 зроблено висновок, що поняття "поділ" та "виділ" не є тотожними. При поділі майно, що знаходиться в спільній частковій власності, поділяється між усіма співвласниками, і правовідносини спільної часткової власності припиняються. При виділі частки правовідносини спільної часткової власності, як правило, зберігаються, а припиняються лише для співвласника, частка якого виділяється. Винятком з цього правила є ситуація, коли майно належить на праві спільної часткової власності двом співвласникам, - тоді має місце поділ спільного майна. Тобто, поділ спільного майна відрізняється від виділу частки співвласника або припинення його права на частку в спільному майні однією суттєвою ознакою - у разі поділу майна право спільної часткової власності на нього припиняється.
Після поділу майна, що є у спільній частковій власності (в порядку статтею 367 ЦК України), так і після виділу частки зі спільного нерухомого майна в порядку статті 364 ЦК України (у разі, коли майно належить на праві спільної часткової власності двом співвласникам) право спільної часткової власності припиняється, кожному із співвласників має бути визначена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого (інших) співвласників, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто складати окремий об`єкт нерухомого майна в розумінні статті 181 ЦК України.
30.04.2024 ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Геращенко Т.В., через підсистему «Електронний суд» звернулася до суду з позовом, у якому з урахуванням уточнених позовних вимог від 16.10.2025 просить виділити їй в натурі в приватну власність належну їй частку в домоволодінні, житловому будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі 1/2 частки, відповідно до обраного позивачем другого варіанту судової будівельно-технічної експертизи від 06.06.2025 та припинити право спільної часткової власності позивача та відповідача.
Разом з тим, суд погоджується з позицією сторони відповідача, та вважає, що позивач, бажаючи реального розподілу домоволодіння, має звертатися не з вимогою про виділ частки відповідачу, а просити здійснити поділ домоволодіння відповідно до положень ст. 367 ЦК України, так як спірне домоволодіння має лише двох співвласників та належить їм в рівних частках.
Велика Палата ВС, КЦС ВС, неодноразово зазначали в своїх постановах, що поділ спільного майна (ст. 367 ЦК України) відрізняється від виділу частки співвласника або припинення його права на частку в спільному майні (ст. 364 ЦК України) тим, що в разі поділу майна кожному співвласнику виділяється майно в натурі і право спільної власності припиняється. Натомість у разі виділу частки зі спільного майна право спільної часткової власності припиняється лише для того учасника, якому ця частка виділяється в натурі, а для інших співвласників режим спільної часткової власності на решту майна зберігається.
За наявності лише двох співвласників майна між ними проводиться поділ, оскільки при визначенні частки одного зі співвласників у натурі частка іншого визначається також і зміні надалі не підлягає. У такому випадку суд має зазначити розмір виокремлених частин колишнього спільного майна для обох сторін та визначити конкретні окремі об`єкти нерухомого майна, що утворилися в результаті його поділу й належать позивачеві та відповідачеві.
Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини та положення законодавства, яким урегульовано спірні правовідносини, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.
V. Розподіл судових витрат
На підставі ст. 141 ЦПК України, оскільки судом відмовлено в задоволенні позовних вимог, судовий збір покладається на позивача.
Керуючись ст. ст. 247, 258, 259, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні позовних ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частин житлового будинку, що перебуває у спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності відмовити.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Відомості про учасників справи:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ;
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Повний текст рішення виготовлено 04.05.2026.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА