Справа № 209/8563/25
Провадження № 2/209/767/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ЗАОЧНЕ)
18 травня 2026 року  м. Кам`янське
Дніпровський районний суд міста Кам`янського у складі:
головуючого судді - Ковальової-Писаревої А.Б.,
за участю секретаря - Лушпай І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:
Представник АТ КБ "ПриватБанк" Ляр Д.Ю. звернувся до суду через систему «Електронний суд» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. 
На обґрунтування позовних вимог зазначає, що 09 вересня 2019 року ОСОБА_1 ознайомилась з умовами кредитування, підписала Паспорт кредиту, Анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та погодили наступні умови: відновлювана кредитна лінія до 50000 грн. (який в подальшому було збільшено до 75000 грн.), тип карти - "Універсальна", строк кредитування 20 років, процентна ставка - 43,2 % річних, сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту; розмір мінімального обов`язкового платежу 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн, щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше 100 грн, щомісячно - у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення; проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі 86,40%. На підставі укладеного Договору Відповідач отримав платіжний інструмент - кредитну картку номер - НОМЕР_1 , строк дії - 08/23, тип -Універсальна. В подальшому, відповідачем для можливості користування рахунком додатково отримані наступі картки: кредитна картка номер - НОМЕР_2 , строк дії – 01/27, тип - Картка "Універсальна". В процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки – 42,0 % річних. 17 лютого 2025 року відповідач підписав у системі самообслуговування Приват24 за допомогою OTP пароля Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та Додаткову угоду №SAMDNWFC00054097632_01 до Кредитного договору від 17 лютого 2025, та сторони узгодили змінити умови Кредитного договору шляхом внесення в Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг наступних змін: тип кредиту - невідновлювана кредитна лінія; строк кредитування - 12 місяців з пролонгацією, але не більше 5 років з дати укладення цієї Додаткової угоди; процентна ставка, відсотків річних: 12,0%; мінімальний платіж зменшено до 1% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн. щомісячно протягом перших шести календарних місяців з дати укладення цієї додаткової угоди, із збільшенням до 3% починаючи із 7 місяця календарного місяця з дати укладення цієї додаткової угоди до дати повного погашення кредиту. Банк свої зобов`язання за Договором та Додатковою угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту, для чого за зверненнями відповідача відкрив рахунок та надавав кредитні картки до нього, а відповідач порушив зобов`язання за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості станом на 15 жовтня 2025 року має заборгованість 87002,68 грн., яка складається з наступного: 69746,74 грн. - заборгованість за тілом кредита, 17255,94 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 09 вересня 2019 року в розмірі 87002,68 грн., а також судовий збір в розмірі 2422,40 грн. 
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 23 січня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача надав до суду клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, не заперечували проти заочного розгляду справи. Суд вважає можливим слухати справу за відсутністю представника позивача згідно вимог ч.3 ст.211 ЦПК України. 
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, згідно з вимогами ст.128, 131 ЦПК України, на підтвердження чого в наявності поштове повідомлення, заяв про розгляд справи без її участі, про розгляд справи з повідомленням сторін та відзив на позовну заяву не надала, є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень відповідачем відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у її відсутності. 
Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України - суд, зважаючи на наявність законних підстав приходить до висновку про можливість у відповідності до вимог ст.223 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову на підставі наданих сторонами доказів, без вислуховування особистих пояснень відповідача по справі.
У судовому засіданні встановлені судом наступні обставини та визначені відповідні до них правовідносини.
09 вересня 2019 року року між АТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір шляхом підписання анкети-заяви б/н про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку, згідно з умовами якого відповідачці було надано платіжну кредитну картку із встановленим кредитним лімітом до 50000 грн., тип карти - "Універсальна", строк кредитування 20 років, процентна ставка - 43,2 % річних,що підтверджується копією анкети-заяви, заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг /а.с.57-59, 60-74, 75-105/.
17 лютого 2025 року між АТ КБ "ПриватБанк" та відповідачкою було укладено Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та Додаткову угоду №SAMDNWFC00054097632_01 до Кредитного договору від 17 лютого 2025 року, згідно якої сторони узгодили змінити умови Кредитного договору шляхом внесення в Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг наступних змін: тип кредиту - невідновлювана кредитна лінія, строк кредитування - 12 місяців з пролонгацією, але не більше 5 років з дати укладення цієї Додаткової угоди, процентна ставка - 12,0%відсотків річних /а.с.106-110, 111-114/.
09 вересня 2019 року для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту відповідачка отримала згідно Довідки про видані картки /а.с. 56/ кредитну картку номер - НОМЕР_1 , строк дії - 08/23, тип - "Універсальна". Після спливу строку дії першої картки відповідачем для можливості користування рахунком додатково отримано 28 грудня 2023 року картку № НОМЕР_2 , строк дії - 01/27, тип - "Універсальна".
09 вересня 2019 року АТ КБ "ПриватБанк" встановив ОСОБА_1 кредитний ліміт в розмірі 4000,00 грн., який в подальшому збільшився та максимально становив 28 серпня 2023 року - 75000,00 грн. Станом на 31 січня 2025 року, кредитний ліміт на картковому рахунку зменшено до 0,00 гривень, що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти клієнта наданою позивачем до позову /а.с. 55/.
Відповідно до Виписки за Договором б/н за період з 09 вересня 2019 року - 17 жовтня 2025 року, відповідач користувалась кредитними коштами шляхом зняття їх з кредитної карти, здійснювала платежі, а також поповнювала карту /а.с.30-54/.
У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором станом на 15 жовтня 2025 року прострочена заборгованість  ОСОБА_1  перед АТ КБ «ПриватБанк» за кредитним договором №б/н від 09 вересня 2019 року становить 87002,68 грн., що складається з: 69746,74 грн. - заборгованість за тілом кредита, 17255,94 грн. - заборгованість за простроченими відсотками, що підтверджується розрахунком заборгованості, який перевірено судом /а.с.12-29/.
Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. 
Згідно зі ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. 
Згідно зі ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. 
Згідно зі ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк ... зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст.1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі.
Згідно зі ст.76 ЦПК України, докази встановлюються на підставі... пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів...
У відповідності до вимог ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
У відповідності до вимог п.1, 2 ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов як неявка в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо відповідач не з`явився без поважних причин або без повідомлення таких причин, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно вивчених судом матеріалів справи, з`ясованих обставин справи, які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до  ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за кредитним договором в зв`язку з тим, що укладений між сторонами кредитний договір відповідає вимогам закону, зобов`язання по договору відповідачем у встановлений строк не виконані, сума заборгованості підтверджена документально і підлягає стягненню на користь позивача. 
Відповідно до статті 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача суму сплаченого позивачем судового збору у розмірі 2422,40 грн.
На підставі ст. 525, 526, 530, 611, 1054, 1055, 1050 ЦК України, керуючись ст. 3, 12, 76, 78, ч.3 ст. 211, 223 ст. 263-265, 280-285 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Цивільний позов Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до  ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості – задовольнити повністю.
Стягнути з  ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д) заборгованість за кредитним договором №б/н від 09 вересня 2019 року у розмірі 87002 (вісімдесят сім тисяч дві) гривні 68 копійок, що складається з: 69746,74 грн. - заборгованість за тілом кредита, 17255,94 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.
Стягнути з  ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д) сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному апеляційному порядку.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.Б. Ковальова-Писарева