УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
290/147/26
2/290/405/26
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
06 травня 2026 року	селище Романів	

Романівський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Шакалова А.В., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» ЄДРПОУ: 44002941, вул. Саперне Поле, 12, м. Київ до ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.
ОПИСОВА ЧАСТИНА
1.Рух справи.
1.1. 12 лютого 2026 року позовна заява надійшла до суду, у цей же день справа розподілена головуючому судді Шакалову А.В.
1.2. 16 лютого 2026 року відкрито провадження по справі, ухвалено проводити розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
1.3. Суд направляв сторонам ухвалу про відкриття провадження, відповідач повідомлений належним чином. Відповідач своїм правом на відзив не скористався.
1.4. З урахуванням викладеного, відсутності клопотань сторін про призначення розгляду справи в судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами.
2.Обґрунтування позовних вимог.
2.1.ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог вказано, що 29.03.2021 між первісним кредитором ТОВ «ДЖОБЕР» та відповідачем було укладено кредитний договір № 646619 у формі електронного документа з використанням електронного підпису.
2.2. 30.11.2023 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДЖОБЕР» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» укладено договір відступлення права вимоги № 1-30/11/2023 відповідно до умов якого Первісний кредитор відступив ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» за плату належні йому права вимоги до боржників вказаних в реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 30.11.2023 року до договору відступлення права вимоги № 1-30/11/2023, ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 .
2.3.Відповідач належним чином умови договору не виконував і має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» в сумі 13001,69 грн, з яких: 6789,44 грн - заборгованість за тілом, 6212,25 грн. – заборгованість за відсотками.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
1. Обставини справи, встановлені судом.
1.1. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності та кожен окремо, дійшов наступного висновку. 
1.2. Судом встановлено, що 29.03.2021між первісним кредитором ТОВ «ДЖОБЕР» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 646619. Кредитний договір укладено у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Договір підписаний Відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора G0079.
1.3. Відповідно до договору кредитодавець надає позичальнику кредит у національній валюті у розмірі 6900 грн на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язується одержати та повернути кредит, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором.
1.4. Відповідно до договору строк дії кредиту – 29 днів. 
1.5. Відповідно до кредитного договору проценти нараховуються за процентною ставкою 2% за кожен день користування кредитом.
1.6. 30.11.2023 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДЖОБЕР» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» укладено договір відступлення права вимоги № 1-30/11/2023 відповідно до умов якого Первісний кредитор відступив ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» за плату належні йому права вимоги до боржників вказаних в реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 30.11.2023 року до договору відступлення права вимоги № 1-30/11/2023, ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 .
1.7. Всупереч умовам договору відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконував, що створило заборгованість у розмірі 13001,69 грн, які позивач просить стягнути на свою користь.
1.8. Представником позивача 22.04.2026 до суду подано клопотання про витребування доказів у АТ КБ «Приват Банк», проте дане клопотання було залишено судом без задоволення, оскільки воно було подано з порушенням вимог ст.ст. 83, 84 ЦПК України.
2. Законодавство, що регулює спірні правовідносини.
2.1. Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
2.2. За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
2.3. Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України, істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди.
2.4. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог — відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
2.5. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша ст. 1048 ЦК України).
2.6. Згідно з ч. 2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
2.7. Відповідно до ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі.
2.9. Згідно з ч. 1 ст. 633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона — підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).
2.10. Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
2.11. Відповідно до ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
2.12. З огляду на зміст ст.ст. 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.
2.13. Згідно зі ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
2.14. Вимогами ч. 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
2.15. Частиною другою ст. 1050 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України) передбачено: якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то, в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому, відповідно до статті 1048 ЦК України.
2.16. ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» звернулося до суду із позовом про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, який був підписаний сторонами.
2.17. Кредитний договір, як і договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
2.18. З матеріалів справи вбачається, що 29.03.2021 року між ТОВ «ФК ДЖОБЕР» та ОСОБА_1 було підписано Договір № 646619, відповідно до умов якого кредитодавець надав позичальнику кредитні кошти в розмірі 6900 гривень. Разом із позовною заявою на підтвердження виконання умов договору позивач надав суду повідомлення з відомостями про перерахунок коштів платіжним сервісом ТОВ «Платежі онлайн», в яких вказано, що 29.03.2021 було здійснено переказ коштів в сумі 6900 грн. на карту № НОМЕР_2 із призначенням платежу «видача кредиту за договором №646619», дане повідомлення підписане електронним підписом директора ТОВ «Платежі онлайн» Дмитром Ткаченком, проте позивачем суду не надано належних доказів, які б підтверджували дійсність та перевірку такого електронного підпису, зокрема відсутній протокол перевірки електронного підпису або інші технічні дані, що дають можливість ідентифікувати підписувача та встановити цілісність електронного документа, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості належним чином оцінити вказаний доказ.
2.19. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
2.20. З урахуванням викладеного вище, дослідивши позовну заяву, додатки до неї, суд вважає, що вимоги про стягнення заборгованості за тілом кредиту та відсотками не можуть бути задоволені, оскільки позивачем не надано належного підтвердження грошового переказу на рахунок відповідача кредитних коштів відповідно до умов договору.
3. Висновок суду.
3.1. Враховуючи викладене та оцінюючи належність, допустимість кожного доказу окремо, достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, розглянувши справу в межах заявлених вимог, суд дійшов висновку про відмову у стягненні з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором №646619 від 29.03.2021.
3.2. При ухваленні рішення суд керувався ст.ст. 2-5, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України.
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
1. Рішення судді.
1.1. Відмовити у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №646619 від 29.03.2021.
2. Процедура набрання рішенням законної сили та процедури оскарження.
2.1. Рішення може бути оскаржене позивачем до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
2.2. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
2.3. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя	Андрій ШАКАЛОВ