16.03.2026       Справа № 469/1674/24
2/469/95/26
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року с-ще Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Гапоненко Н.О.,
за участю секретаря судових засідань Якубець С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "КЕШ ТУ ГОУ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 
в с т а н о в и в :
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "КЕШ ТУ ГОУ" (далі ТОВ "ФК "КЕШ ТУ ГОУ") через систему "Електронний суд" 26 грудня 2024 року звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у сумі 9375,00 грн., сплачений судовий збір та витрати на професійну правову допомогу у розмірі 10500,00 грн..
Позивач посилався на те, що 26 березня 2021 року між ТОВ "Фінансова компанія "АВІРА ГРУП" та відповідачем укладено договір №25553 про надання фінансового кредиту, який відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Підписуючи договір, відповідач підтвердила, що вона ознайомилася з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватись. Відповідно до п.1.1 кредитного договору відповідач отримала в кредит грошові кошти в сумі 1500,00 грн. строком на 20 днів зі сплатою стандартної процентної ставки за користування кредитом в розмірі 2,5% в день або 912,5% річних. Свої зобов`язання за кредитним договором фінансова установа виконала належним чином. Відповідач належним чином зобов`язання за кредитним договором не виконувала, внаслідок чого станом на 25 червня 2024 року утворилась заборгованість в загальному розмірі 9375,00 грн., яка складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту в розмірі 1500,00 грн. та простроченої заборгованості за процентами в розмірі 7875,00 грн.. 
На підставі Договору факторингу №02-17/02/2022 від 17 лютого 2022 року, укладеного між ТОВ "Фінансова компанія "АВІРА ГРУП" та ТОВ "ФК "КЕШ ТУ ГОУ", до ТОВ "ФК "КЕШ ТУ ГОУ" перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №25553 від 26 березня 2021 року в сумі 9375,00 грн..
Ухвалою суду від 20 січня 2025 року відкрито провадження у вказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог. У відповіді на відзив зазначив, що договір правомірно укладається шляхом приєднання клієнта до договору, який наданий йому для ознайомлення в електронному вигляді на офіційному веб-сайті (веб-сторінці) кредитодавця з урахуванням особливостей визначених індивідуальною частиною. Відповідачем було вчинено певну сукупність дій, спрямованих на отримання кредиту, тобто відповідач самостійно для себе визначив необхідний для себе обсяг часу для ознайомлення з умовами договору, після чого проявив намір вступити з кредитодавцем в договірні відносини на умовах визначених Правилами.У відповідності до умов укладеного договору, його підписання здмійнювалось електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, який було надісланий на номер мобільного телефону, вказаний позичальником при укладенні кредитного договору. Лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх. 
Відповідач ОСОБА_1 та її представник адвокат Матвєєнко І.Ю. у судове засідання не з`явились, представник відповідача надав відзив на позовну заяву, просила відмовити у задоволенні позову, посилаючись на його необгрунтованість та безпідставність, відсутність належних доказів виникнення договірних правовідносин між ТОВ "ФК "АВІРА ГРУП" та ОСОБА_1 за кредитним договором, права вимоги позивача за цим договором, зокрема,п озивачем не надано належних доказів про те, що номер мобільного телефону НОМЕР_1 , на який було направлено позивачем одноразовий ідентифікатор (електронний підпис), належить відповідачу.
Зважаючи, що сторони виклали свою позицію у направлених до суду заявах по суті справи, повідомлені про час та місце судового засідання належним чином, але не скористалися своїм правом взяти участь у судовому засіданні або надати заяви про його відкладення, що не перешкоджає розгляду справи по суті, суд на підставі ст.223 ЦПК України вирішив справу без присутності учасників справи.
Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з таких підстав.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (статті 626, 628 ЦК України).
Згідно з частиною першою статті 638 ЦК України, істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Кредитний договір укладається у письмовій формі (частина перша статті 1055 ЦК України).
На підставі ч.2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.ст. 205, 207 ЦК України).
Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Згідно зі статтею 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до статей 526, 530, 610, частини першої статті 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (стаття 611 ЦК України).
Відповідно до частини першої статті 598 ЦК України зобов`язання припиняються на підставах, встановлених договором або законом, зокрема виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію», згідно зі ст.3 якого електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до положень ч.ч.3, 4, 5 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього.
Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них.
Згідно із ч.6 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Відповідно до ч.8 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.
Інформаційна система суб`єкта електронної комерції, який пропонує укласти електронний договір, має передбачати технічну можливість особи, якій адресована така пропозиція, змінювати зміст наданої інформації до моменту прийняття пропозиції.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Положеннями ст.12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
На підставі ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Згідно з ч.ч. 1, 5-6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Суд, діючи відповідно до ч.5 ст.12 ЦПК України, роз`яснив сторонам обов`язок доказування обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень.

Позивач на підтвердження викладених у позовній заяві обставин щодо наявності кредитної заборгованості надав копію індивідуальної частини договору про надання фінансового кредиту № 25553 від 26 березня 2021 року, укладеного між ТОВ "ФК "АВІРА ГРУП" та відповідачем, у якому зазначено номер телефона позичальника НОМЕР_2 та e-mail позичальника kallybrayan@yandex.ru, рахунок позичальника НОМЕР_3 , та відомості про його підписання електронними підписами позикодавця та позичальника за допомогою електронного підпису AV3884; додаток №1 до договору з графіком розрахунків та орієнтовною сукупною вартістю кредиту, підписаний сторонами; довідку про ідентифікацію, надану ТОВ "ФК "АВІРА ГРУП", відповідно до якої клієнт ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , з яким укладено договір № 25553 від 26 березня 2021 року, ідентифікований ТОВ "ФК "АВІРА ГРУП", акцепт договору позичальником (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора KL3884, відправленого 26 березня 2021 року на номер телефону НОМЕР_2 ); виписку з особового рахунку за кредитним договором № 25553 за період з 26 березня 2021 року по 25 березня 2024 року; інформаційну довідку ТОВ "Платежі Онлайн" за № 4958/05 від 21 травня 2024 року, відповідно до якого 26 березня 2021 року на картковий рахунок перераховано кредитні кошти в сумі 1500,00 грн. за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_3 , емітент платіжної картки - PRIVAT BANK; розрахунок заборгованості за договором № 25553 від 26 березня 2021 року.
Відповідно до повідомлення АТ КБ "Приватбанк", на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , у банку емітовано карту № НОМЕР_5 (IBAN НОМЕР_6 ); номер телефону НОМЕР_2 не використовується для здійснення фінансових операцій та не знаходиться в анкетних даних ОСОБА_1 (а.с.84).  Вимоги щодо змісту виписки з банківського рахунку клієнта викладені у Положенні про організацію бухгалтерського обліку в банках України, затвердженому Постановою Правління Національного банку України 04 липня 2018 року № 75.
Зокрема, відповідно до п.61 зазначеної Постанови, форма клієнтських рахунків затверджується банком самостійно залежно від можливостей програмного забезпечення. Клієнтські рахунки та виписки з них мають містити такі обов`язкові реквізити:
1) номер клієнтського рахунку;
2) дату здійснення останньої (попередньої) операції;
3) дату здійснення поточної операції;
4) код Єдиного ідентифікатора Національного банку України (далі - ID НБУ) банку, у якому відкрито рахунок;
5) код валюти;
6) сума вхідного залишку за рахунком;
7) код ID НБУ банку-кореспондента;
8) номер рахунку кореспондента;
9) номер документа;
10) суму операції (відповідно за дебетом або кредитом);
11) сума оборотів за дебетом та кредитом рахунку;
12) суму вихідного залишку.
На підставі п.63 вказаного Положення виписка з клієнтського рахунку може слугувати первинним документом, що підтверджує факт списання/зарахування коштів з/на цього/цей рахунку/рахунок клієнта, якщо вона містить такі реквізити:
1) назву документа (форми);
2) дату складання;
3) найменування клієнта/банку, прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності) фізичної особи;
4) зміст та обсяг операції (підстави для її здійснення) та одиницю її виміру за кожною операцією, відображеній у виписці з рахунку клієнта;
5) особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у складанні виписки з рахунку клієнта/печатку банку.
Зазначеним вимогам наданий позивачем документ під назвою "Виписка з особового рахунку за кредитним договором № 25553 ПІБ: ОСОБА_1 ", підписаний директором ТОВ "ФК КЕШ ТУ ГОУ" І.С. Осипенко, не відповідає, оскільки, зокрема, не містить відомостей про зміст та обсяг кожної з проведених операцій, підстав для їх здійснення, а тому зазначена виписка розцінюється судом як складена позивачем довідка про розмір визначеної ним заборгованості.
Первинні документи щодо руху коштів за кредитним договором суду не надані; складений первісним кредитором розрахунок заборгованості не є первинним бухгалтерським документом в силу вимог Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".
Належні та допустимі докази виконання первісним кредитором своїх зобов"язань за кредитним договором, яким кореспондується право кредитора вимагати у боржника повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування ними, позивач не надав.
Суду взагалі не надані докази підтвердження отримання кредиту відповідачем у ТОВ "ФК "АВІРА ГРУП" за договором № 25553 від 26.03.2021 року, а надана на підтвердження отримання кредиту відповідачем у ТОВ "ФК "АВІРА ГРУП" за кредитним договором № 25553 від 26.03.2021 року довідка ТОВ "Платежі Онлайн" про зарахування 1500,00 грн. не містить повний номер карткового рахунку та реквізитів отримувача, що перешкоджає ідентифікації отримувача кредитних коштів, призначення платежу; крім того, зазначена довідка не дозволяє чітко встановити відомості про кредитора, оскільки відсутні будь-які підтвердження того, що назва платника «AVIRACREDIT.COM.UA» ідентифікує саме ТОВ "ФК "АВІРА ГРУП", а не іншу особу зі схожою назвою.
Крім того, зважаючи, що відповідач заперечує належність йому вказаного у договорі номер телефону, на який направлено одноразовий ідентифікатор для здійснення електронного підпису цього договору, викладені у зазначених вище документах підтвердження позикодавця належності цього номеру телефону відповідачеві суд вважає односторонніми діями кредитора, які іншими доказами не підтверджені; клопотань про витребування відповідних доказів від банку-емітента картки тощо позивач не заявляв.
За такого суд доходить висновку, що позивач не довів за допомогою належних та допустимих доказів факти підписання договорів позики та споживчого кредиту відповідачем та надання коштів за цими договорами відповідачеві, тобто підстави виникнення прав первісних кредиторів; за відсутності таких прав у первісних кредиторів вони не могли перейти і до позивача як нового кредитора, що відповідає положенням статті 514 ЦК, за якою до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
За таких обставин у задоволенні позовних вимог ТОВ "Фінансова компанія "КЕШ ТУ ГОУ" до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором слід відмовити у зв`язку із недоведеністю заявлених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 206, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в :  
У задоволенні позову відмовити.
Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя