Справа № 523/1031/26 
Провадження № 2/727/1821/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2026 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці 
в складі:
головуючого судді Терещенко О.Є.
при секретарі Довженко А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Това-риства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКІ ФІНАН-СОВІ ОПЕРАЦІЇ" (далі – ТОВ "УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ", позивач) звернувся до суду через підсистему «Електронний суд» із позовною заявою до ОСОБА_2 (далі – відповідач) про стягнення заборгованості за кредит-ним договором.
В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 09 червня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРА-ЇНА» (первісним кредитором) та ОСОБА_1 було укладено Договір № 4720437 про надання коштів на умовах споживчого кредиту. Договір було укладено в елек-тронній формі за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи на вебсайті товариства, що відповідає вимогам Закону України «Про електронну комерцію». Під-писання договору відбулося шляхом використання відповідачем електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
За умовами укладеного правочину первісний кредитор зобов`язався надати відпо-відачу кредитні кошти, а відповідач зобов`язався їх повернути та сплатити проценти за користування. Згідно з умовами кредитування, сума кредиту спочатку склала 8 500,00 грн., а 23 червня 2024 року між сторонами було укладено додатковий договір, за яким суму кредиту було збільшено ще на 2 500,00 грн. Таким чином, загальна сума наданих відповідачу кредитних коштів становила 11 000,00 грн. Кредитні кошти були перера-ховані позичальнику у безготівковій формі на вказану ним платіжну картку № НОМЕР_1 через платіжні системи.
Представник позивача звертає увагу суду на те, що відповідно до п. 1.3 Договору сторони погодили строк кредиту тривалістю 360 днів: з 09.06.2024 року по 04.06.2025 року. На перші 30 днів позичальнику було надано пільгові умови, однак через невико-нання ним своїх зобов`язань до нього було застосовано стандартну процентну ставку у розмірі 1,5 % у день.
В подальшому, 31 березня 2025 року між первісним кредитором ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» було укладено Договір факторингу №31-1/03/2025, за умовами якого право грошової вимоги до ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором перейшло до позивача.
Оскільки відповідач належним чином не виконував своїх зобов`язань щодо по-вернення кредиту та сплати відсотків ні перед первісним кредитором, ні перед пози-вачем, станом на дату подання позову утворилася заборгованість у загальному розмірі 56 835,39 грн. Зазначена сума складається з: 9 552,50 грн. – заборгованість за тілом кредиту; 37 969,20 грн. – відсотки, нараховані первісним кредитором; 9 313,69 грн. – відсотки, нараховані новим кредитором (ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРА-ЦІЇ»). Позивач просить суд стягнути вказану суму боргу, а також покласти на відпові-дача судові витрати, які складаються із судового збору в розмірі 2 622,40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн.
Ухвалою суду від 31 березня 2026 року відкрито провадження у справі та при-значено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлен-ням сторін.
Відповідач ОСОБА_1 направив відзив, згідно якого просив відмовити в задо-воленні позовних вимог через їхню недоведеність. Також просив зменшити витрати, пов`язані з наданням правової допомоги.
Сторони в судове засідання не з`явились, про місце, дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового про-цесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що 09 червня 2024 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 було ук-ладено Договір № 4720437 про надання коштів на умовах споживчого кредиту. Договір укладено в електронній формі з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». Згідно зі статтями 205, 207 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України) такий правочин прирівнюється до укладеного у письмовій формі. За умовами Договору відповідач от-римав кредит, а згодом (23.06.2024) суму було збільшено.
Факт отримання кредитних коштів відповідачем повністю доведено матеріалами справи та додатково підтверджується відповіддю АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» на адво-катський запит, наданою до матеріалів позовної заяви. У своєму листі банківська уста-нова підтвердила, що банківська картка № НОМЕР_1 дійсно емітована на ім`я відповідача ОСОБА_1 . Крім того, банк підтвердив факт зарахування на вказану картку грошових коштів у розмірі 8 500,00 грн. (у період з 09.06.2024 по 14.06.2024) та додатково 2 500,00 грн. (у період з 23.06.2024 по 28.06.2024). Хоча банк зазначив, що кошти надходили через платіжних провайдерів (ТОВ «Універсальні платіжні рішення» та ТОВ «Пейтек Україна») без прямої вказівки ініціатора в призначенні платежу, суд вважає, що точний збіг дат, сум кредитування та реквізитів картки з умовами укладе-ного Договору кредиту № 4720437 свідчить про реальне виконання кредитодавцем своїх зобов`язань з передачі коштів позичальнику.
Щодо строку кредитування та нарахування відсотків, суд зазначає наступне. Від-повідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повер-нути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 статті 1048 ЦК України встановлено право позикодавця на одержання процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.
Як вбачається з пункту 1.3 Договору № 4720437, сторони чітко обумовили та по-годили строк кредиту, який становить 360 днів: з 09.06.2024 року по 04.06.2025 року. Суд враховує правовий висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у по-станові від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, відповідно до якого право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняєть-ся після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною 2 статті 1050 ЦК України.
В даній справі позивач (включаючи первісного кредитора) здійснював нараху-вання відсотків за користування кредитом за ставкою 1,5% на день виключно в межах погодженого сторонами строку кредитування (360 днів), а саме – до 04.06.2025 року. Оскільки відповідач підписав договір із такими умовами, погодився з порядком нара-хування процентів (у тому числі з втратою пільгового періоду) та не надав суду жод-них доказів виконання зобов`язань або погашення боргу, суд доходить висновку, що вимоги позивача про стягнення тіла кредиту в розмірі 9 552,50 грн та нарахованих від-сотків у загальному розмірі 47 282,89 грн (37 969,20 грн + 9 313,69 грн) є законними та обґрунтованими.
31 березня 2025 року право грошової вимоги перейшло до ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» на підставі Договору факторингу № 31-1/03/2025. Відповід-но до ст. 512, 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кре-дитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника.
Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню у повному обсязі в сумі 56 835,39 грн.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного. Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропор-ційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено повністю, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 622,40 грн.
Щодо вимоги позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн., суд вважає її такою, що підлягає частковому задоволенню. Згід-но з ч.4 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути спів-мірним із складністю справи, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих послуг та ціною позову. Справа про стягнення заборгованості за мікрокредитом є малозначною, відноситься до категорії типових та нескладних справ, розглядається в порядку спрощеного провадження і не потребує значних затрат часу на збирання доказів та підготовку правової позиції, оскільки позовна заява носить шаблонний характер. З урахуванням принципів співмірності, розумності та справедли-вості, враховуючи клопотання відповідача, суд вважає за необхідне зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають відшкодуванню, до 2 000,00 грн, що відповідає реальному обсягу виконаної адвокатом роботи.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 137, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, –

постановив:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКІ ФІ-НАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ" – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНО КПП: НОМЕР_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКІ ФІНАН-СОВІ ОПЕРАЦІЇ" (місцезнаходження: 04070, місто Київ, вул. Глибочицька, будинок 40, приміщення 19 літ. "Н", "П", ідентифікаційний код юридичної особи 40966896) за-боргованість за Договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 4720 437 від 09 червня 2024 року у загальному розмірі 56 835 (п`ятдесят шість тисяч ві-сімсот тридцять п`ять) гривень 39 копійок, яка складається з:
- 9 552,50 грн. – заборгованість за тілом кредиту;-
- 37 969,20 грн. – сума заборгованості за процентами, нарахована первісним кре-дитором;
- 9 313,69 грн. – сума заборгованості за процентами, нарахована новим кре-дитором.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ" судові витрати, повязані зі сплатою судового збору у розмірі 2 622 (дві тисячі шістсот двадцять дві) гривні 40 копійок. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 000 (дві тисячі) гривень 00 копійок.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеля-ційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: О.Є.Терещенко