Справа № 161/9208/26 
Провадження № 3/161/2546/26 

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м.Луцьк   12 травня 2026 року 
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., за участю секретаря судового засідання Опальчук А.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
за ст. 124, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст.122-2 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №649326 від 25.04.2026 року, ОСОБА_1 24.04.2026 о 23.51 год в м. Луцьк по пр. Відродження, 12а керуючи транспортним засобом Ауді Q7 д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу контролювати його рух, у результаті чого здійснив наїзд на бордюр, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 ПДР, дії кваліфіковано за ст.124 КУпАП.
Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №649309 від 25.04.2026 року, ОСОБА_1 24.04.2026 о 23.51 год в м. Луцьк по пр. Відродження, 12а керуючи транспортним засобом Ауді Q7 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінкаа, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук), від проходження медичного оглядк відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР, дії кваліфіковано за ч. 1 ст.130 КУпАП.
Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №649317 від 25.04.2026 року, ОСОБА_1 24.04.2026 о 23.51 год в м. Луцьк по пр. Відродження, 12а керуючи транспортним засобом Ауді Q7 д.н.з. НОМЕР_1  не виконав вимогу про зупинку завчасно подану поліцейськими за допомогою увімкнених проблискових маячків синього та червоного кольорів та звукового сигналу, був зупинений шляхом переслідування службовим автомобілем Skoda Rapid н.з. НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п. 2.4 ПДР, що кваліфіковано за ч.1 ст.122-2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про місце, дату та час судового засідання.
За таких обставин, суд приходить до висновку про слухання справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши в судовому засіданні наявні матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінуємих йому адмінправопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст.122-2 КУпАП підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №649326, ЕПР1 №649309 та ЕПР1 №649317 від 25.04.2026, схемою місця ДТП, поясненнями, актом, направленням, довідкою, відеозаписом та іншими матеріалами справи.
Крім того, на дослідженому відеозаписі ОСОБА_1 безпосередньо визнає факт вживання алкогольних напоїв та подальшого керування транспортним засобом. Водночас останній зазначив, що звукових сигналів сирен він не чув.
Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, які відносяться до правопорушень на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв`язку, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність.
Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, що передбачено санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Дана міра адміністративного стягнення, на думку суду, буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 665,60 грн.
Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4, ст. 36 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1  визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст.122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Роз`яснити  ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Стягнути з  ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок за наступними реквізитами: (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду       А.В. Олексюк