ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 320/62938/24 Суддя (судді) першої інстанції: Басай О.В.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2026 року м. Київ 
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
Судді-доповідача: Кузьмишиної О.М.,
суддів: Грибан І.О., Карпушової О.В., 
при секретарі судового засідання Харечко Ю.В.,
за участі представників позивача - Приятеленко Т.В., 
представника відповідача - Юзюк В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м.Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «СВР» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «СВР» звернулося до Київського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, в якому просить:
- визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у м. Києві від 13.12.2024 № 01430080704 з податку на прибуток підприємств, який сплачують інші платники на суму 13 936 395,00 грн (тринадцять мільйонів дев`ятсот тридцять шість тисяч триста дев`яносто п`ять гривень);
- визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у м. Києві від 13.12.2024 № 01430090704 в частині донарахування податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 15 484 883,00 грн (п`ятнадцять мільйонів чотириста вісімдесят чотири тисячі вісімсот вісімдесят три гривні нуль копійок) і штрафних санкцій в частині 3 871 220,75 грн (три мільйони вісімсот сімдесят одна тисяча двісті двадцять гривень сімдесят п`ять копійок).
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає щодо безпідставності висновків перевірки про формування контрагентами схемного податкового кредиту за рахунок різноманітних груп товарів в значних обсягах, які в подальшому не реалізуються і як наслідок, оформлення безтоварних операцій для позивача. Зазначає, що такі господарські операції є реальними, а їх виконання підтверджується сукупністю належних доказів (первинних документів). Стверджує, що в акті перевірки не наведено вагомих обставин та доказів, які б свідчили про штучний характер господарських операцій, невідповідність господарських операцій цілям та завданням статутної діяльності ТОВ "Торговий дім "СВР", збитковості здійснених операцій, або інших обставин, які б окремо або в сукупності могли б свідчити про фіктивність вчинених операцій, а також про те, що вчинення зазначених операцій не обумовлено розумними економічними причинами (цілями ділового характеру), а дії ТОВ "Торговий дім "СВР" та його контрагентів ТОВ "Фомікруз", ТОВ "Пак Профі", ТОВ «Рейнмуд», спрямовані на отримання необґрунтованої податкової вигоди. Разом з тим, самим актом перевірки встановлено рух активів (товару) від постачальника до покупця, встановлено зв`язок між фактом придбання товару і господарською діяльністю платника. 
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2025 року адміністративний позов задоволено.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві подало апеляційну скаргу, в якій останній просить його скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.
В обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначає, що доводи суду першої інстанції суперечать як фактичним обставинам справи, так і висновкам щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у численних постановах Верховного Суду.
Перевіркою не підтверджено проведення господарських операцій між ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «СВР» та ТОВ «ФОМІКРУЗ», ТОВ «ПАК ПРОФІ», ТОВ «РЕЙНМУНД» (попередня назва - ТОВ «МАЛМБЕРГ»). Податкові накладні, виписані ТОВ «РЕЙНМУНД» (попередня назва - ТОВ «МАЛМБЕРГ»), ТОВ «ПАК ПРОФІ», ТОВ «ФОМІКРУЗ» в адресу ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «СВР» не мають юридичної сили первинних документів і як наслідок, ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «СВР» неправомірно формувало податкову звітність. 
Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.10.2025 та від 07.04.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні.
Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "СВР" до суду 14.11.2025 надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить суд апеляційну скаргу
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції слід залишити без змін з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Головним управлінням ДПС у м. Києві відповідно до ст. ст. 20, 77, 82 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI, зі змінами та доповненнями, (далі - Кодекс) п. 2 частини 1 ст. 13 розділу IV, ст. 25 розділу VI Закону України від 08 липня 2010 року № 2464-VI "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", зі змінами та доповненнями, та у зв`язку зі змінами підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" Кодексу внесеними Законом України від 09 листопада 2023 року № 3453-IX "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо скасування мораторію на проведення податкових перевірок", та на підставі наказу Головного управління ДПС у м. Києві від 05.09.2024 № 5924-п, проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ "Торговий дім "СВР" з метою дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2018 по 30.06.2024, валютного - за період з 01.04.2018 по 30.06.2024, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - за період з 01.04.2018 по 30.06.2024 та іншого законодавства за відповідний період, результати якої оформлено актом від 11.11.2024 № 119278/Ж5/26- 15-07-04-03/39056443.
Згідно висновків акта від 11.11.2024 № 119278/Ж5/26-15-07-04-03/39056443 перевіркою встановлено:
1) порушення вимог п.44.1. ст. 44, пп. 134.1.1. п.134, п.135.1 ст.135 Податкового кодексу України, п.5, п.6, п. 7, п.8 Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 "Витрати", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31 грудня 1999 року № 318 із змінами та доповненнями, п.3 розділу III Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 "Загальні вимоги до фінансової звітності", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.02.2013 № 73, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 13 936 395,00 грн, в тому числі за 2020 рік у сумі 8 183 021,00 грн, за 2021 у сумі 5 753 374,00 грн;
2) вимог п. 201.10 ст. 201, п. 89 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI, із змінами та доповненнями, а саме зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні за грудень 2022 року, січень, травень, червень, серпень, грудень 2023 року з порушенням граничних строків реєстрації податкових накладних;
3) вимог п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 192.1 ст. 192, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п.200.1, п.200.4 ст.200, п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України, п.5 розділу V Порядку заповнення податкової декларації з податку на додану вартість № 21 затвердженого наказом Міністерства фінансів України, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 29.01.2016 за № 159/28289, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 15 587 167 грн, в тому грудень 2019 року на суму 50 063 грн, за червень 2020 року на суму 15 019 грн, за липень 2020 року па суму 551 572 грн за серпень 2020 року на суму 1 461 638 грн, за вересень 2020 року на суму 3 078 136 грн, за жовтень 2020 року на суму 600 529 грн, за грудень 2020 року 2 205 718 грн, за січень 2021 року на суму 576 241 грн, за квітень 2021 року на суму 1 671 121грн, за травень 2021 року на суму 1 275 192 грн, за червень 2021 року на суму 631 837 грн, за серпень 2021 року на суму 2 302 175 грн, за листопад 2021 року на суму 1 036 902 грн, за грудень 2021 року на суму 63 366 грн, за серпень 2022 року на суму 47 917 грн, за січень 2023 року на суму 2 021 грн, за листопад 2023 року на суму 104 грн, за січень 2024 року 8 464 грн, за лютий 2024 року па суму 8 828 грн, за квітень 2024 року на суму 324 гривні;
4) вимог ст. 51. п, 70.16 ст. 70, пп. 176.2 "б" ті. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року із змінами та доповненнями, в результаті чого встановлено подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманих з них податку, а також суми нарахованого єдиного внеску з недостовірними даними І, II, III, IV квартал 2020 року, та несвоєчасно подано 3 квартал 2019 року;
5) вимог частини 3 статті 13 Закону України від 21 червня 2018 року № 2473-VIII "Про валютні операції", а саме: несвоєчасне надходження товару на суму 17570,00 дол. США (еквівалент 1 375 505,33 грн) за імпортним контрактом від 06.10.2023 № NR20231006.
ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ СВР", не погоджуючись з п. 1, п. 3 ( в частині заниження податку на додану вартість на суму 15 484 883,00 грн із загальної суми 15 587 167,00 грн) розділу VI висновків акта перевірки, вважаючи їх такими, що не відповідають дійсним обставинам, є не об`єктивними та упередженими, звернулось до ГУ ДПС у м. Києві з запереченням на акт перевірки № 21112024/1 від 21.11.2024, за результатами розгляду яких висновки податкового органу залишено без змін.
Перевіркою встановлено що на формування ТОВ "Торговий дім "СВР" відображених показників у рядку 2050 "Собівартість реалізованої продукції (товарів, робiт, послуг)" вплинули взаємовідносини з наступними контрагентами - постачальниками:
- ТОВ "Фомікруз" (код ЄДРПОУ 43742668) на загальну суму 11 718 500 грн, в тому числі за 2021 рік на суму 11 718 500 грн;
- ТОВ "Рейнмуд" (попередня назва - ТОВ "Малмберг") (код ЄДРПОУ 43735893) на загальну суму 3 331 065 грн, в тому числі за 2021 рік на суму 3 331 065 грн;
- ТОВ "Пак Профі" (код ЄДРПОУ 37023861) на загальну суму 62 374 850 грн, в тому числі за 2020 рік на суму 45 461 225 грн, за 2021 рік на суму 16 913 625 гривень.
Перевіркою встановлено, що на формування ТОВ "Торговий дім "СВР" відображених показників у рядку 10.1 Декларацій "Придбання (виготовлення, будівництво, спорудження, створення) товарів/послуг та необоротних активів на митній території України з основною ставкою" вплинули взаємовідносини з наступними контрагентами-постачальниками:
- ТОВ "Фомікруз" (код ЄДРПОУ 43742668) за серпень 2021 року у сумі 1 617 461 грн, за листопад 2021 року у сумі 726 239 грн;
- ТОВ "Рейнмуд" (попередня назва - ТОВ "Малмберг") за серпень 2021 року у сумі 666 213 грн;
- ТОВ "Пак Профі" за липень 2020 року у сумі 677 321 грн, за серпень 2020 року у сумі 3 439 739 грн, за вересень 2020 року у сумі 1 623 743 грн, за жовтень 2020 року у сумі 431 460 грн, за листопад 2020 року у сумі 351 753 грн, за грудень 2020 року у сумі 2 568 229 грн, за лютий 2021 року у сумі 260 716 грн, за березень 2021 року у сумі 524 034 грн, за квітень 2021 року у сумі 972 638 грн, за травень 2021 року у сумі 1 190 702 грн, за червень 2021 року у сумі 434 635 гривень.
За результатами перевірки встановлено щодо здійснення діяльності ТОВ "Рейнмуд" (попередня назва - ТОВ "Малмберг"), ТОВ "Пак Профі", ТОВ "Фомікруз" наступні обставини:
- формування ТОВ "Рейнмуд" (попередня назва - ТОВ "Малмберг"), ТОВ "Пак Профі", ТОВ "Фомікруз" схемного податкового кредиту за рахунок різноманітних груп товарів в значних обсягах, які в подальшому не реалізовуються, і як наслідок оформлення безтоварних операцій для ТОВ "Торговий дім "СВР";
- наявність рішень контролюючого органу про відповідність платника податку критеріям ризиковості;
- здійснення операцій без ділової мети та обліку операцій безвідносно до їх реального економічного змісту;
- неможливо підтвердити операції стосовно врахування реального часу здійснення операцій, наявності трудових ресурсів, а також основних засобів, що економічно необхідні для виконання такої діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов для здійснення відповідної господарської, економічної діяльності;
- наявність вироку Голосіївського районного суду відносно директора ТОВ "Фомікруз" про непричетність до ведення господарської діяльності,
- наявність інформації щодо кримінального провадження № 72022000220000044 від 21.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, в яких фігурує ТОВ "Фомікруз", ТОВ "Пак Профі", ТОВ "Рейнмуд" (попередня назва - ТОВ "Малмберг") ;
- внесення інформації до товарно-транспортних накладних, що доводить відсутність фактичного здійснення господарської операції ТОВ "Фомікруз", ТОВ "Пак Профі", ТОВ "Рейнмуд" (попередня назва - ТОВ "Малмберг") в адресу ТОВ "Торговий дім "СВР".
За сукупністю вищевикладених матеріалів, перевіркою не підтверджується проведення господарських операцій між ТОВ "Торговий дім "СВР" та фігурує ТОВ "Фомікруз", ТОВ "Пак Профі", ТОВ "Рейнмуд" (попередня назва - ТОВ "Малмберг").
Перевіркою встановлено документування зазначених операцій та відображення в бухгалтерському обліку без отримання результатів таких операцій в дійсності.
Отже, проведеною перевіркою не підтверджено факт реалізації ТОВ "Рейнмуд" (попередня назва - ТОВ "Малмберг"), ТОВ "Пак Профі", ТОВ "Фомікруз" товарів в адресу ТОВ «Торговий дім «СВР», а зазначені господарські операції фактично не відбувались.
ТОВ «Торговий дім «СВР» завищено витрати підприємства, а саме: показник рядка 2050 "Собівартість реалізованої продукції (товарів, робiт, послуг)" Фiнансового звiту суб`єкта малого пiдприємництва (Звіту про фінансові результати форма № 2-м), у зв`язку з включенням до складу витрат витрати, що операціями, що мають ознаки нереальності.
Таким чином, на порушення вимог п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, пп. 134.1.1. п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135Податкового Кодексу, п. 5, п. 6, п. 8 Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 "Витрати", п. 5.4 п. 5 розділу ІІ, п. 2.3 п. 2 розділу ІІІ Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 25 "Спрощена фінансова звітність", Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 "Загальні вимоги до фінансової звітності", Методичних рекомендацій по застосуванню регістрів бухгалтерського обліку ТОВ "Торговий дім "СВР" завищено показники рядка 2050 "Собівартість реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг)" Фінансового звіту суб`єкта малого підприємництва (Звіту про фінансові результати форма № 2-м) у загальній сумі 77 424 415 грн, в тому числі за 2020 рік на суму 45 461 225 грн, за 2021 рік на суму 31 963 190 гривень.
Зазначене порушення вплинуло на визначення податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету.
На порушення вимог п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1 п 200.4 ст. 200 Податкового Кодексу України ТОВ «Торговий дім «СВР» завищено показники рядка 10.1 декларації "Придбання (виготовлення, будівництво, спорудження, створення) товарів/послуг та необоротних активів на митній території України з основною ставкою" у загальній сумі 15 484 883 грн (в межах спірних правовідносин) по взаємовідносинах з ТОВ "Фомікруз" за серпень 2021 року у сумі 1 617 461 грн, за листопад 2021 року у сумі 726 239 грн., з ТОВ "Рейнмуд" (попередня назва - ТОВ "Малмберг") за серпень 2021 року у сумі 666 213 грн., з ТОВ "Пак Профі" за липень 2020 року у сумі 677 321 грн, за серпень 2020 року у сумі 3 439 739 грн, за вересень 2020 року у сумі 1 623 743 грн, за жовтень 2020 року у сумі 431 460 грн, за листопад 2020 року у сумі 351 753 грн, за грудень 2020 року у сумі 2 568 229 грн, за лютий 2021 року у сумі 260 716 грн, за березень 2021 року у сумі 524 034 грн, за квітень 2021 року у сумі 972 638 грн, за травень 2021 року у сумі 1 190 702 грн, за червень 2021 року у сумі 434 635 гривень.
На підставі вказаного акта перевірки відповідачем прийнято:
- податкове повідомлення-рішення № 01430080704 від 13.12.2024 щодо нарахування податкового зобов`язання з податку на прибуток підприємств, які сплачують інші платники на суму 13 936 395,00 грн (тринадцять мільйонів дев`ятсот тридцять шість тисяч триста дев`яносто п`ять гривень);
- № 01430090704 від 13.12.2024 з нарахуванням податкового зобов`язання з податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в розмірі 19 483 959 грн, з яких 15 587 167 грн - основний платіж, 3 896 792 грн штрафні (фінансові) санкції (штрафи).
Не погоджуючись з податковим повідомленням - рішенням від 13.12.2024 № 01430080704 та з податковим повідомленням - рішенням від 13.12.2024 № 01430090704, в частині донарахування податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 15 484 883,00 грн (п`ятнадцять мільйонів чотириста вісімдесят чотири тисячі вісімсот вісімдесят три гривні нуль копійок) і штрафних санкцій в частині 3 871 220,75 грн (три мільйони вісімсот сімдесят одна тисяча двісті двадцять гривень сімдесят п`ять копійок), вважаючи їх протиправними, та такими, що підлягають скасуванню в судовому порядку позивач звернувся до суду з даним позовом.
Податкове повідомленням - рішенням від 13.12.2024 № 01430090704, в частині нарахуванням податкового зобов`язання з податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в розмірі 102 284 грн основного платежу та 25 571,25 грн штрафних (фінансових ) санкцій позивачем не оскаржується.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до частини першої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Згідно частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі - ПК України, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).
Відповідно до п.п.14.1.36, 14.1.231 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.
Розумна економічна причина (ділова мета) - причина, яка може бути наявна лише за умови, що платник податків має намір одержати економічний ефект у результаті господарської діяльності.
Економічний ефект, зокрема, але не виключно, передбачає приріст (збереження) активів платника податків та/або їх вартості, а так само створення умов для такого приросту (збереження) в майбутньому.
Підпунктом 16.1.2 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів.
Згідно з п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України, для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.
Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.
Абзацом 1 п. 44.2 цієї статті визначено, що для обрахунку об`єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.
Відповідно до п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього розділу.
Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом збільшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається:
- зменшення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку);
- збільшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку).
Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом зменшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається:
- збільшення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку);
- зменшення позитивного значення фінансового результату дог оподаткування (прибутку).
Відповідно до пункту 135.1 статті 135 Податкового кодексу України базою оподаткування є грошове вираження об`єкту оподаткування, визначеного згідно із статтею 134 цього Кодексу з урахуванням положень цього Кодексу.
Вимоги до підтвердження даних, визначених у податковій звітності, встановлені у статті 44 ПК України.
Так, для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.
Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту (пункт 44.1 статті 44 ПК України).
Для обрахунку об`єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування (пункт 44.2 статті 44 ПК України).
Правовий аналіз наведених норм дає змогу дійти висновку, що підставою для формування показників податкової звітності є належним чином оформлені первинні документи та інші документи, що пов`язані з обчисленням і сплатою податків і зборів.
Положеннями пункту 187.1. статті 187 Податкового кодексу України передбачено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:
а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата зарахування електронних грошей платнику податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;
б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.
Згідно з пунктом 188.1. статті 188 Податкового кодексу України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку, який нараховується відповідно до підпунктів 213.1.9 і 213.1.14 пункту 213.1 статті 213 цього Кодексу, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).
Відповідно до п.198.1 статті 198 Податкового кодексу України, до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: придбання або виготовлення товарів та послуг.
Згідно з п. 198.2 статті 198 Податкового кодексу України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше
дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;
дата отримання платником податку товарів/послуг.
Відповідно до п. 198.3 статті 198 Податкового кодексу України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з:
придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг;
придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті.
Пунктом 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог ст.201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими п.201.11 ст.201 цього Кодексу.
У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.
Водночас згідно з пунктом 192.1 статті 192 Податкового кодексу України якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Розрахунок коригування до податкової накладної складається також у випадку виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, у тому числі не пов`язаних із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг.
До того ж за правилами норм підпунктів 192.1.1 і 192.1.2 пункту 192.1 статті 192 Податкового кодексу України якщо внаслідок такого перерахунку відбувається зменшення суми компенсації на користь платника податку - постачальника, то: а) постачальник відповідно зменшує суму податкових зобов`язань за результатами податкового періоду, протягом якого був проведений такий перерахунок; б) отримувач відповідно зменшує суму податкового кредиту за результатами такого податкового періоду в разі, якщо він зареєстрований як платник податку на дату проведення коригування, а також збільшив податковий кредит у зв`язку з отриманням таких товарів/послуг. Постачальник має право зменшити суму податкових зобов`язань лише після реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування до податкової накладної.
Якщо ж внаслідок такого перерахунку відбувається збільшення суми компенсації на користь платника податку - постачальника, то: а) постачальник відповідно збільшує суму податкових зобов`язань за результатами податкового періоду, протягом якого був проведений такий перерахунок; б) отримувач відповідно збільшує суму податкового кредиту за результатами такого податкового періоду в разі, якщо він зареєстрований як платник податку на дату проведення перерахунку. Отримувач має право збільшити суму податкового кредиту лише після реєстрації постачальником в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування до податкової накладної.
Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків встановлено в статті 200 ПК України.
Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
Пунктом 200.1 статті 200 Податкового кодексу України встановлено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.
При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом (пункт 200.2 статті 200 ПК України).
Пунктом 200.4 статті 200 Податкового кодексу України встановлено, що при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:
а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу -
б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету.
Не підлягає бюджетному відшкодуванню сума від`ємного значення, до розрахунку якої включено суми податку, сплачені отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам товарів/послуг, які використані або будуть використані в операціях з першого постачання житла (об`єктів житлової нерухомості), неподільного житлового об`єкта незавершеного будівництва/майбутнього об`єкта житлової нерухомості.
Суми такого від`ємного значення зараховуються до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду до її повного погашення податковими зобов`язаннями.
в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.
Абзацом 1 пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Відповідно до положень абзаців 1, 2 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначає Закон України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні від 16 липня 1999 року № 996-XIV (далі - Закон № 996-XIV).
Відповідно до абзаців 5, 11 статті 1 Закону № 996-XIV господарська операція - це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства. Первинний документ - документ який містить відомості про господарську операцію.
Згідно з частинами першою та другою статті 9 Закону № 996-XIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.
Первинні документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади і прізвища (крім первинних документів, вимоги до яких встановлюються Національним банком України) осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Залежно від характеру господарської операції та технології обробки облікової інформації до первинних документів можуть включатися додаткові реквізити (печатка, номер документа, підстава для здійснення операції тощо).
Первинні документи, створені автоматично в електронній формі програмним забезпеченням інформаційно-комунікаційної системи, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови наявності накладеного електронного підпису чи печатки з дотриманням вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг.
Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг.
Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.
Таким чином, відповідно до положень Закону № 996-XIV документальним підтвердженням здійснення господарських операцій між суб`єктами підприємницької діяльності в межах укладених між ними договорів, є належним чином оформлені первинні документи, на основі яких інформація щодо фінансово-господарських операцій відображається в бухгалтерському та податковому обліку.
Отже, наведені вище норми податкового законодавства у взаємозв`язку із положеннями законодавства з питань бухгалтерського обліку та фінансової звітності визначають, що однією з головних умов документального підтвердження задекларованих платником податків у податковій звітності показників є можливість на підставі наявних первинних документів зробити висновок про те, що витрати фактично понесені та спрямовані на отримання позитивного економічного ефекту (доходу) в результаті здійснення господарських операцій.
При цьому первинний документ має містити відомості про господарську операцію і підтверджувати її реальне (фактичне) здійснення, натомість сама собою наявність або відсутність окремих документів не свідчить про наявність факту порушення з боку платника податків, якщо з інших даних випливає, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце. Здійснення господарської операції і власне її результат підлягають відображенню в бухгалтерському обліку.
Щодо доводів апелянта про те, що перевіркою не підтверджено проведення господарських операцій між ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «СВР» та ТОВ «ФОМІКРУЗ», ТОВ «ПАК ПРОФІ», ТОВ «РЕЙНМУНД» (попередня назва - ТОВ «МАЛМБЕРГ»), колегія суддів зазначає таке.
Між ТОВ «Фомікруз» (продавець) та позивачем ТОВ «Торговий дім «СВР» (Продавець) 20.08.2021 укладено договір поставки № 20802 на загальну суму 11 718 500,00 грн.
Відповідно до п. 1 Договору поставки № 20802 продавець зобов`язується передати у власність покупця визначені товаросупровідними документами матеріальні цінності (надалі -"товар", а покупець - прийняти та оплатити зазначений товар на умовах, визначених цим Договором.
Відповідно до п. 2.1 Договору асортимент, кількість, ціна та загальна вартість Товару визначаються сторонами у видаткових накладних, за якими Продавцем здійснюється передача Товару Покупцю.
Згідно Видаткових накладних, наданих позивачем суду, ТОВ "Фомікуз" передано позивачу: баки гідроакамуляторні, гідроакумулятори в упаковці, гідроакумулятори, крани, крани в упаковці, крани кутові вентиляційний 1/2"х3/4", крани кутові вентиляційний 1/2"х 1/2", крани поливу в упаковці 1/2, кранбукси, крани в упаковці, крани поливу в упаковці, насоси, змішувачі в упаковці для ванни, змішувачі в упаковці однорукі для ванни, лейки в упаковці, змішувачі в упаковці однорукі для ванни, насоси циркуляційні, змішувачі в упаковці однорукі для кухні, змішувачі в упаковці однорукі для умивальника.
Господарські операції з ТОВ "Фомікруз" відбувались в період серпень - листопад 2021 року.
Контрагентом ТОВ "Фомікруз" при продажу товарів на користь ТОВ "Торговий дім "СВР" надано: Митну декларацію UA500150/2021/006416; Митну декларацію UA500150/2021/200886; Митну декларацію UA 500150/2021/200759; Митну декларацію UA 500150/2021/201012; Митну декларацію UA 500150/2021/203544; Митну декларацію UА 500150/2021/203963; Митну декларацію UA 500150/2021/007152.
Перевезенням придбаних у ТОВ "Фомікруз" товарів здійснювалось ФОП ОСОБА_1 на підставі договору перевезення № 01/01-19 від 02.01.2019. На підтвердження виконання Договору перевезення № 01/01-19 від 02.01.2019 позивачем надано суду копії Договору перевезення № 01/01-19 від 02.01.2019, актів наданих послуг, платіжних доручень на підтвердження оплати послуг перевезення, які містяться в матеріалах справи.
Придбані товари у ТОВ "Фомікруз" в подальшому в 2021 році реалізовано наступним суб`єктам господарювання: ТОВ БК "УКРБУДГАРАНТ" ТОВ "КЛАСИКА КОМФОРТУ", що підтверджується видатковими накладними, що надаються до позову.
Отже, на підтвердження господарських операцій з ТОВ "Фомікруз" (код ЄДРПОУ 43742668) за 2021 рік на загальну суму 11 718 500,00 грн позивачем надано суду: договір поставки № 20802 від 20.08.2021; видаткові накладні на отримання товару від ТОВ "Фомікруз", перелік згідно таблиці 11 акта перевірки; товарно-транспортні накладні на перевезення товару від ТОВ "Фомікруз", перелік згідно таблиці 12 акта перевірки; платіжні доручення на оплату придбаних товарів; договір перевезення № 01/01-19 від 02.01.2019 укладений з ФОП ОСОБА_1 , копії актів наданих послуг, платіжних доручень на підтвердження оплати послуг перевезення, видаткові накладі.
Між ТОВ "Малмберг" (сьогоднішня назва ТОВ "Рейнмуд") та ТОВ "Торговий дім "СВР" 25.08.2021 укладено договір поставки № 250801.
Відповідно до п. 1 Договору поставки № 250801. продавець зобов`язується передати у власність покупця визначені товаросупровідними документами матеріальні цінності (надалі -"товар", а покупець - прийняти та оплатити зазначений товар на умовах, визначених цим Договором.
Відповідно до п. 2.1 Договору асортимент, кількість, ціна та загальна вартість Товару визначаються сторонами у видаткових накладних, за якими Продавцем здійснюється передача Товару Покупцю.
Згідно з видатковими накладними, що надані позивачем суду, ТОВ "Малмберг" передано позивачу: конвектори електричні, котли, водонагрівачі, водонагрівачі накопичувальні.
Контрагентом ТОВ "Рейнмуд" у відповідь на адвокатський запит вих. 0212/24-1 від 02.12.2024 надано відповідь № 09-12/2025 походження товару, проданого позивачута повідомлено, що поставлений товар було придбано у ТОВ "ГВС-ТЕХНІКА" (код ЄДРПОУ 43465079).
Перевезенням придбаних у ТОВ "Малмберг" товарів займався ФОП ОСОБА_1 на підставі договору перевезення № 01/04-18 від 01.04.2018. На підтвердження виконання Договору перевезення № 01/04-18 від 01.04.2018 позивачем надано суду копії Договору перевезення № 01/04-18 від 01.04.2018, актів наданих послуг, платіжних доручень на підтвердження оплати послуг перевезення, копії яких містяться в матеріалах справи.
Придбані товари у ТОВ "Рейнмуд" (ТОВ "Малмберг") в подальшому реалізовано ТОВ "КЛАСИКА КОМФОРТУ" в 2021 році, що підтверджується видатковими накладними, що містяться в матеріалах справи.
Отже, на підтвердження господарських операцій з ТОВ "Рейнмуд" (ТОВ "Малмберг") за 2021 роки на загальну суму 3 997 278,49 грн позивачем надано суду: договір поставки від 25.08.2021 № 250801; видаткові накладні на отримання товару від ТОВ "Рейнмуд" (ТОВ "Малмберг"); товарно-транспортні накладні на перевезення товару від ТОВ "Рейнмуд" (ТОВ "Малмберг"), договір перевезення № 01/04-18 від 01.04.2018, копії актів наданих послуг, платіжних доручень на підтвердження оплати послуг перевезення, видаткові накладні на отримання товару від ТОВ "Торговий дім "СВР".
Між ТОВ "Пак Профі" (постачальник) та ТОВ "Торговий дім "СВР" (покупець) 27.08.2020 укладено договір поставки № СД-07/2020.
Відповідно до п. 1 Договору постачальник зобов`язується передавати у власність покупця товар, а покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його на умовах даного договору. Товар по даному договору постачається партіями. Згідно видаткових накладних загальна сума договору становить 10 000 000,00 грн
Згідно з видатковими накладними, що надані позивачем суду, ТОВ "Пак Профі" передано позивачу: секції алюмінієвого радіатора, секції біметалевого радіатора, мийки Handmade KRP PVD, клапани, мильниці, змішувачі, мийки врізні, мийки накладні, сушарки для посуду, крани радіаторні верхні, крани кульові, крани - американка кульові, хомути металеві, полиці, стакани, сушарки, тримачі для рушників та паперу, туалетні йоржики, змішувачі, лійки для душа, згін-американка, фільтри грубої очистки, шланги дренажно-фекальні, крани для пісуара, дзеркала, душові стійки, насоси поверхневі, станції насосні, насоси фекальні, регулюючий захисний клапан, трьохходовий ручний клапан, крани колекторні, фільтри самоочистки, трап в душ, ніпелі для радіатора, зливні групи для колектора, реле тиску, насоси глибинні, насоси поверхневі, баки (гідроакумулятори), сифони, насоси глибинні, насоси дренажні, насоси поверхневі, байпаси колектора, конектори для підключення цирк. насосу, душові системи, кріплення для змішувачів, крани - букса, дивертори, ексцентрик + чашка, аератори, розширювальні баки, автоматичний повітровідвідник, групи безпеки, зливні групи, термометри, заглушки пластикові, колектори в зборі, фланель у комплекті, крани радіаторні, зворотні клапани, крани для поливу, паяльники, фільтри грубої очистки, труби металопластикові, пожежні рукави,зворотні клапани, монометри, редуктори тиску, колектори з перекриванням.
Контрагентом ТОВ "Пак Профі" при продажу товарів на користь ТОВ "Торговий дім "СВР" на підтвердження походження товару надано: Митну декларацію UA500150/2021/006022; Митну декларацію UA500150/2021/005958; Митну декларацію UA500150/2021/005901; Митну декларацію UA500150/2021/005842; Митну декларацію UA 500150/2021/005747; Митну декларацію UA 500150/2021/005622; Митну декларацію UA 500150/2021/005455; Митну декларацію UA 500150/2021/005387; Митну декларацію UA 500150/2021/005024; Митну декларацію UA 500150/2021/004856; Митну декларацію UA 500150/2021/004793 Митну декларацію UA 500150/2021/006377; Митну декларацію UA 500150/2021/002965; Митну декларацію UA 500150/2021/002701; Митну декларацію UA 500150/2021/002647; Митну декларацію UA 500150/2021/001865; Митну декларацію UA 500150/2021/001837; Митну декларацію UA 500150/2021/001025; Митну декларацію UA 500150/2021/001009; Митну декларацію UA 500150/2021/000668; Митну декларацію UA 500110/2021/000945; Митну декларацію UA 500130/2021/001319; Митну декларацію UA 500150/2020/211518; Митну декларацію UA 500150/2020/210921; Митну декларацію UA 500150/2020/210808; Митну декларацію UA 500490/2020/507181; Митну декларацію UA 500150/2020/210468; Митну декларацію UA 500110/2020/017895; Митну декларацію UA 500150/2020/210208; Митну декларацію UA 500490/2020/505710; Митну декларацію UA 500130/2020/236501; Митну декларацію UA 500490/2020/503890; Митну декларацію UA 500490/2020/502224; Митну декларацію UA 500490/2020/502223; Митну декларацію UA 500110/2020/010856; Митну декларацію UA 500490/2020/500869; Митну декларацію UA 500490/2020/500367; Митну декларацію UA 500490/2020/500333; Митну декларацію UA 500030/2020/208452; Митну декларацію UA 500030/2020/208197.
Перевезенням придбаних товарів займався ФОП ОСОБА_2 . ФОП ОСОБА_3 на підставі договору перевезення № 01/04-18 від 01.04.2018, та договору перевезення № 01/09-20 від 01.09.2020, що підтверджується наданими копіями договорів перевезення та копіями платіжних доручень на підтвердження оплати послуг перевезення.
Придбані товари у ТОВ "Пак Профі" в подальшому реалізовано наступним суб`єктам господарювання в 2021, 2022, 2023, 2024 роках, що підтверджується видатковими накладними, що надаються до позову:
TOB "РЕЗЕТКА. УА", ТОВ "ЕПІЦЕНТР БУДМАТЕРІАЛІВ", ПП "ПЛАНЕТА ЛЮКС", ТзОВ Корпорація "Смарагд Прикарпаття", ПП "Модена", ТОВ "МС-БІЛД", ТОВ "АВАНГАРД ОПТ", ПМПФ "Спецрембуд", ФОП ОСОБА_4 , ТОВ "Класика Комфорту", ТОВ "БУДІКОМ-ПЛЮС", ТОВ Будівельна компанія "НОРД ВЕСТ БУД", TOB "МР ТРЕЙД", ТОВ "ЕКОБУДОСНОВА", ТОВ "ДІОРО", ТОВ "ЕКСПЕРТ КЛІМАТИЧНОЇ ТЕХНІКИ", ТОВ "Експерт з кліматичної техніки", ФОП ОСОБА_5 , ТОВ "ЗДВ", ТОВ "ЛКМ Виробнича компанія", ПАТ АКА "Покупець", TOB "МАКСІ- М+",ТОВ "ЕДЕЛЬВЕЙС БАУ", ТОВ "СТАНДАРТ БУДІВЕЛЬНИЙ" (Умань), ТОВ "САНТЕХБУДПОСТАЧ", ТОВ "БПК "САМЕ ТА" ТОВ БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ЗЗБК № 1", ПГГ "ПрогресБуд-2000", ФОП ОСОБА_6 , ПП "Азов- Галичина", ТОВ "СГИРОЛОПТ", ТОВ "Перспект ВТП", ФОП ОСОБА_7 , ТзОВ "ЛІДЕР 77", ТОВ "МС-БІЛД", ТОВ "ХІТІНГ ХАУС", TOB "РЕМКОНТ", ТзОВ "Дукат ЛВ", ГІП "ЕДЕМ Україна", ТОВ "Світ Вашого Сервісу", ТзОВ "Кімак", ФОП ОСОБА_8 , TOB "К7 ГРУП", ТОВ "КЛІМБУД", КМП НВФ "ЕКТА", ФОП ОСОБА_9 , ТОВ "Термопласт М", ТВ "Імпульс 2014", ТОВ "АБВ СТРОЙ", АВІ МПП, ТОВ "АГРОКОНТРАКТ", TOB "ЕВЕРЕСТ", TOB "ЕКОНОМ-ДОМ", ПП "ЕЛЕГАНТ- БОРИСПІЛЬ", ПП "ЗАСТАВА", ТОВ "ІБК СМАРТ РЕНОВЕЙШЕН", ТОВ "ІВКОРД БУД", TOB "ІММ", TOB "ІНВІКТАС", ТОВ "Інженерно-будівельна компанія "Енергоефективність", ТОВ "Інтергума-2010", ТОВ "ІНТЕРТЕХКОМПЛЕКТ", ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_11 , TOB "САН-24", ТОВ "Капінвестбуд", ТОВ Київська комісійна площадка вантажних автомобілів", ТОВ КП "БОЙКО", ТОВ "КРАПТ", ТОВ "ПОЛО-ІНВЕСТБУД", ТОВ "ПП БУДСЕРВІС", ТОВ "ПРАЙМЕР-Україна", ТОВ "ТЕРНОПІЛББУД", ТОВ МНП "ПРОМЕЛЕКТРО", ТОВ "РАДЕХІВ БІО ФЕРМ", ПП "РЕГІОНАЛЬНИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ СОЮЗ", ФОП ОСОБА_12 , ФОП ОСОБА_13 , ФОП ОСОБА_14 , МПП "СЕРІАЛ-СЕРВІС", ТОВ БФ "СІТІБУД1НДУСТРІЯ", ТОВ "ЮНІТІ БІ", ФОП ОСОБА_15 , ТОВ "ЧОРНОМОР-БУДОПТ", ТОВ Будівельна компанія "ФОРУМ", ТОВ "СТАТУС-БУД", ТОВ "СТРОЙ-ЕРА", TOB "АРМА", ТОВ "РІЕЛТОРГ", ТОВ "ПРОМХІМБУДМАГ", ТОВ "РАДЕХІВ БІО ФЕРМ", ТОВ "ПРАКТИКА", ФОП ОСОБА_16 , ФОП ОСОБА_17 .
На підтвердження господарських операцій з ТОВ "Пак Профі" (код ЄДРПОУ 37023861) за 2020, 2021 роки на загальну суму 74 849 807,15 грн позивачем надано суду: договір поставки від 27.07.2020 № СД-07/2020; видаткові накладні на отримання товару від ТОВ "Пак Профі", перелік згідно таблиці 14 акта перевірки; товарно-транспортні накладні на перевезення товару від ТОВ "Пак Профі", перелік згідно таблиці 15 акта перевірки; платіжні доручення на оплату придбаних товарів; договір перевезення № 01/04-18 від 01.04.2018, та № 01/09-20 від 01.09.2020 а також копії платіжних доручень на підтвердження оплати послуг перевезення.
Виходячи із зазначеного, на момент проведення перевірки у позивача були наявні всі необхідні документи, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського та податкового обліку, для віднесення до складу витрат, які враховуються для визначення об`єкта оподаткування, та до податкового кредиту з податку на додану вартість, а надані позивачем первинні бухгалтерські документи свідчать про дотримання позивачем спеціальних вимог щодо документального підтвердження формування витрат та податкового кредиту по операціях з вказаними контрагентами, які були предметом перевірки.
Під час придбання товарів у ТОВ "Фомікруз", ТОВ "Рейнмуд" (ТОВ "Малмберг"), ТОВ "ПАК ІІРОФІ", позивачем із дотримання вимог щодо належної обачності при виборі контрагента затребувано документи електронного декларування митного оформлення товарів, що придбаються.
Таким чином, подальший рух придбаних позивачем у ТОВ "Фомікруз", ТОВ "Рейнмуд", ТОВ "Пак Профі" товарів, зокрема, їх реалізація іншим суб`єктам господарювання та отримання доходу від цієї реалізації, а отже використання цих товарів у господарській діяльності, підтверджується наданими документами.
ТОВ "Торговий дім "СВР" придбавало у контрагентів ТОВ "Фомікруз", ТОВ "Пак Профі", ТОВ "Рейнмуд" товари згідно видів своєї діяльності згідно КВЕД 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля" та 46.73 "Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням", що підтверджує ділову мету та спрямування на реальний економічний ріст таких господарських операцій. В акті перевірки відображено види господарської діяльності позивача (додаток 2 до акта перевірки), тому податковому органу під час проведення перевірки було достеменно відомо про відповідність операцій з купівлі товарів у контрагентів ТОВ "Фомікруз", ТОВ "Пак Профі", ТОВ "Рейнмуд" видам господарської діяльності ТОВ "Торговий дім "СВР". 
Щодо доводів апелянта про дефектність наданих позивачем документів, зокрема відсутність вказаних в товарно-транспортних накладних на перевезення товару, придбаного у ТОВ «Фомікруз», митних декларацій №20887, 201427, 201707, 201855, 201703, судова колегія зазначає таке.
В акті перевірки зафіксовано складення товарно-транспортних накладних (відповідні реєстри наявні в акті перевірки), що підтверджують переміщення товарів покупцю.
При цьому контролюючим органом не зазначено, яка саме інформація міститься в товарно-транспортних накладних, що доводить відсутність фактичного здійснення господарських операцій.
Наявність транспортних документів на перевезення товарно-матеріальних цінностей за наслідками формування бази оподаткування податком на прибуток та на додану вартість не є визначальними при оподаткуванні операцій за договором поставки, вони є обов`язковими при оподаткуванні операцій за договорами саме перевезення. Крім того, товарно-транспортні накладні є доказом факту перевезення (переміщення) товару, натомість факт передання товару та, відповідно, набуття права власності на нього має підтверджуватись видатковою накладною.
Не можна вважати обґрунтованим висновок про не підтвердження факту поставки у зв`язку з відсутністю товарно-транспортних накладних або неналежним їх оформленням, оскільки за умови наявності інших належних доказів товарності, ненадання зазначених документів не позбавляє платника права на формування податкового кредиту. Чинним законодавством України передбачено обов`язковість товарно-транспортної накладної лише у випадку надання послуг з перевезення.
Товарно-транспортна накладна не є документом, що підтверджує факт придбання або продажу товарно-матеріальних цінностей, наявність або відсутність товарно-транспортних накладних та недоліки у їх оформленні не є підставою для висновків про безтоварність господарської операції, якщо з інших даних випливає фактичний рух активів або зміни у зобов`язаннях платника податків. (Постанова ВС від 17.04.2018 р. у справі № 816/1587/17).
Таким чином, судова колегія погоджується із висновком суду першої інстанції, що в акті перевірки не наведено вагомих обставин та доказів, які б свідчили про штучний характер господарських операцій, невідповідність господарських операцій цілям та завданням статутної діяльності ТОВ «Торговий дім «СВР», збитковості здійснених операцій, або інших обставин, які б окремо або в сукупності могли б свідчити про фіктивність вчинених операцій, а також про те, що вчинення зазначених операцій не було обумовлено розумними економічними причинами (цілями ділового характеру), а дії ТОВ "Торговий дім "СВР" та його контрагентів ТОВ «Фомікруз», ТОВ «Пак Профі», ТОВ «Рейнмуд», спрямовані на отримання необґрунтованої податкової вигоди. 
Разом з тим, самим актом перевірки встановлено рух активів (товару) від постачальника до покупця, встановлено зв`язок між фактом придбання товару і господарською діяльністю платника.
Більше того, в акті перевірки від 11.11.2024 №119278/Ж5/26-15-07-04-03/39056443 контролюючим органом не встановлювався факт відсутності митних декларацій. 
Крім того, щодо наданих та оголошених в судовому засіданні представником апелянта розрахунків щодо відповідності територіальної відстані перевезень часовим проміжкам перевезень та відповідності об`єму вантажу об`ємам транспортного засобу, судова колегія зазначає, що такі не підтверджуються жодними доказами, лише зазначено про використання даних із відкритих джерел, у зв`язку із чим суд не приймає їх до уваги. Більше того, в акті перевірки, який став підставою винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, відсутні вказані обставини та факти. 
Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Оцінюючи наведені аргументи, суд апеляційної інстанції виходить з такого, що всі доводи Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, наведені в апеляційній скарзі, ретельно перевірені та проаналізовані судом першої інстанції, та їм була надана належна правова оцінка.
Жодних нових аргументів, які б доводили порушення норм матеріального або процесуального права, у апеляційній скарзі не зазначено.
Враховуючи наведене колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, надав належну оцінку дослідженим доказам та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
Суд звертає увагу, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити суду, та відмінності, які існують у державах-учасницях з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд обов`язок щодо обґрунтування, який випливає зі статті 6 Конвенції, може бути вирішене тільки у світлі конкретних обставин справи (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року у справі «Проніна проти України», заява № 63566/00, пункт 23). Тому за наведених вище підстав, якими Суд обґрунтував своє рішення, не вбачається необхідності давати докладну відповідь на інші аргументи, оскільки вони не є визначальними для прийняття рішення у справі.
Згідно статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Відповідно до статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись статтями 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві - залишити без задоволення.
Рішення Київського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2025 року у справі №320/62938/24 - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду. 

Суддя-доповідач О.М. Кузьмишина

Судді І.О.Грибан

О.В.Карпушова