Справа № 559/576/26 
Провадження № 2-о/559/71/2026 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2026 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області 
в складі головуючого судді Макеєва С.В. 
секретаря судового засіданні Франчук А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дубно справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявника – адвокат Письмак Віта Юріївна, заінтересована особа: Дубенська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення, -
ВСТАНОВИВ:
І. Стислий виклад позиції заявника.
представник заявника ОСОБА_1 – адвокат Письмак Віта Юріївна звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата смерті – ІНФОРМАЦІЯ_2 , є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 , та відповідно, бабою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
В обгрунтування заявлених вимог покликається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_6 померла баба заявниці ОСОБА_1 – ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина, що складається із 43/100 частки жилого будинку АДРЕСА_1 . За життя спадкодавця 21.05.2025 склала заповіт, що посвідчений приватним нотаріусом Дубенського районного нотаріального округу Стадійчук О.В. та зареєстрований у реєстрі за № 975, яким все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося заповіла своїй онуці - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
ОСОБА_1 вчасно звернулась до приватного нотаріуса Дубенського районного нотаріального округу Барановської І.М. із заявою про прийняття спадщини. Нотаріусом було заведено спадкову справу №06/2026, однак під час огляду нотаріусом поданих документів, було встановлено неможливість доведення родинних відносин між померлою ОСОБА_2 та спадкоємицею - ОСОБА_1 , у зв`язку з розбіжностями у написані по-батькові померлої в свідоцтві про смерть « ОСОБА_4 » та в свідоцтві про народження матері заявниці « ОСОБА_5 ». У зв`язку з цим нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 та рекомендовано звернутись до суду для встановлення факту родинних відносин.
ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою Дубенського міськрайонного суду від 05.03.2026 відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду за правилами окремого провадження.
Представник заявника ОСОБА_1 – адвокат Письмак Віта Юріївна, згідно поданої заяви, просить провести розгляд справи без їх участі, підтримує заявлені вимоги у повному обсязі.
Представник заінтересованої особи - Дубенської міської ради, згідно поданої до суду заяви, просить розглянути справу без їх участі, не заперечують проти задоволення заявлених вимог.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.
Дослідивши матеріали справи, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо з`ясувавши всі наявні докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 (а.с. 19).
За життя, 21.05.2025, ОСОБА_2 склала заповіт, що посвідчений приватним нотаріусом Дубенського районного нотаріального округу Стадійчук О.В. та зареєстрований у реєстрі за № 975, яким зробила таке розпорядження на випадок своєї смерті щодо належного їй майна: “Все моє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що буде належати мені на день смерті і на що я за законом матиму право я заповідаю своїй онуці – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ” (а.с. 10). 
Згідно договору дарування від 01.07.1983, посвідченого державним нотаріусом Дубнівської міської нотаріальної контори Чаюком В.Ф., ОСОБА_2 була власником 43/100 частки жилого будинку АДРЕСА_1 (а.с. 8-9)
10.02.2026 приватним нотаріусом Дубенського районного нотаріального округу Барановською І.М. було заведено спадкову справу №06/2026 по смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , номер у спадковому реєстрі 75207882 (а.с. 5).
Як свідчить повідомлення нотаріуса №37/01-16 від 18.02.2026, ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 та рекомендовано звернутись до суду для встановлення факту родинних відносин, у зв`язку з розбіжностями у написані по-батькові померлої в свідоцтві про смерть « ОСОБА_4 » та в свідоцтві про народження матері заявниці « ОСОБА_5 » (а.с. 6).
У свідоцтві про народження заявниці, яка після одруження змінила прізвище на « ОСОБА_6 », матір`ю зазначена ОСОБА_3 (а.с. 15, 21).
У свідоцтві про народження ОСОБА_7 , яка після укладення шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_8 », матір`ю зазначена ОСОБА_9 (а.с. 16, 17).
Згідно інформаційної довідки №07-03-15/690 від 05.03.2025, ОСОБА_2 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_10 (а.с. 7).
Як свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 , ОСОБА_10 помер ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с. 18).
ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 (а.с. 20).
Як свідчить довідка Тараканівської сільської ради №04-27/78/25 від 17.02.2026, ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , була зареєстрована з 07.03.2003 по ІНФОРМАЦІЯ_8 в АДРЕСА_2 (а.с. 28).
Згідно матеріалів спадкової справи №06/2026, заведеної по смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , єдиним її спадкоємцем є ОСОБА_1 (а.с. 39-60).
IV. Норми права, які застосував суд.
У відповідності до ч. 1 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 5 ч. 2 вищевказаної норми, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно ст. ст. 293, 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
У відповідності з п.п. 1, 6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім`я, по батькові прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах встановлення фактів, що мають юридичне значення» із змінами та доповненнями від 25.05.1998, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. 
V. Мотивована оцінка і висновки суду.
Дослідивши докази, суд робить висновок, що заяву необхідно задовольнити. Родинний зв`язок між ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , дійсно є як між бабою та онукою, а ОСОБА_3 , як між матір`ю та донькою, про що свідчить і загальна сукупність наданих документів. Однак документально підтвердити родинні відносини з померлою бабою заявниця не може через розбіжності у написанні по батькові спадкодавця ( ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ) у правовстановлюючих документах. Метою встановлення факту родинних відносин є необхідність реалізації права на спадщину, отже такий факт породжує юридичні наслідки, чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення, встановлення даного факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Керуючись ст.ст., 11, 209, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, на підставі ст.ст. 1220, 1221, 1268, 1270, 1299 ЦК України, суд,-
УХВАЛИВ:
 
Заяву ОСОБА_1 , представник заявника – адвокат Письмак Віта Юріївна, заінтересована особа: Дубенська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення – задовольнити.
Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , дата смерті – ІНФОРМАЦІЯ_6 , є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , дата смерті - ІНФОРМАЦІЯ_11 , та відповідно, бабою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_12 .
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання до Рівненського апеляційного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Заінтересована особа: Дубенська міська рада, адреса: вул. Замкова, 4 ,м. Дубно, Рівненської області, ЄДРПОУ 05391063.

Суддя: С.В. Макеєв