печерський районний суд міста києва
Справа № 757/27672/26-п 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2026 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Гречана С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Севастополь, АР Крим, громадянинки України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
09.05.2026 о 15 год. 10 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці, а саме на території парку «Вічної Слави» поблизу меморіалу «Вічний Вогонь» вчиняла дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, зокрема, правопорушниця на мобільному телефоні на значній гучності здійснювала публічне відтворення музичних творів радянської епохи «День Победы» виконавець Дмитрий Хворостовский, яка асоціюється з пропагандою тоталітарного режиму.Такі дії спричинили обурення присутніх громадян, призвели до словесних конфліктів та порушили спокійне перебування людей у місці відпочинку. На зауваження перехожих припинити трансляцію музики гр. ОСОБА_1 не реагувала, продовжувала поводитися зухвало, чим продемонструвала явну неповагу до суспільства та встановлених норм моралі, чим порушила громадський порядок і спокій громадян та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про місце, день та час судового розгляду повідомлялась належним чином, клопотань про відкладення розгляду від неї не надходило.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України» зазначено, що сторона яка задіяна у ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
З метою уникнення затягування розгляду справи, відповідно до ст. 268 КУпАП суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі матеріалів.
Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.
Згідно ст. 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП дрібним хуліганством визнається нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.
Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.
Як убачається, 09.05.2026 о 15 год. 10 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці, а саме на території парку «Вічної Слави» поблизу меморіалу «Вічний Вогонь» вчиняла дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, зокрема, правопорушниця на мобільному телефоні на значній гучності здійснювала публічне відтворення музичних творів радянської епохи «День Победы» виконавець Дмитрий Хворостовский, яка асоціюється з пропагандою тоталітарного режиму.Такі дії спричинили обурення присутніх громадян, призвели до словесних конфліктів та порушили спокійне перебування людей у місці відпочинку. На зауваження перехожих припинити трансляцію музики ОСОБА_1 не реагувала, продовжувала поводитися зухвало, чим продемонструвала явну неповагу до суспільства та встановлених норм моралі.
Зазначені обставини повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме даними, які містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 458763 від 09.05.2026; письмових поясненнях, а також відео та фотоматеріалах.
За такого, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто інші дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушниці ступінь її вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, і вважає можливим призначити стягнення у виді штрафу.
Керуючись, ст. ст. 173, 283-287 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 119 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушником стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.
Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Світлана ГРЕЧАНА