Справа № 939/1959/26

ПОСТАНОВА
Іменем України

01 липня 2026 року	селище Бородянка	

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, яка надійшла з батальйону патрульної поліції в с. Чайки Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (протокол серії ЕПР1 № 687539), відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підлісний Олексинець Городоцького району Хмельницької області, громадянина України, непрацюючого, який проживає по АДРЕСА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

УСТАНОВИВ:

08 червня 2026 року, о 16-й годині, в с. Микуличі Бучанського району Київської області по вул. Варшавській, 33-а ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом –автомобілем "MAN 33.464", реєстраційний номер НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, при виникненні небезпеки не вжив заходів аж до повної зупинки, не впорався з керуванням та допустив наїзд на перешкоду –металеву огорожу, після чого проїхав вперед, де допустив зіткнення з автомобілем "Renault Master", реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , що призвело до пошкодження металевої огорожі і транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив п. 12.1 і 12.3 Правил дорожнього руху.
При розгляді справи ОСОБА_1 пояснив, що 08 червня 2026 року він керував автомобілем "MAN 33.464" і рухався по автодорозі "Київ-Ковель" у районі с. Микуличі; попереду нього рухались два автомобілі; перший автомобіль різко загальмував, а за ним рухався автомобіль "Renault Master", який теж загальмував; він не зміг вчасно загальмувати та став здійснювати об`їзд, але допустив зіткнення з огорожею, а потім зіткнувся з автомобілем "Renault Master"; у скоєному щиро розкаявся.
Інший учасник дорожньо - транспортної пригоди ОСОБА_2 на розгляд справи не з`явився.
Винуватість ОСОБА_1 підтверджується також фактичними даними, що містяться у схемі місця дорожньо-транспортної пригоди від 08 червня 2026 року, яка мала місцев с. Микуличі Бучанського району Київської області по вул. Варшавській, згідно з якою у вантажному автомобілі "MAN 33.464", реєстраційний номер НОМЕР_2 , пошкоджено: передня центральна його частина, передня права частина, бокова ліва частина, також передня ліва частина автомобіля, а в автомобілі "Renault Master", реєстраційний номер НОМЕР_3 , пошкоджена бокова права частина автомобіля; у письмових поясненнях ОСОБА_2 від 08 червня 2026 року.
Відповідно до п. 12.1 і 12.3 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.
За ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних проїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Оцінюючи досліджені докази, суддя вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він допустив порушення п. 12.1 і 12.3 Правил дорожнього руху, що мало наслідком зіткнення з металевою огорожею та пошкодження транспортних засобів.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, щире розкаяння, як обставина, що пом`якшує відповідальність.
У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 665 грн 60 копійок.
Керуючись ст. 23, 33, 283 КУпАП, 

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37993783, банк отримувача – казначейство України (ЕАП),рахунок отримувача – UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету – 22030106).
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (Отримувач коштів – ГУК у Київській області/м. Київ/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37955989, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) – 899998, рахунок отримувача – UA488999980313030149000010001, код класифікації доходів бюджету – 21081300).
На підставі ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі. 
Строк пред`явлення постанови до виконання – три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.
	 	
Суддя	Геннадій СТАСЕНКО