П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 120/10790/24 
Головуючий у 1-й інстанції: Альчук Максим Петрович 
Суддя-доповідач: Сушко О.О. 
25 червня 2026 року 
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Сушка О.О. 
суддів: Мацького Є.М.  Залімського І. Г. 

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрально військової-лікарської комісії Збройних Сил України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, 
В С Т А Н О В И В :
позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 07.05.2024 року №3521;
- зобов`язати відповідача провести повторно розгляд його заяви про зміну причинного зв`язку захворювання, що викладені в постанові госпітальної військово-лікарської комісії терапевтичного профілю Військово-медичного клінічного центру Південного регіону від 23.11.2023 року, прийнятої у формі свідоцтва про хворобу №348 від 21.11.2023 року і затвердженої 18 Регіональною військово-лікарською комісією від 23.11.2023 року, з урахуванням обставин встановлених у цій справі, зокрема, медичних документів наданих суду та наявних у позивача.
Відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2024 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позов.
На обґрунтування апеляційної скарги позивач зазначив, що судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини справи, неправильно застосовано норми матеріального права та не надано належної оцінки доказам, зокрема медичній документації, що підтверджує виникнення та погіршення захворювань під час проходження військової служби.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах доводів та вимог апеляційної скарги у відповідності до ч. 1 ст. 308 КАС України, дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, виходячи з наступного.
Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що позивач проходив військову службу по мобілізації у списках військової частини НОМЕР_1 .
23.11.2023 року позивач проходив медичний огляд у госпітальній ВЛК Військово-клінічного центру Південного регіону за розпорядженням командира військової частини НОМЕР_1 № 180 від 01.11.2023 року відповідно до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України.
Згідно свідоцтва про хворобу № 348 госпітальної ВЛК Військово-медичного клінічного центру Південного регіону від 21.11.2023 року позивач був визнаний не придатним до військової служби із виключення із військового обліку, якому встановлені такі діагнози із визначення причинно-наслідкового зв`язку захворювань:
- Ідіопатична пароксизмальна суправентрикулярна тахікардія (25.03.2023), лікована оперативно (РЧА 20.04.2023), у вигляді рецидивуючих порушень серцевого ритму та провідності - пароксизмальної форми фібриляції передсердь (26.10.2023), суправентрикулярної тахікардії та минучої AV-блокади - І ступеню (09.11.2023). СН-0. Дисциркуляторна енцефалопатія І ст, змішаного генезу, у вигляді дрібновогнищевої неврологічної симптоматики, астено-вегетативного та вестибуло-тактичного синдромів, з незначним порушенням функції центральної нервової системи. Хронічний дискотенний двобічний шийний С6-С7 радикуліт, з незначним порушенням функції. Хронічний дискогенний поперековий та крижовий радикуліт ліворуч, з незначним порушенням функцій. Варикозна хвороба правої нижньої кінцівки, лікована оперативно (31.07.2023) - комбінована флебектомія ХВН-0. Складний короткозорий астигматизм обох очей ст0,5Д з рефракцією у меридіані найбільшої аметропії правого ока ст 1,5Д та лівого ока ст 1,0Д, при гостроті зору обох очей з корекцією 1,0/1,0. - "Захворювання, ТАК, пов`язані з проходженням військової служби".
- Гіпертонічна хвороба І стадії СН-0. Деформуючий артроз обох кульшових та обох гомілково-ступеневих суглобів - ІІ ст, з помірним порушенням функції. Міжхребцевий остеохондроз шийного, грудного та поперекового відділів хребта, у поєднанні з деформуючим спондильозом C6-C7, Th7-Th12, L2-LA, остеохондропатичним кіфозом із клиноподібною деформацією Th7-Th9, та аномалією Кімері, з незначним порушенням функції. Деформуючий артроз обох колінних суглобів - І ст, з незначним порушенням функції. Подагра: хронічний подагричний артрит з ураженням I-х плесне-фалангових суглобів обох стоп, у поєднанні з деформуючим остеоартрозом, у фазі ремісії, без порушення функції. Аліментарно-конституційне ожиріння - Іст. - "Захворювання, НІ, не пов`язані з проходженням військової служби".
Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивачем подано заяву про перегляд постанови ВЛК до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України.
За результатами розгляду скарги прийнято рішення, оформлене витягом з протоколу засідання штаної військово-лікарської комісії Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України від 07.05.2024 року, відповідно до якої визначено захворювання позивача у такому формулюванні: "Ідіопатична пароксизмальна суправентрикулярна (25.03.2023),- лікована оперативно (РЧА 20.04.2023), y вигляді рецидивуючий порушень серцевого ритму та провідності - пароксизмальної форми фібриляції передсердь (26.10.2023), суправентрикулярної тахікардії та минучої шийний AV-блокади І ступеню (09.11.2023). СН-0. Хронічний дискогенний двобічний С6-C7 радикуліт, з незначним порушенням функції. Хронічнийдискогенний поперековий та крижовий радикуліт ліворуч, з незначним порушенням функції. Варикозна хвороба правої нижньої кінцівки, лікована оперативно (31.07.2023)-комбінована флебектомія. ХВН 0", що підтверджується військово-обліковою та медичною документацією - ЗАХВОРЮВАННЯ, ТАК, ПОВ`ЯЗАНІ З ПРОХОДЖЕННЯМ ВІЙСЬКОВОЇ СЛУЖБИ.
Захворювання: "Дисциркуляторна енцефалопатія І ст., змішаного генезу, у вигляді дрібновогнищевої неврологічної симптоматики, астено-вегетативного та вестибуло-тактичного синдромів, з незначним порушенням функції центральної нервової системи. Складний короткозорий астигматизм обох очей ст. 0,5Д/ з 4 рефракцією у меридіані найбільшої аметропії правого ока ст. 1,5Д та лівого ока ст. 1,0д, при гостроті зору обох очей з корекцією 1,0/1,0/Гіпертонічна хвороба І стадії. СН 0. Деформуючий артроз обох кульшових та обох гомілково-ступневих суглобів ІІ ст., з помірним порушенням функції. Міжхребцевий остеохондроз шийного, грудного та поперекового відділів хребта, у поєднанні з деформуючим спондильозом С6-С7, Th7-Th12, L2-L4, остеохондропатичним кіфозом із клиноподібною деформацією Th7-Th9, та аномалією Кімерлі, з незначним порушення функції. Деформуючий артроз обох колінних суглобів І ст. з незначним порушенням функції. Подагра: хронічний подагричний артрит з ураженням I-х плесне-фалангових суглобів обох стоп, у поєднанні з деформуючим остеоартрозом, у фазі ремісії, без порушення функції. Аліментарно-конституційне ожиріння І ст. - ЗАХВОРЮВАННЯ, НІ, НЕ ПОВ`ЯЗАНЕ З ПРОХОДЖЕННЯМ ВІЙСЬКОВОЇ СЛУЖБИ."
Відповідно, згідно вказаного витягу, постанову ВЛК про причинний зв`язок захворювання судин головного мозку, органів зору за свідоцтвом про хворобу госпітальної військово-лікарської комісії терапевтичного профілю Військово-медичного клінічного центру Південного регіону від 21.11.2023 року № 348- відмінено.
Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач діяв на підставі, в межах та у спосіб, що передбаченні Конституцією та законами України.
Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.
Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також визначає загальні засади проходження в Україні військової служби здійснює Закон №2232-XII.
Згідно із частиною першою статті 2 цього Закону військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.
На підставі частини другої цієї статті проходження військової служби здійснюється, зокрема, громадянами України - у добровільному порядку (за контрактом), за направленням або за призовом.
За змістом частини четвертої вказаної статті порядок проходження військової служби, права та обов`язки військовослужбовців визначаються цим та іншими законами, відповідними положеннями про проходження військової служби, що затверджуються Президентом України, та іншими нормативно-правовими актами.
Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який діє дотепер.
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №69/2022 «Про загальну мобілізацію» постановлено оголосити та провести загальну мобілізацію.
З метою якісного проведення призову громадян на строкову військову службу за станом здоров`я, прийняття громадян на військову службу за контрактом, проведення медичного огляду військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів для визначення ступеня придатності до військової служби та визначення ступеня придатності льотного складу до льотної роботи наказом Міністра оборони України 14 серпня 2008 року затверджено Положення №402.
Військово-лікарська експертиза здійснюється військово-лікарськими комісіями, які створюються при військових комісаріатах і закладах охорони здоров`я Міністерства оборони України, Служби безпеки України та інших військових формувань, а також Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України.
Основними завданнями військово-лікарської експертизи, як зазначено у пункті 1.3 розділу I Положення №402, є, зокрема, визначення причинного зв`язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтва) у військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів, які призвані на збори, у осіб, звільнених із військової служби, а також причинного зв`язку захворювань, поранень, які заподіяли військовослужбовцям смерть.
Згідно з пунктом 2.1 глави 2 розділу І Положення №402, для проведення військово-лікарської експертизи створюються ВЛК, штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі).
Штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі) ВЛК (ЛЛК) приймають постанови. Постанови ВЛК (ЛЛК) оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання військово-лікарської комісії з визначення причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця. Постанови штатних та позаштатних ВЛК обов`язкові до виконання.
На підставі підпункту 2.4.5 пункту 2.4 глави 2 розділу І Положення ВЛК регіону має право, зокрема, приймати постанови згідно з Положенням, контролювати, розглядати, затверджувати, за наявності підстав не затверджувати, переглядати або скасовувати постанови підпорядкованих ВЛК. Постанову про придатність до військової служби колишніх військовослужбовців на період їх фактичного звільнення зі Збройних Сил України має право приймати або переглядати тільки ЦВЛК; витребовувати особові та пенсійні справи, медичні документи, матеріали адміністративного розслідування, дізнання, судового розгляду, характеристики, архівні довідки, витяги з наказів, актів, протоколів та інші документи, необхідні для прийняття постанови.
За змістом підпункту д) пункту 21.5 глави 21 розділу II Положення №402 постанови ВЛК про причинний зв`язок захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв приймаються, зокрема, в таких формулюваннях:
д) «Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини» - якщо воно виникло під час захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, безпосередньої участі в антитерористичній операції (операції об`єднаних сил), забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, під час безпосередньої участі у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, безпосередньої участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією проти України, в період перебування в місцях несвободи, у разі встановлення факту позбавлення особистої свободи державою-агресором, її органами, підрозділами, формуваннями, іншими утвореннями у зв`язку із захистом державного суверенітету, незалежності, територіальної цілісності і недоторканності України внаслідок збройної агресії проти України, або коли захворювання, яке виникло до цього, у зазначені періоди служби досягло такого розвитку, що призводить до непридатності (у тому числі й тимчасової) до військової служби».
Зазначені у підпункті «д» постанови приймаються також при хронічних повільно прогресуючих захворюваннях за наявності медичних документів, якщо вони етіопатогенетично дозволяють віднести або підтверджують початок захворювання у період участі в бойових діях або в період перебування в місцях несвободи, у разі встановлення факту позбавлення особистої свободи державою-агресором, її органами, підрозділами, формуваннями, іншими утвореннями у зв`язку із захистом державного суверенітету, незалежності, територіальної цілісності і недоторканності України внаслідок збройної агресії проти України - абзац другий підпункту "е" пункту 21.5 глави 21 розділу II Положення №402.
За змістом пункту 21.20 глави 21 розділу II Положення №402 якщо у військово-медичних документах, складених у роки Великої Вітчизняної війни, в інші періоди ведення бойових дій, у період проходження військової служби, є згадки про захворювання (поранення) або в цих самих документах зазначені тільки окремі симптоми захворювання (поранення), то ВЛК правомірна вирішувати питання їх причинного зв`язку і прийняття відповідної постанови.
На підставі пункту 21.25 глави 21 розділу II Положення №402 для прийняття постанови про причинний зв`язок захворювання, травми (поранення, контузії, каліцтва), у тому числі які призвели до загибелі (смерті) військовослужбовця, до штатної ВЛК разом із заявою військовослужбовця (члена сім`ї, батьків, утриманців загиблого (померлого) військовослужбовця) або разом із листом командира (начальника) військової частини (закладу, установи), ТЦК та СП надаються такі документи (копії документів):
- довідка про проходження військової служби або копія посвідчення офіцера, генерала (військового квитка рядового, сержантського і старшинського складу);
- довідка за формою, наведеною у Порядку надання та позбавлення статусу учасника бойових дій осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення чи у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2014 року №413 (за наявності);
- медичні документи, які підтверджують початок розвитку, розвиток захворювання або одержання травми (поранення, контузії, каліцтва): медична книжка військовослужбовця (особи, звільненої з військової служби), медичні карти стаціонарного (амбулаторного) хворого або витяги з них, довідки із закладів охорони здоров`я, свідоцтва про хворобу (довідки ВЛК), витяг із книги обліку хворих в амбулаторії під час первинного звернення по медичну допомогу;
- довідка про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) за формою, наведеною у додатку 5 до цього Положення - для військовослужбовців, які одержали травму (поранення, контузію, каліцтво);
- копія Акта проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку (зникнення, смерті, аварії) за формою, наведеною у додатку 4 до Інструкції 332, копія Акта про нещасний випадок (зникнення, смерть) за формою, наведеною у додатку 5 до Інструкції 332 або копія Акта розслідування авіаційної події та інциденту в авіації - у разі проведення відповідних розслідувань;
- документи, у яких зазначено обставини загибелі (смерті) військовослужбовця (не менш як один з таких документів): витяг з іменного списку безповоротних втрат особового складу, наказ командира (начальника) військової частини, донесення про загибель (смерть), сповіщення (корінець сповіщення) на загиблого (померлого), захопленого в полон або заручником, а також інтернованого або зниклого безвісти військовослужбовця, постанова про закриття кримінального провадження (за наявності) - надаються у разі загибелі (смерті) військовослужбовця;
- лікарське свідоцтво про смерть - надається у разі загибелі (смерті) військовослужбовця (особи, звільненої з військової служби);
- свідоцтво про смерть - надається у разі загибелі (смерті) військовослужбовця (особи, звільненої з військової служби).
Штатною ВЛК враховуються: первинна медична картка, службова та медична характеристики, матеріали розслідування, дізнання або досудового слідства, атестації, архівні довідки, довідки про причину смерті, висновок судово-медичного експерта.
До вказаних документів особи, зазначені в абзаці першому цього пункту, за власним бажанням додають інші документи, які підтверджують причинний зв`язок захворювання, травми (поранення, контузії, каліцтва), у тому числі які призвели до загибелі (смерті), з військовою службою.
Штатна ВЛК вивчає документи, за потреби уточнює інформацію про осіб, стосовно яких вони подані (надсилає необхідні запити тощо), та в місячний строк із дня надходження документів приймає рішення щодо встановлення причинного зв`язку захворювання, травми (поранення, контузії, каліцтва), у тому числі які призвели до загибелі (смерті)), з військовою службою, про що інформує військові частини (органи, підрозділи), ТЦК та СП, осіб, які звернулися до штатної ВЛК.
За правилами частини п`ятої статті 16 Закону № 2232-XII рішення районної (міської) комісії може бути оскаржено громадянином України до комісії вищого рівня або до суду в порядку, передбаченому законом.
Вирішуючи спірні правовідносини, суд першої інстанції виходив з того, що питання визначення наявності або відсутності певного діагнозу у позивача та його визначеннями чи пов`язане таке із захистом Батьківщини за результатами медичного обстеження є дискреційними повноваженнями ВЛК, а тому суд не вправі перебирати на себе повноваження цього органу. 
Надаючи оцінку спірним правовідносинам та обґрунтованості рішення суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.
За висновком Верховного Суду, наведеним у постанові від 11.04.2025 у справі № 480/278/23 невтручання в оцінку підстав прийняття висновку відповідача щодо встановлення причинного зв`язку захворювання зі смертю військовослужбовця на підставі медичних документів, для проведення якої потрібні спеціальні знання в медичній сфері, що виходить за межі необхідного дослідження щодо застосування норм матеріального права, не позбавляє суд обов`язку перевіряти дотримання процедури прийняття відповідного висновку ВЛК.
Колегія суддів вважає, що вказаний висновок є застосовним і до цієї справи у контексті з`ясування дотримання ВЛК відповідної процедури, а саме щодо надання оцінки всім обставинам, медичним документам та іншим доказам, під час прийняття відповідного рішення ВЛК щодо встановлення причинного зв`язку захворювання військовослужбовця.
Як указано вище, завданням ВЛК відповідно до Положення № 402, є, зокрема, визначення причинного зв`язку захворювань у військовослужбовців, що обмежує придатність або призводить до непридатності (у тому числі й тимчасової) до військової служби. Для цього відповідач наділений правом витребовувати медичні документи, архівні довідки, витяги з наказів, актів, протоколів та інші документи, необхідні для прийняття постанови.
На підставі частини першої та другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У пункті 2.4 Рішення Конституційного Суду України від 08 червня 2016 року № 3-рп/2016 ідеться про те, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права (частина перша статті 8 Конституції України), одним з елементів якого є правова визначеність положень законів та інших нормативно-правових актів.
За правовою позицією Конституційного Суду України, викладеною у Рішенні від 22 вересня 2005 року № 5-рп/2005, із конституційних принципів рівності і справедливості випливає вимога визначеності, ясності і недвозначності правової норми, оскільки інше не може забезпечити її однакове застосування, не виключає необмеженості трактування у правозастосовній практиці, неминуче призводить до сваволі (абзац другий підпункту 5.4 пункту 5 мотивувальної частини).
Конституційний Суд України виходить із того, що принцип правової визначеності не виключає визнання за органом державної влади певних дискреційних повноважень у прийнятті рішень, однак у такому випадку має існувати механізм запобігання зловживанню ними. Цей механізм повинен забезпечувати, з одного боку, захист особи від свавільного втручання органів державної влади у її права і свободи, а з другого - наявність можливості в особи передбачати дії цих органів.
Практика ЄСПЛ свідчить, що надання правової дискреції органам влади у вигляді необмежених повноважень є несумісним з принципом верховенства права і закон має з достатньою чіткістю визначати межі такої дискреції, наданої компетентним органам, та порядок її здійснення, з урахуванням законної мети цього заходу, щоб забезпечити особі належний захист від свавільного втручання (див. рішення від 02 листопада 2006 року у справі «Волохи проти України», від 02 серпня 1984 року у справі «Мелоун проти Сполученого Королівства»).
Ураховуючи наведене, колегія суддів, не втручаючись у дискреційні повноваження відповідача, вважає, що останнім неповно з`ясовано обставини справи в контексті надання оцінки правомірності оскаржуваного рішення ВЛК, а саме щодо дотримання процедури його прийняття, тобто чи прийнято таке з урахуванням установлення ВЛК початку нових захворювань позивача, або чи такі захворювання є хронічними повільно прогресуючими, які стали підставою для визнання його не придатним до військової служби.
Поряд з цим, лист відповідача №598/9/4959 від 26.02.2025 не містить жодної оцінки доводів позивача, викладених у скарзі та наданих ним документів, як і оцінки відповідних спеціалістів Центральної ВЛК, наділених дискреційними повноваженнями щодо спростування або підтвердження наданих позивачем документів.
Колегія суддів на те, що незважаючи на приписи статті 77 КАС України щодо обов`язку суб`єкта владних повноважень доказування правомірності свого рішення, відповідачі у відповідних поясненнях обмежилися лише посиланнями на дискреційність повноважень ВЛК, що, на переконання суду, не є достатнім доказом дотримання передбаченої процедури прийняття оскаржуваного рішення.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про задоволення позовних вимог шляхом покладення на відповідача обов`язку повторно розглянути скаргу позивача та прийняти відповідне рішення з урахуванням вимог Положення №402.
Підсумовуючи викладене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню із ухваленням нового про задоволення позову.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2024 року скасувати.
Ухвали нове судове рішення, яким позов задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення Центральної військово-лікарської ЗСУ МО оформлену Витягом з протоколу засідання штатної військово-лікарської комісії Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України від 07.05.2024 року №3521.
Зобов`язати Центрально військову-лікарську комісію ЗСУ МО провести повторно розгляд заяви ОСОБА_1 про зміну причинного зв`язку захворювання, що викладені в постанові госпітальної військово-лікарської комісії терапевтичного профілю Військово-медичного клінічного центру Південного регіону від 23.11.2023, прийнятої у формі свідоцтва про хворобу №348 від 21.11.2023 і затвердженої 18 Регіональною військово-лікарською комісією від 23.11.2023 року, з урахуванням обставин встановлених у цій справі, зокрема, медичних документів наданих суду та наявних у позивача.

Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає.  

Головуючий	 		Сушко О.О.	
 	 	 	 	
Судді	 	  	Мацький Є.М.    Залімський І. Г.