П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.06.2026  	Справа №607/10652/26 Провадження №3/607/3358/2026	

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Холява О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, працюючої продавцем, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч.1 ст.164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

В С Т А Н О В И В :
07 травня 2026 року близько 13.30 год. в АДРЕСА_3 , гр. ОСОБА_1 , будучи продавцем в магазині «VAPELAND», займалася забороненим видом господарської діяльності щодо якої є спеціальна заборона, здійснюючи роздрібну торгівлю гр. ОСОБА_2 сировиною для рідин, безоплатного розповсюдження нікотину, чим порушила ч.2 ст.23 Розділу 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.164-16 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, її захисник – адвокат Карапетян Е.Т. у судовому засіданні просив провадження відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №781767 від 07 травня 2026 року; витягом з ІПНП – рапортом начальника Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Мартинчук Л.В. від 08 травня 2026; рапортом дільничого офіцера поліції Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції Котик С. від 07 травня 2026 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 07 травня 2026 року; чеком №Wx3G1-1Y_2Q від 07 травня 2026 року; копією паспорта ОСОБА_1 ; актом вилучення речових доказів від 07 травня 2026 року; фотобалицею; квитанцією №56 від 08 травня 2026 року.
Посилання ОСОБА_4 про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП, суд не бере до уваги, оскільки вони не підтверджені жодними належними доказами та спростовуються вищевказаними матеріалами адміністративної справи, вважає, що такі твердження надані з метою ухилення від адміністративної відповідальності.
За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП, тобто – зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення.
При накладенні адміністративного стягнення, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність за вчинене правопорушення вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.
Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.40-1, 164-16, 265, 280, 283, 284 КУпАП, Суд, –

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу, в розмірі 6800,00 гривень; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддя	О. І. Холява