Справа №: 385/848/26 Провадження № 3/385/260/26   	

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.05.2026 року м. Гайворон
Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Венгрин М. В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Голованівського РВП ГУ НП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який постановою Нікопольського міськрайонного суду від 23.12.2025 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу,
за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,
в с т а н о в и в :
згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 840609 від 09.05.2026 ОСОБА_1 09.05.2026 бизько 13:00 год в АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 , тобто умисно вчинив діяння психологічного характеру, а саме - ображав нецензурною лайкою, принижував, залякував, що викликало в останньої побоювання за свою безпеку та завдало шкоди психічному здоров`ю, чим порушив п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України “Про запобігання та протидію домашньому насильству”, вчинивши правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що того дня зустрів своїх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на вулиці Незалежності та спілкувався з ними, запитуючи навіщо попереднього дня син викликав поліцію, після чого пішов геть. Через деякий час його затримали поліцейські та привезли на місце, де він до цього розмовляв з дітьми. Він перебував в поліцейському автомобілі. Тоді на місце підійшла його дружина ОСОБА_2 . Жодного домашнього насильства він відносно дружини не вчиняв, цього дня, до затримання його поліцією, дружину не бачив.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю, з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справ.
Статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.
Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі та в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Диспозиція ч. 1ст. 173-2 КУпАПпередбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Приписами ч. 3 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення діяння, повторно протягом року порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 840609 від 09.05.2026 ОСОБА_1 09.05.2026 бизько 13:00 год в АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 , тобто умисно вчинив діяння психологічного характеру, а саме - ображав нецензурною лайкою, принижував, залякував, що викликало в останньої побоювання за свою безпеку, та завдало шкоди психічному здоров`ю.
До протоколу долучено докази:
- рапорт від 10.05.2026, за яким 09.05.2026 о 12:57 до ЧЧ ВП № 2 надійшло повідомлення від неповнолітнього ОСОБА_3 ,2010 року народження, про те, що його батько вчиняє домашнє насильство - кричить та кидається. При виїзді було встановлено, що ОСОБА_1 порушив ТЗП та вчинив відносно дружини ОСОБА_2 та своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_3 і ОСОБА_4 домашнє насильство домашнього характеру;
- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 09.05.2026 від ОСОБА_2 в якій зазначено, що 09.05.2026 ОСОБА_1 , вчинив відносно неї та її дітей домашнє насильство психологічного характеру;
- письмове пояснення ОСОБА_2 від 09.05.2026, за яким 09.05.2026 її чоловік ОСОБА_1 вживши спиртні напої, вчинив відносно неї та її дітей ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 домашнє насильство в ході чого ображав словами нецензурної лайки, погрожував;
- відеозаписи на ДВД диску на яких відображено події 09.05.2026 з 13:53 год до 14:03 год, де зафіксовано події після затримання ОСОБА_1 працівниками поліції;
- копія постанови Нікопольського міськрайонного суду від 23.12.2025 в справі № 182/8426/25, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу за діяння вчинене 04.12.2025.
Суд вказує, що сам протокол та рапорт поліцейських не можуть бути самостійними доказами, що підтверджують вину особи, вони повинні бути підкріплені іншими самостійними доказами.
Суд звертає увагу, що протокол прийняття заяви про адміністративне правопорушення та письмове пояснення ОСОБА_2 не містять часу вчинення щодо неї домашнього насильства, лише дату, ОСОБА_1 заперечує будь яке спілкування з потерпілою ОСОБА_2 до часу затримання його поліцейськими, відеозаписи містять інформацію з 13:53 год 09.05.2026, тоді як ОСОБА_1 інкримінується вчинення даного правопорушення о 13:00 год. 
Інших доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні, які б спростували версію ОСОБА_1 матеріали справи не містять.
Розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише у межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, та суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати чи доповнювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.
Враховуючи правову позицію ЄСПЛ у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30.05.2013 р., заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016), суддя не має права взяти на себе функції сторони обвинувачення, змінити обсяг інкримінованого правопорушення, усунути певні розбіжності та неточності, які мають місце в протоколі про адміністративне правопорушення, самостійно відшукувати докази винуватості особи, що становило б порушення ст. 6 Конвенції в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу (за цих умов особа позбавлена можливості захищатися від висунутого проти нього обвинувачення перед незалежним судом, а навпаки вона має захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується).
Також слід вказати, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення (ч. 2 ст. 251 КУпАП). 
Таким чином у матеріалах справи відсутні достатні докази того, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство 09.05.2026 о 13:00 відносно дружини ОСОБА_2 .
В той же час, забезпечення доведеності вини є складовою частиною однієї із засад судочинства відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 Конституції України.
Верховний Суд в постанові від 08 липня 2020 року в справі №463/1352/16-а зазначив, що у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.
Так, Європейський Суд з прав людини у своїх рішеннях указує, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Irelandv. theUnitedKingdom), п. 161, SeriesA заява № 25).
Оцінюючи надані докази, в їх сукупності, беручи до уваги принцип закріплений вст. 62 Конституції України, який передбачає, те що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, вважаю, що в даному випадку факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення є недоведеним.
Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Зважаючи на викладене, провадження в справі про адміністративне правопорушення слід закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись статтями 274, 283-285 КУпАП, 
п о с т а н о в и в:
провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення через Гайворонський районний суд Кіровоградської області.

Суддя :   	М. В. ВЕНГРИН	

Дата документа 25.05.2026