Справа № 930/374/26
Провадження №2/930/711/26 
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
05.05.2026 року       Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді:     Алєксєєнка В.М.
при секретарі:       Загребельному О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В :
Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» Алфьорова Н.Є. звернулася до Немирівського районного суду Вінницької області з позовною заявою, в якій просила стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 14068326 від 10.06.2024 року у сумі 5 000,00 грн та судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 10.06.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 38548598) та фізичною особою ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за допомогою вебсайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1406-8326.
Для підписання кредитного договору № 1406-8326 від 10.06.2024 року, підтвердження ознайомлення з Правилами та іншими супутніми документами позичальнику було надано одноразовий ідентифікатор А1993.
Відповідно до наведеного позивач зазначає, що без отримання смс-повідомлення для входу до особистого кабінету, без здійснення входу на вебсайт кредитодавця до особистого кабінету та без отримання смс-повідомлення з одноразовим ідентифікатором для підписання договору кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений, а кредитні кошти не були б перераховані відповідачу.
Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб на таких умовах:
сума кредиту — 1 000,00 грн;
строк кредитування — 365 днів;
базовий період — 14 днів;
комісія за видачу кредиту — 15,00 % від суми кредиту;
знижена процентна ставка — 1,45 % на день;
стандартна процентна ставка — 1,45 % на день.
Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання у повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти відповідно до умов укладеного кредитного договору.
Позивач через партнера — АТ КБ «ПРИВАТБАНК», з яким укладено договір № 4010 про надання послуг у системі LiqPay від 02.12.2019 року, перерахував відповідачу кредитні кошти на картковий рахунок, вказаний відповідачем в особистому кабінеті, що підтверджується квитанцією АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про перерахування коштів від ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» через систему платежів LiqPay на підставі договору № 4010 від 02.12.2019 року на картковий рахунок отримувача, чим виконав свої зобов`язання за договором своєчасно та у повному обсязі.
Відповідач підтвердив виникнення своїх зобов`язань відповідно до умов укладеного кредитного договору шляхом прийняття виконання зобов`язання кредитодавця, а саме отримання кредитних коштів, та не скористався своїм правом протягом 14 календарних днів з дня укладення кредитного договору відмовитися від договору без пояснення причин, у тому числі у разі отримання ним грошових коштів.
У подальшому відповідач, всупереч умовам кредитного договору, ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування», а також ст.ст. 525, 526, 530, 536, 610, 612 ЦК України, порушив умови кредитного договору, унаслідок чого не повернув у повному обсязі кредит кредитодавцю та не виконав інші грошові зобов`язання за кредитним договором.
Станом на 13.01.2026 року загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить 6 442,50 грн, а саме:
прострочена заборгованість за кредитом — 1 000,00 грн;
прострочена заборгованість за нарахованими процентами — 5 292,50 грн;
прострочена заборгованість за комісією за видачу кредиту — 150,00 грн.
Разом із тим позивач зазначає, що кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості за нарахованими комісією та процентами у загальній сумі 1 442,50 грн за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором у розмірі 5 000,00 грн.
Враховуючи викладене, позивач просить суд стягнути з відповідача не повну суму заборгованості за кредитним договором, а лише її частину, а саме:
прострочену заборгованість за кредитом — 1 000,00 грн;
прострочену заборгованість за нарахованими процентами — 4 000,00 грн.
Загальний розмір заявлених до стягнення вимог становить 5 000,00 грн.
Позивач також звертає увагу суду на те, що у разі здійснення позичальником часткового погашення кредитної заборгованості у розмірі заявлених у позові вимог, а саме 5 000,00 грн, та компенсації суми сплаченого судового збору кредитодавцем буде здійснено списання залишку заборгованості за кредитним договором у сумі 1 442,50 грн, а дію кредитного договору буде припинено у зв`язку з його частковим виконанням та частковим прощенням боргу позичальника.
Таким чином, на думку позивача, з боку відповідача має місце порушення зобов`язань, визначених кредитним договором, що відповідно до ст. 611 ЦК України тягне за собою правові наслідки, встановлені договором або законом.
Ухвалою від 20.02.2026 судом відкрито провадження, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 
Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового розгляду шляхом надсилання повісток за зареєстрованим місцем проживання та розміщенням оголошення на офіційному сайті суду відповідно до ч.11 ст. 128 ЦПК України, в судове засідання повторно не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, правом на подання відзиву по справі не скористалася, будь-яких клопотань та заяв не надіслала, а тому суд прийшов до висновку про розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення.
Представник позивача в надісланій суду заяві просить розглядати справу за його відсутності, а також у разі неявки відповідача у судове засідання не заперечує проти заочного розгляду справи.
З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.
За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 10.06.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1406-8326, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредитні кошти у розмірі 1 000,00 грн строком на 365 днів зі сплатою процентів та комісії на умовах, визначених договором.
На підтвердження укладення кредитного договору позивачем надано копію договору, інформацію щодо використання відповідачем одноразового ідентифікатора А1993, а також документи, що підтверджують проходження відповідачем процедури ідентифікації та отримання кредитних коштів.
Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями та підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Згідно зі ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
Таким чином, суд приходить до висновку, що між сторонами виникли договірні правовідносини, а кредитний договір укладено у належній формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник — повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк.
Матеріалами справи підтверджується, що позивач виконав свої зобов`язання за договором у повному обсязі, перерахувавши відповідачу кредитні кошти на картковий рахунок, зазначений останньою при оформленні кредиту.
Разом із тим відповідач належним чином умови кредитного договору не виконувала, у зв`язку із чим станом на 13.01.2026 року утворилась заборгованість у загальному розмірі 6 442,50 грн, яка складається із:
1 000,00 грн — прострочена заборгованість за кредитом;
5 292,50 грн — прострочена заборгованість за нарахованими процентами;
150,00 грн — прострочена заборгованість за комісією.
Разом із тим позивач просить стягнути з відповідача лише частину заборгованості у загальному розмірі 5 000,00 грн, з яких:
1 000,00 грн — прострочена заборгованість за кредитом;
4 000,00 грн — прострочена заборгованість за нарахованими процентами.
Наданий позивачем розрахунок заборгованості судом перевірений, є арифметично правильним, відповідає умовам кредитного договору та не спростований відповідачем.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання. Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідач доказів належного виконання зобов`язань за кредитним договором суду не надала, розрахунок заборгованості не спростувала, відзиву на позов не подала.
Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Позивачем надано належні, допустимі та достатні докази на підтвердження заявлених позовних вимог.
За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 5 000,00 грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню понесені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2 662,40 грн.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 80, 81, 89, 128, 141, 223, 247, 258, 259, 264, 265, 268, 274-279, 280-284 ЦПК України, згідно ст.ст. 11, 509, 512, 514, 516, 525,526,530,551,599,610,611,615, 625 629,1050,1054 ЦК України, суд –
ВИРІШИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором — задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 1406-8326 від 10.06.2024 року у загальному розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок, яка складається з: 1 000,00 грн — прострочена заборгованість за кредитом; 4 000,00 грн — прострочена заборгованість за нарахованими процентами.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» судовий збір у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Заочне рішення може бути переглянуте Немирівським районним судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причи.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: В.М. Алєксєєнко