"23" квітня 2026 р. Справа № 370/400/26 
Провадження № 2/370/217/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2026 рік с-ще Макарів
Макарівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Бізяєвої Н.О.
за участю секретаря судового засідання Мінасян Я.А.
розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:
Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості за кредитним договором № 47309-05/2025 в розмірі 24080,00 грн., з яких: 7000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 5670,00 грн. сума заборгованості за відсотками; 11 410,00 грн. сума заборгованості за штрафом; за Кредитним договором № 2259066 в розмірі 33387,19 грн., з яких: 6 998,96 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 12388,23 грн. сума заборгованості за відсотками, 14 000,00 грн. пеня, всього стягнути заборгованість за договорами у загальному розмірі 57 467,19 грн. та понесені судові витрати.
В обґрунтування заявленого позову представник позивача посилається на те, що відповідач 20.05.2025 року уклав з ТОВ «Стар Файненс Груп» кредитний договір № 47309-05/2025 та отримав грошові кошти шляхом перерахування на картковий рахунок в розмірі 7000,00 грн. 29.10.2025 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №2910225 відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 47309-05/2025 від 20.05.2025 перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Відповідач не повернув своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов кредитного договору. У зв`язку з чим, у відповідача виникла заборгованість за договором № 47309-05/2025 у розмірі 24 080,00 грн., з яких: 7 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 5 670,00 грн. сума заборгованості за відсотками; 11 410,00 грн. сума заборгованості за штрафом.
Також 25.04.2025 року між відповідачем та ТОВ «Селфі Кредит» укладено кредитний договір №2259066, відповідно якого відповідач отримав грошові кошти шляхом перерахування на картковий рахунок в розмірі 6 998,96 грн. 16.12.2025 року між ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №16122025 відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №2259066 від 25.04.2025 перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Відповідач не повернув своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов кредитного договору. У зв`язку з чим, у відповідача виникла заборгованість за договором №2259066 у розмірі 33 387,19 грн., з яких: 6 998,96 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 12 388,23 грн. сума заборгованості за відсотками, 14 000,00 грн. пеня.
Представник позивача правом на участь в судовому засіданні не скористався, просив справу розглядати за відсутності представника банку, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, однак до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надав, відзиву не подано.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Зі згоди представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, беручи до уваги факт належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, його неявку в судове засідання без повідомлення причин такої неявки, ненадходження до суду відзиву, суд на місці постановив ухвалити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів в силу ст. 280 ЦПК України.
У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ОСОБА_1 укладено договір про надання кредиту № 47309-05/2025 від 20.05.2025 згідно з умовами якого відповідач шляхом підписання договору отримав грошові кошти, які перераховано на рахунок.
Зазначений кредитний договір укладений у формі електронного документа з відповідним електронним підписом позичальника Y791.
Відповідно до п.1.2 Договору строк кредиту 120 днів.
Відповідно до п.1.4 Договору процентна ставка становить 0,90% (фіксована) та комісія за видачу кредиту 10,00% , що становить 700,00 грн.
Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором станом на 31.12.2025 становить 24 080,00 грн., що складаються з: 7 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 5 670,00 грн - сума заборгованості за відсотками, 11 410,00 грн. сума заборгованості за пенею.
Відповідно до договору, 29.10.2025 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №2910225 відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 47309-05/2025 від 20.05.2025 перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».
Крім того, 25.04.2025 року між відповідачем та ТОВ «Селфі Кредит» укладено кредитний договір №2259066, відповідно якого відповідач отримав грошові кошти шляхом перерахування на картковий рахунок.
Зазначений кредитний договір укладений у формі електронного документа з відповідним електронним підписом позичальника В965.
Відповідно до п.1.3 Договору строк кредиту 360 днів.
Відповідно до п.1.5.1 Договору процентна ставка становить 1%.
Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором станом на 16.12.2025 становить 33 387,19 грн., з яких: 6 998,96 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 12 388,23 грн. сума заборгованості за відсотками, 14 000,00 грн. - пеня.
Відповідно до договору, 16.12.2025 року між ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №16122025 відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №2259066 від 25.04.2025 перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».
Статтею 207 ЦК України також визначено випадки коли правочин вважається укладеним у письмовій формі, а саме: якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами;або якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку;або якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Відповідно до статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.
Згідно зі статтею 6 Закону Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис.
У відповідності до статті 8 Закону юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму.
Статтями 3 та 11 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.
Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Як встановлено в судовому засіданні та доведено зібраними по справі доказами, відповідач ОСОБА_1 умови укладених Договорів не виконав, кредит та відсотки за користування кредитом не сплачував, а тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги Позивача в частині стягнення з відповідача на користь ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за договором про надання коштів у кредит № 47309-05/2025 в розмірі 12 670,00 грн., з яких: 7 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 5 670,00 грн. сума заборгованості за відсотками, а також за кредитним Договором №2259066 від 25.04.2025 6 998,96 грн. суми заборгованості за основною сумою боргу; 12 388,23 грн. сума заборгованості за відсотками, підялгають до задоволення.
Щодо стягнення комісії з Відповідача.
У пункті 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України зазначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-IX, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб. В подальшому воєнний стан продовжується і триває по даний час.
Оскільки, законодавець на рівні ЦК України (пункти 15, 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України) передбачив спеціальний випадок звільнення від обов`язку позичальника сплатити комісію, суд відмовляє в задоволенні вимог про стягнення з Відповідача за Договором про надання коштів у кредит № 47309-05/2025 від 20.05.2025, фтрафу - 11 410,00 грн., за Договором № 2259066 від 25.04.2025 року пені у розмірі 14 000,00 грн.
Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Отже з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість в загальному розмірі 32 057,19 грн. Пропорція задоволених вимог:(32 057,19 / 57 467,19) ? 100 = 55,78%, тим самим задоволенню підлягає 55,78% позовних вимог.
Виходячи з цього, судові витрати підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «ФК "Європейська агенція з повернення боргів» пропорційно розміру задоволених позовних вимог (3 328,00 грн ? 0,5578 = 1 856,36 грн.), а саме 1 856,36 грн.
Керуючись статтями статтями 10, 12, 13, 81-83, 141, 258, 259, 263-265, 280-284, 354 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за:
- Договором про надання коштів № 47309-05/2025 від 20.05.2025 року в розмірі 12 670,00 грн., з яких: 7 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 5 670,00 грн. сума заборгованості за відсотками;
- Договором про надання коштів № 2259066 від 25.04.2025 року в розмірі 19 387,19 грн., з яких: 6 998,96 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 12 388,23 грн. сума заборгованості за відсотками;
Всього стягнути заборгованість за договорами у загальному розмірі 32 057 (тридцять дві тисячі п`ятдесят сім) грн. 19 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у розмірі 1 856 (одна тисяча вісімсот п`ядтесят шість) грн. 36 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення суду складено 01 травня 2026 року.

Відомості про сторін:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія» Європейська агенція з повернення боргів», юридична адреса: 07400, м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2, ЄДРПОУ: 35625014;
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: Н.О. Бізяєва