справа № 619/2255/26
провадження № 3/619/749/26

ПОСТАНОВА
іменем України
26 травня 2026 року   м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Риков М.І., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою:  АДРЕСА_1 , РНОКПП (ІПН) НОМЕР_2 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
До суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії А 4718 № 76/37 від 28 квітня 2026 року (справа № 619/2255/26), 31 березня 2026року о 18 годині 00 хвилин на території тимчасової дислокації НОМЕР_3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 поблизу населеного пункту АДРЕСА_2 (в межах територіальної юрисдикції Дергачівського районного суду Харківської області), в умовах правового режиму воєнного стану було виявлено штаб-сержанта ОСОБА_2  з ознаками алкогольного сп`яніння.
Від проходження медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_2 відмовився, про що складено відповідний акт.
Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії А 4718 № 76/51 від 28 квітня 2026 року (справа № 619/3031/26), 28 квітня 2026року о 18 годині 30 хвилин на території тимчасової дислокації 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 поблизу населеного пункту АДРЕСА_2 (в межах територіальної юрисдикції Дергачівського районного суду Харківської області), в умовах правового режиму воєнного стану було виявлено штаб-сержанта ОСОБА_2  з ознаками алкогольного сп`яніння.
Від проходження медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_2 відмовився, про що складено відповідний акт.
При підготовці до розгляду справи, суддею встановлено наступне.
Згідно з статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що передбачено ч. 2 ст. 36 КУпАП.
Суддя вважає за необхідне об`єднати вищевказані матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі № 619/2255/26.
Конституційний Суд України у рішення № 2-рп/2015 від 31.03.2015 роз`яснив, що положення ч. 2 ст. 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене ч. 1 ст. 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 36, ст. 283 КУпАП, суддя,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 619/2255/26, № 619/3031/26 у відношенні  ОСОБА_2 та присвоїти об`єднаній справі № 619/2255/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя  М. І. Риков