Справа № 309/1545/26
Провадження № 2-о/309/99/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2026 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області 

в складі: головуючого - судді Орос Я. В.
за участю секретаря Калинич Н.С. 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за заявою ОСОБА_1 , де заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту , що має юридичне значення , – 

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася в порядку окремого провадження із заявою, в якій просить встановити факт належності їй ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , трудової книжки НОМЕР_2 , яка видана 12.04.1993 року.
В обґрунтування заяви посилається на те, що ОСОБА_1 звернулася до управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на підставі Закону України від 05.02.2021 р. № 1217-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обліку трудової діяльності працівника в електронній формі» для оцифрування належної їй трудової книжки та зарахування трудового стажу для призначення у майбутньому пенсії за віком. Однак при вивчені документів спеціалістами Пенсійного фонду роз`яснено, що в трудовій книжці невірно зроблено запис про рік та дату народження заявниці та з цієї причини не зможуть оцифрувати відомості вказані в трудовій книжці, врахувати трудовий стаж. Так , в трудовій книжці серії НОМЕР_2 вказано дата народження «1975 року 09.19» , замість правильної « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». На даний час виправити дані помилки в трудовій книжці не можливо, оскільки підприємство, яке видавало трудову книжку ліквідовано, а тому в позасудовому порядку вирішити дане питання неможливо. Вказані допущені помилки в трудовій книжці позбавляють заявницю можливості врахування трудового стажу та внесення відомостей в електронному вигляді щодо її трудового стажу та у подальшому позбавить можливості призначення пенсії за віком. Враховуючи вище викладені обставини, змушена звернутися до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення , а саме факту належності їй трудової книжки НОМЕР_2 .
Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності.
Заінтересована особа – представник Головного управління Пенсійного фонду в Закарпатській області в судове засідання не з`явився, подавши пояснення по суті заяви, у якому просить розглянути заяву за відсутності представника Головного управління, враховуючи подане письмове пояснення.
Дослідивши подані заявником документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд дійшов висновку про задоволення заявлених вимог з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , дата видачі 10.10.1975 р., орган, який видав: райвідділ ЗАГСу м.Хуст Закарпатської області, ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.с.5)
Відповідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 , дата видачі 01.10.1994 р., орган, який видав: відділ реєстрації актів громадянського стану Хустської районного ради Закарпатської області, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 1 жовтня 1994 року зареєстрували шлюб. Після укладення шлюбу присвоєні прізвища: чоловікові - ОСОБА_4 , дружині – ОСОБА_4 . (а.с.6)
Відповідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_5 , виданого 21 червня 2002 року Хустським МРВ УМВС України в Закарпатській області, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 .(а.с.17-21)
З трудової книжки серії НОМЕР_2 , заповненої 12 квітня 1993 року на ім`я ОСОБА_5 , освіта середня, професія службовець, вбачається, що на титульній сторінці в рядку дата народження вказано - дата народження «1975 року 09.19», замість правильної « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (а.с.7)
Частинами 1 та 2 ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими доказами: 1) письмовими, показаннями речовими і електронними доказами, 2) висновками експертів; 3) свідків. 
Заявник підтверджує факт належності їй трудової книжки серії НОМЕР_2 , заповненої 12.04.1993 року на ім`я ОСОБА_1 наступними доказами: свідоцтвом про народження, свідоцтвом про укладення шлюбу та паспортом громадянина України, де вказана дата її народження ІНФОРМАЦІЯ_2 та збігом прізвища, імені й по батькові, дня, місяця, року народження із зазначеними у спірній трудовій книжці прізвищем, ім`ям, по батькові, днем, місяцем, роком народження її володільця. 
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Юридичні факти - це обставини чи життєві факти, з якими норми права пов`язують виникнення, зміну або припинення правовідносин.
Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.
Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
У Постанові Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що відповідно до ст.255, 271 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто він них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.
Згідно з п.12 вказаної Постанови Пленуму при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у Свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
Аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та встановлені фактичні обставини, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , трудової книжки НОМЕР_2 , яка видана 12.04.1993 року.

Встановлення даного факту для заявника має юридичне значення, оскільки від цього факту безпосередньо породжуються юридичні наслідки, а саме реалізація права на пенсію, окрім того, іншого порядку встановлення юридичного факту немає.
Судові витрати відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України не відшкодовуються.
Керуючись ст.ст.12,13,77,81,259,263-265,268,293,294,315-319ЦПК України, суд,-  
У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задоволити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 мешканці АДРЕСА_1 трудової книжки НОМЕР_2 , яка видана 12 квітня 1993 року. 
Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Хустський районний суд.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
Повний текст рішення виготовлено 9 червня 2026 р.  

Суддя Хустського 
районного суду:  Орос Я.В.