Виноградівський районний суд Закарпатської області 
___________________________________________________________________________________________________  Справа № 299/1402/26 

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2026 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:
Головуючий – суддя Кашуба А.В.
Секретар судових засідань Чернянчук К.П.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Виноградів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі,  
В С Т А Н О В И В :

27.03.2026 позивач подав до суду вказану позовну заяву із клопотанням поновити строк звернення із адміністративним позовом.
Просить суд скасувати постанову №R248391 від 17.01.2026 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та закрити провадження у справі про адмінправопорушення.
Позов обґрунтовано тим, що начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 17.01.2026 у справі про адміністративне правопорушення № R248391 виніс постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП: накладено штраф у сумі 17000 грн. Позивач вважає постанову необґрунтованою. Підставою для притягнення позивача до адмінвідповідальності названа «відмова від проходження ВЛК». Проте, у постанові не зазначено, коли саме не було пройдено ВЛК, коли ОСОБА_1 відмовився від проходження. Позивач стверджує, що не чинив відмови від проходження ВЛК. Постанова у справі позивачу не була вручена, не надіслана. Позивач не був повідомлений про дату розгляду справи. Позивач був позбавлений права брати участь у розгляді справи.
Суд Ухвалою від 14.04.2026 поновив строк звернення, відкрив провадження у адміністративній справі, встановив відповідачеві строк для подання відзиву та обов`язок подати докази, які можуть бути використані у справі.
Відповідач відзиву не подав. Матеріали справи про адміністративне правопорушення суду не передано.
У судове засідання сторони не з`явилися.
Представник позивача письмово клопотала розглядати справу без її участі.
Відповідач не клопотав про розгляд справи без участі його представника, проте явку представника у судове засідання не забезпечив. Причин не повідомлено. Заяв про відкладення розгляду не подано. Судовий розгляд проведено без участі представника відповідача.
У розпорядженні суду є дані про отримання відповідачем у його Електронному кабінеті копії позовної заяви із додатками, копій Ухвал суду, постановлених у справі, судових повісток про виклик.
Вивчивши доводи позовної заяви, дослідивши подані на їх підтвердження докази, суд вирішив наступне.
Суд встановив, що 17.01.2026 начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 Жуков І.О. розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення № R248391 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
За результатами розгляду справи ОСОБА_3 вирішив накласти на ОСОБА_1 штраф у сумі 17000 грн (сімнадцять тисяч гривень). 
Рішення обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 не пройшов (відмовився від проходження) ВЛК, чим допустив порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію. Скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідач не відповів на доводи позову, не надав матеріали справи про адмінправопорушення чи інших доказів на підтвердження правомірності оскарженого рішення. 
Відповідно до ст.235 КУпАП, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).
Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.
Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210 і 210-1 цього Кодексу, а також про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-9 цього Кодексу.
Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
За ст.283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення. Постанова повинна містити:
найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову;
дату розгляду справи;
відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування;
опис обставин, установлених під час розгляду справи;
зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення;
прийняте у справі рішення.
Вказаним вимогам закону оскаржена постанова не відповідає.
За загальним правилом (ст.268 КУпАП), справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Позивач стверджує, що не брав участі у розгляді справи і сповіщений не був. Відповідач не підтвердив, чи був позивач сповіщений про місце і час розгляду справи. Відсутні відомості про те, що позивач на підставі ст.279-1 КУпАП подав заяву про розгляд справи без його участі. Порушено ст.ст.268, 279-1 КУпАП.
Зміст постанови не відповідає вимогам ст.283 КУпАП: не зазначено суті правопорушення, опису обставин, установлених під час розгляду справи – в тому числі обставин, що входять до елементів складу правопорушення – об`єктивна сторона (діяння).
Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.
Частиною третьою ст.210-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період.
Частиною першою ст.210-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.
Диспозиція цієї норми є відсильною і відсилає до законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.
Тому при кваліфікації правопорушення за ст.210-1 КУпАП, слід вказувати зміст правової норми законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, порушення якої було допущено та виявлено.
У оскаржуваній постанові не вказано змісту правової норми законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, у порушенні якої звинувачено особу та притягнуто її за це до адмінвідповідальності.
Порушення принципів дотримання суворої законності та застосування заходів адміністративного впливу у точній відповідності з законом мають невідворотним наслідком скасування рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності. 
Завдання провадження (ст.245 КУпАП) не виконано. Оскаржену постанову слід скасувати.
Відповідно до ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення. 
Оскільки, у постанові відсутня суть звинувачення – не зазначено події правопорушення, діяння, у вчиненні якого звинувачено особу, місця, часу, тощо, відсутня кваліфікація правопорушення (не зазначено правової норми законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, порушення якої було допущено та виявлено), а відповідач не надав суду документів, зібраних у справі про адміністративне правопорушення, то суд визнає подію правопорушення недоведеною (відсутньою), а це виключає подальше провадження у справі, справа відповідно до ст.247 КУпАП підлягає закриттю.
Тому, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову: позов слід задоволити.
У зв`язку із задоволенням позову судові витрати позивача слід покласти на відповідача. Позивач у зв`язку із поданням позову сплатив судовий збір у розмірі 968,96 грн. Про понесення інших судових витрат не заявлено. 
Керуючись ст.ст.8,9,20,44,47,77,90,192,210-211,241-246,250 КАС України, суд - 
В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов – задоволити.
Постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП від 17.01.2026 у справі №R248391 із накладенням штрафу у сумі 17000 грн (сімнадцять тисяч гривень) - скасувати.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення № R248391, запровадженій відносно ОСОБА_1 – закрити у зв`язку із недоведеністю (відсутністю) події правопорушення.

Стягнути із ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 968,96 грн (дев`ятсот шістдесят вісім гривень 96 коп).

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 .
Відповідач - ІНФОРМАЦІЯ_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 . 

Головуючий	А. В. Кашуба