УХВАЛА
27 квітня 2026 року
м. Київ
справа № 755/460/24
провадження № 61-5022ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Черняк Ю. В.,
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного м. Києва від 02 липня 
2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 березня 2026 року 
у справі за позовом  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Русанівська затока», про витребування майна та скасування запису про реєстрацію права власності на нежитлове вбудоване приміщення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до 
ОСОБА_5 , у подальшому замінено на ОСОБА_3 , треті особи: 
ОСОБА_4 , об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Русанівська затока», в якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просили суд: 
1) витребувати у відповідача допоміжне приміщення, площею 88,55 кв. м, 
у підвальному поверсі будинку АДРЕСА_1 на користь співвласників багатоквартирного будинку; 
2) скасувати запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та 
їх обтяжень про реєстрацію права власності на нежитлове вбудоване приміщення № 12, площею 88,55 кв. м, у будинку 
АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2042213980000), з виключенням запису про право власності, індексний номер 72193273.
Рішенням Дніпровського районного м. Києва від 02 липня 2025 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 11 березня 2026 року, 
у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відмовлено.
13 квітня 2026 року  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із застосуванням засобів поштового зв`язку звернулися до Верховного Суду із касаційною скаргою 
на рішення Дніпровського районного м. Києва від 02 липня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 березня 2026 року, в якій просять оскаржувані судові рішення скасувати, ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити 
їх позов. 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів 
у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження 
(про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій 
статті 389 ЦПК України. 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставами касаційного оскарження судових рішень заявники, у змісті касаційної скарги, зазначають неправильне застосування судами норм матеріального права 
та порушення норм процесуального права, а саме: 1) застосування судами норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду; 2) судами належним чином не досліджено зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи 
(пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені 
пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. 
Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Русанівська затока», про витребування майна та скасування запису про реєстрацію права власності на нежитлове вбудоване приміщення, за касаційною скаргою  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного м. Києва від 02 липня 
2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 березня 2026 року.
Витребувати із Дніпровського районного м. Києва вищевказану цивільну справу 
(№ 755/460/24).
Роз`яснити іншим учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої 
статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Д. Д. Луспеник
Г. В. Коломієць
Ю. В. Черняк