Справа № 202/5725/26
Провадження № 3/202/1427/2026

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2026 року м. Дніпро 
Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Логвіненко Т.Г., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, керівника ТОВ «Термез Інвест», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - 

ВСТАНОВИВ:

01.06.2026 року під час проведення документальної позапланової перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині неподання документації з трансфертного ціноутворення щодо контрольованих операцій за період 2020 рік після спливу 30 календарних днів, наступним за останнім днем граничного строку спливу штрафу, встановлено керівником ТОВ «Термез Інвест» порушення п.п. 39.4.4. п. 39.4 ст. 39 ПК України. Правопорушення зафіксовано актом документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Термез Інвест» від 19.05.2026 року № 2128/04-36-23-01/38833613. 
В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.
Статтею 268 КУпАП не передбачена обов`язкова участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому, для забезпечення розгляду справи у межах строку накладення адміністративного стягнення, суд вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_3 . 
Дослідивши письмові матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_4 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. 
Вина ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки актом актом документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Термез Інвест» від 19.05.2026 року № 2128/04-36-23-01/38833613 та іншими матеріалами. 
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Враховуючи викладене, суддя вважає, що вина ОСОБА_4 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП, доведена.
Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність ОСОБА_4 обставин суддя не вбачає.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи ОСОБА_4 , ступеня його вини, відсутності обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_4 , суддя вважає за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді попередження, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, яке буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як нею, так і іншими особами.
На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_4 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп.
Керуючись ст. 33, 163-2 ч.1, ст.ст. 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок. 

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Індустріальний районний суд м. Дніпра. 

Суддя Т.  Г.  Логвіненко