Справа № 202/3276/26
Провадження № 3/202/995/2026

П О С Т А Н О В А
Іменем України
11 травня 2026 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпра Волошин Є.В., розглянувши адміністративну справу, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м.Дніпра надійшов адміністративний матеріал, відповідно до якого 03 квітня 2026 року, о 07 год 50 хв., за адресою: м.Дніпро, вул. Старочумацька (Байкальська) 41, на перехресті вул. Старочумацька та вул. Юхима Павловського, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом DAEWOO MATIZ д.н.з. НОМЕР_1 , перед зміною напрямку руху, не переконалась що це буде не безпечно і не створить небезпеки чи перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, в наслідок чого скоїла зіткнення з транспортним засобом SKODA KODIAQ, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався ліворуч в попутному напрямку здійснюючи обгін. В результаті даного ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. 
Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.10. 1) ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчинені вищевказаного адміністративного правопорушення не визнала, із обставинами, викладеними у протоколі не погодилася. У судовому засіданні зазначила, що перед зміною напрямку руху пересвідчилась у безпечності свого маневру, однак під час здійснення маневру відбулась ДТП, з автомобілем, який здійснював обгін на перехресті. Вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився.
Суд заслухав пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, доходить такого висновку.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується поясненнями, наданими ОСОБА_1 у судовому засідання, відповідно до яких остання під час маневру не побачила автомобіль SKODA KODIAQ, який здійснював обгін, протоколом про адміністративне правопорушення, якими зафіксовано подію ДТП, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 . 
Згідно п. 10.1 ПДР (початок руху, перестроювання, зміна напрямку) у поєднанні зі ст.124 КУпАП означає, що водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. 
Перевіркою матеріалів провадження порушень при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не встановлено.
Під час надання оцінки вищевказаним доказам як окремо, так і в їх сукупності, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення Правил дорожнього руху, яке було зафіксовано в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме п.10.1 ПДР України та наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
При накладені стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, за таких обставин суд доходить висновку про притягнення до адміністративної відповідальності в межах санкції статті у вигляді штрафу, оскільки покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Таким чином, ОСОБА_1 слід визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення передбачене санкції зазначеної частини та статті КУпАП у вигляді штрафу.
При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують його, відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах санкції ст.124 КУпАП.
Статтею 40-1 КУпАП встановлено, що судовий збір упровадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
В відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,40-1,124,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

 
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови. 
Роз`яснити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення її постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Документ, що підтверджує сплату штрафу не пізніше трьох робочих днів після закінчення вказаного строку, має бути наданий (надісланий) правопорушником до суду.
У разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Волошин Є.В.