Справа №727/4986/26 
Провадження №3/727/898/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2026 року 
суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , 
за ч. 2 ст. 154 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
У відповідності із протоколом серії ВАВ №200310 від 26.03.2026 року ОСОБА_1 26.03.2026 року, о 15 год. 40 хв., здійснювала вигул п`яти собак невідомої породи на території Індустрільного коледжу за адресою: м. Чернівці, вул. Каспрука, 8 без намордника та повідків, внаслідок чого одна собака вкусила ОСОБА_2 . Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП. 
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнала повністю та пояснила суду, що дійсно 26.03.2026 року, о 15 год. 40 хв. вона вигулювала 5 безпородних собак на території Індустрільного коледжу за адресою: м. Чернівці, вул. Каспрука, 8, без намордника та повідків. Ці собаки не внесені до переліку небезпечних порід собак та не становлять загрози людям. Зазначила також , що ОСОБА_2 підбіг до однієї з собак та почав бити її ногами, на що вона зробила хлопчику зауваження та попросила припинити вказані дії, що жодного укусу собака ОСОБА_2 не завдавала.
Заслухавши правопорушницю, дослідивши письмові матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 154 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також за неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях).
Матеріали справи не містять відомостей про те, що собаки, яких вигулювала ОСОБА_1 внесені до вищезазначено Переліку небезпечних порід собак.
Крім того, доказів притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 154 КУпАП, яка відповідно до ст. 222 КУпАП підлягає розгляду Органами Національної поліції, суду на підтвердження правильності кваліфікації її дій за ч.2 ст. 154 КУпАП суду не надано. 
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності, що є співмірним і з вимогами ст. 1 КУпАП.
Положеннями ст.280 КпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.
Вимогами відповідно ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходам впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставі і в порядку встановленому законом. Провадження по даних справах здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться у межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, прокурорським наглядом, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.
В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає також застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.
З огляду на вищенаведене, оскільки вину ОСОБА_1 не доведено беззаперечними доказами, провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі ст. 247 ч.1 п. 1 КпАП у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КпАП України.
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 154 КпАП України закрити, в зв`язку відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Бойко М.Є.