Справа № 367/886/26
Провадження №2-о/367/242/2026

РІШЕННЯ
Іменем України
22 квітня 2026 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого – судді Кравчук Ю.В., 
за участю:
секретаря судових засідань - Опанасенко А.А., 
учасників справи:
заявниці – ОСОБА_1 ,
представника заявниці – ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Ірпені заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_3 , про продовження обмежувального припису, виданого рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 16 лютого 2026 року у справі №367/886/26, -
в с т а н о в и в :
Представник заявниці ОСОБА_1 - адвокат Новак Н.Ю. звернулася в суд із заявою про продовження обмежувального припису виданого рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 16 лютого 2026 року у справі №367/886/26 стосовно ОСОБА_3 .
Свої вимоги аргументує тим, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 16 лютого 2026 року судом було постановлено видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_3 строком на 2 (два) місці: ОСОБА_3 заборонено наближатися до ОСОБА_1 та місця її проживання ближче, ніж 3 (три) метри; контактувати з ОСОБА_1 засобами телефонного зв`язку, через месенджери, електронну пошту.
Вказує, що строк дії обмежувального припису спливає 16 квітня 2026 року, у зв`язку з чим існує необхідність у його продовженні з метою забезпечення безпеки заявниці, її життя та здоров`я.
Зазначає, що 08 квітня 2026 року приблизно о 12:20 години в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області відбувся новий інцидент фізичного насильства щодо заявниці з боку ОСОБА_3 . Зокрема, ОСОБА_3 застосував фізичну силу до ОСОБА_1 , внаслідок чого вона впала на підлогу та отримала тілесні ушкодження, у зв`язку з чим зверталася за медичною допомогою.
Таким чином, незважаючи на застосування судом обмежувального припису, кривдник не припинив насильницьку поведінку.
Наголошує, що вказаний інцидент свідчить про відсутність у кривдника будь-яких стримуючих факторів та демонструє його готовність до подальшого протиправного впливу на заявницю навіть в умовах відкритого та публічного середовища.
Стверджує, що дії ОСОБА_3 свідчать про повне ігнорування встановлених судом обмежень та відсутність наміру їх дотримуватись. Отже, застосований судом захід захисту не досяг своєї превентивної мети.
Зазначає, що вказані обставини свідчать про реальність події та наявність фізичного впливу на заявницю. Документально підтверджено, що обставини, які стали підставою для видачі обмежувального припису, не лише не відпали, а навпаки — отримали додаткове підтвердження.
З огляду на викладене, представник заявниці просить суд продовжити строк дії обмежувального припису, встановленого рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 16.02.2026 у справі №367/886/26, строком на 6 місяців. Залишити в силі встановлені судом обмеження, а саме: заборону наближатися до ОСОБА_1 на відстань менш як 100 метрів; заборону перебувати у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 ; заборону будь-яких контактів (телефон, месенджери, треті особи); заборону вчиняти будь-які дії, що можуть створювати загрозу життю та здоров`ю заявниці.
20 квітня 2026 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області відкрито провадження у справі за правилами окремого позовного провадження.
21 квітня 2026 року представником заявниці ОСОБА_1 - адвокатом Новак Н.Ю. подано до суду клопотання про долучення доказів.
У судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 та її представник – адвокат Новак Н.Ю. підтримали заявлені вимоги.
Заінтересована особа ОСОБА_3 до суду не з`явився, був належним чином повідомлений про дату та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Згідно ч.1 ст.350-5 ЦПКУ - неявка належним чином повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 16 лютого 2026 року по справі 367/886/26 заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_3 , про видачу обмежувального припису задоволено частково; ухвалено видати обмежувальний припис відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поклавши на нього обов`язки строком на 2 (два) місяці, а саме: 1) заборонити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наближатися до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та місця її проживання ближче, ніж 3 (три) метри; 2) заборонити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , контактувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засобами телефонного зв`язку, через месенджери, електронну пошту. Строк обмежувального припису до 16 квітня 2026 року.
Як вбачається з талона-повідомлення єдиного обліку № 9784 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію, 08 квітня 2026 року о 14 годині 50 хвилин до районного управління поліції ГУНП в Київській області надійшла заява про те, що 08 квітня 2026 року о 14:48 за адресою: АДРЕСА_2 , до чергової частини відділу поліції надійшла заява ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_3 , про те, що ІНФОРМАЦІЯ_4 близько 12:30 її колишній чоловік ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у приміщенні Ірпінського міського суду вчинив фізичне насильство щодо неї та порушив судове рішення у справі № 367/886/26 від 16 лютого 2026 року.
Зазначене також підтверджується протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 08 квітня 2026 року.
08 квітня 2026 року ОСОБА_1 у зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями звернулася до медичного закладу, де за результатами огляду їй було встановлено діагноз: «S06.00 — Струс головного мозку; S00.45 — Поверхнева травма вуха, забій; S13.4 — Розтягування і перенапруження зв`язкового апарату шийного відділу хребта; ЗЧМТ СГМ, забій лівої вушної раковини, дисторсія ШВХ», що підтверджується довідкою травматологічного пункту травматологічного відділення Ірпінської центральної міської лікарні від 08 квітня 2026 року.
Згідно з консультативним висновком невролога від 20 квітня 2026 року, виданим ТОВ «Медичний центр «Сантален», у ОСОБА_1 діагностовано струс головного мозку, посттравматичну цервікалгію та посттравматичний стресовий розлад.
Допитана у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_1 надала суду показання про те, що 08 квітня 2026 року у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області вона із представником очікувала початку судового засідання в коридорі, в цей час до неї підійшов ОСОБА_3 та штовхнув її плечем, від чого вона впала та вдарилася головою, внаслідок чого отримала тілесні ушкодження. Зазначила, що боїться ОСОБА_3 та просила продовжити строк дії обмежувального припису.
Дослідивши матеріали заяви, суд вважає високою вірогідність продовження чи повторного вчинення насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення щодо постраждалої особи, такі ризики є реальними та підтверджуються матеріалами справи, тому для забезпечення дієвого та ефективного захисту з метою превентивного уникнення можливості настання тяжких наслідків до кривдника необхідно застосувати обмежувальний припис.
Основним нормативно-правовим актом, яким регулюються спірніправовідносини, є Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», який визначає організаційно-правові засади запобігання та протидії домашньому насильству, основні напрями реалізації державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямовані на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства.
Згідно із ч. 1 ст. 1 Закону домашнє насильство - це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Психологічне насильство - це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.
Фізичне насильство - це форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 24 Закону до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належить обмежувальний припис стосовно кривдника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 1 Закону обмежувальний припис стосовно кривдника - це встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків.
Оцінка ризиків - це оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи.
Закон визначає, що видача обмежувального припису є заходом впливу на кривдника, який може вживатися лише в інтересах постраждалих осіб та у разі настання певних факторів та ризиків.
Заява про видачу обмежувального припису може бути подана особою, яка постраждала від домашнього насильства, або її представником - у випадках, визначених Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».
Частинами 2, 3, 4 ст. 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків: 1) заборона перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалою особою; 2) усунення перешкод у користуванні майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності або особистою приватною власністю постраждалої особи; 3) обмеження спілкування з постраждалою дитиною; 4) заборона наближатися на визначену відстань до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою; 5) заборона особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; 6) заборона вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.
Розглянувши заяву про видачу обмежувального припису, суд ухвалює рішення про задоволення заяви або про відмову в її задоволенні (ст. 350-6 ЦПК України). Обмежувальний припис видається на строк від одного до шести місяців.
Згідно із ч. 1 ст. 350-7 ЦПК України, за заявою осіб, визначених статтею 350-2 цього Кодексу, обмежувальний припис може бути продовжений судом на строк не більше шести місяців після закінчення строку, встановленого рішенням суду згідно з частиною другою статті 350-6 цього Кодексу.
Суд звертає увагу, що при вирішенні питання про продовження обмежувального припису має досліджувати ризики повторного вчинення насильства, а не факт його первинного вчинення.
Суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню, а обмежувальний припис продовженню із застосуванням обмежень, визначених рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 16 лютого 2026 року.
При цьому, суд відмовляє у задоволенні заяви в частині покладення на ОСОБА_3 інших обов`язків, ніж встановлені рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 16 лютого 2026 року у справі №367/886/26, оскільки такі вимоги заяви не є достатньо обгрунтованими.
В силу ч. 3 ст. 350-5 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи віднести за рахунок держави.
Згідно ч. 4 ст. 350-6 ЦПК України рішення суду про продовження обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання.
На підставі наведеного та керуючись ст. 259 -261, 268, 350-1 - 350-8 ЦПК України, суд,-
в и р і ш и в :
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_3 , про продовження обмежувального припису, виданого рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 16 лютого 2026 року у справі №367/886/26 - задовольнити частково.
Продовжити на 6 (шість) місяців строк обмежувального припису, виданого за рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 16 лютого 2026 року у справі №367/886/26 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким:
- заборонити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наближатися до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та місця її проживання ближче, ніж 3 (три) метри;
- заборонити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , контактувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засобами телефонного зв`язку, через месенджери, електронну пошту.
Строк обмежувального припису до 16 жовтня 2026 року.
В іншій частині вимог - відмовити.
Рішення суду про продовження обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання (ч. 4 ст. 350-6 ЦПК України).
Судові витрати, пов`язані з розглядом справи про продовження обмежувального припису, віднести на рахунок держави.
Копії рішення суду вручити учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після проголошення такого рішення. Учасникам справи, які не були присутні у судовому засіданні, копія рішення суду надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення негайно, але не пізніше наступного дня з дня ухвалення рішення.
Про продовження обмежувального припису не пізніше наступного дня з дня ухвалення рішення повідомити уповноважені підрозділи органів Національної поліції України за місцем проживання (перебування) заявника для взяття особи, стосовно якої видано обмежувальний припис, на профілактичний облік, а також виконавчий комітет Бучанської міської ради.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.В. Кравчук