ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua 
___________________________________________________________________________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
"10" червня 2026 р. Cправа № 902/1027/25  
Господарський суд Вінницької області у складі судді Маслія І.В., при секретарі судового засідання Андрущенко Г.В., 
за участю представників сторін:
позивача: Базалицький Роман Валерійович, ордер №1180718 від 21.07.2025 (в залі суду)
відповідача: не з`явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи 
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромаш-Калина" (вул. Незалежності, буд. 46, м. Калинівка, Вінницька обл., 22400 ) 
до: AGROPRESTIZ (Wyszski, 19/3, Bystrzyca Klodzka, Республіка Польща, 57-500) 
про: стягнення 49900 Євро, що еквівалентно 2434655,93 грн 
В С Т А Н О В И В :
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агромаш-Калина" звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовною заявою до AGROPRESTIZ про стягнення 49900 Євро заборгованості за поставлений товар згідно зовнішньоекономічного контракту №280 від 01.08.2024.
Територіальна підсудність справи позивачем обрана з підстав визначення за умовами Контрактів, що господарський суд України є виключно компетентним за всіма розв`язаннями спорів, що виникають із контрактних взаємин.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 23.07.2025 справу передано для розгляду судді Маслію І.В.
Ухвалою суду від 25.07.2025 відкрито провадження у справі №902/1027/25 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 26.01.2026. Цією ж ухвалою провадження у справі №902/1027/25 зупинено до 26.01.2026 у зв`язку із зверненням з клопотанням про вручення судових документів.
Доказів наявності у відповідача представництва в Україні позивачем не надано.
Відповідно до ст. 365 Господарського процесуального кодексу України іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.
Оскільки відповідачем у справі є іноземний суб`єкт господарювання (юридична особа створена за законодавством республіки Польща - AGROPRESTIZ, то до правовідносин щодо повідомлення іноземної сторони про розгляд справи застосовано положення Договору між Україною і Республікою Польща про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах від 24.05.1993.
26.01.2026 до суду від представника позивача надійшло клопотання (б/н від 25.01.2026) про відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату, з метою надання сторонам можливості врегулювати спір мирним шляхом.
Ухвалою суду від 26.01.2026 поновлено провадження у справі, відкладено підготовче судове засідання на 24.03.2026. Цією ж ухвалою провадження у справі №902/1027/25 зупинено до 24.03.2026 у зв`язку із зверненням з клопотанням про вручення судових документів.
03.02.2026 на електронну адресу суду надійшло підтвердження вручення адресату судових документів 04.12.2025.
19.02.2026 засобами поштового зв`язку до суду надійшло підтвердження вручення судових документів відповідачу.
Ухвалою суду від 03.03.2026 повідомлено учасників справи, що судове засідання у справі відбудеться 31.03.2026, в зв`язку з перебуванням головуючого судді Маслія І.В. у відпустці з 23.03.2026 по 27.03.2026.
31.03.2026 до суду від представника позивача надійшло клопотання (б/н від 30.03.2026) про долучення доказів. Додатком до якого додано лист AGROPRESTIZ (відповідача) від 29.03.2026, за змістом якого зазначено про визнання заборгованості за контрактом №280 від 01.08.2024 та зобов`язанням погасити борг в сумі 49900 Євро до 01.06.2026.
Ухвалою суду від 31.03.2026 поновлено провадження у справі №902/1027/25, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 10.06.2026. Цією ж ухвалою провадження у справі №902/1027/25 зупинено до 10.06.2026 у зв`язку із зверненням з клопотанням про вручення судових документів.
Суд листом від 22.04.2026 № 902/1027/25/411/26 звернувся до Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про направлення судового доручення про вручення документів відповідачу через Окружний суд м. Свідниця - муніципалітет Свідницький повіт, Польща.
У судове засідання 26.01.2026, 31.03.2026 представник відповідача не з`явився. Поряд з цим судом виконано обов`язок щодо належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення через Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України клопотання про вручення судових документів у справі №902/1027/25.
При цьому, в матеріалах наявне підтвердження про вручення 04.12.2025 відповідачу судових документів та лист від 29.03.2026 про визнання заборгованості в сумі 49900 Євро.
У судове засідання 10.06.2026 з`явився представник позивача. Представник відповідача правом участі в судовому засіданні не скористався.
Розглядаючи дану справу, суд, з урахуванням ч. 2 ст. 11 ГПК України та ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" приймає до уваги припис ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою закріплене право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.
Частиною 1 статті 202 ГПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Згідно пункту 1 частини 3 статті 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
Приймаючи до уваги, що учасників справи було належним чином повідомлено про судове засідання у справі та на засадах відкритості і гласності судового процесу учасникам справи створено всі необхідні умови для захисту їх прав та охоронюваних законом інтересів, а відповідач у свою чергу не скористався наданим йому правом участі у розгляді справи і його неявка у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника відповідача.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.
01.08.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агромаш-Калина" (Постачальник) та AGROPRESTIZ (Покупець) укладено зовнішньоекономічний контракт №280. 
Відповідно п. 1.1 Контракту Продавець зобов`язується поставити товар (сільськогосподарську техніку), а Покупець прийняти та оплатити його на умовах, визначених у цьому контракті. 
Згідно п. 1.2 Контракту товар, що поставляється, має бути виготовлений і поставлений партіями в повній відповідності до вимог, на умовах та за цінами, зазначеними в Специфікаціях до цього контракту, що є його невід`ємною частиною.
Орієнтовна сума контракту становить: 300000 Євро. Загальна кінцева сума контракту становить суму всіх Специфікацій, що будуть підписані сторонами протягом строку дії цього контракту. Вартість одиниці товару зазначено в Специфікаціях до цього контракту (п. 2.1 Контракту).
Ціна на товар розуміється згідно з умовами FCA 2.2 (відповідно до "Інкотермс-2010) і включає в себе вартість завантаження товару у Продавця, вартість усіх митних формальностей у країні Продавця, вартість упаковки, маркування (п. 2.2 Контракту).
Оплата товару здійснюється у валюті EUR, код валюти 978, у формі банківського переказу на рахунок Продавця в такому порядку: Покупець після повідомлення Продавця про готовність (виготовлення) товару протягом п`яти днів оплачує повну вартість Товару (п. 3.1 Контракту).
За змістом п. 4.1 Контракту товар за цим контрактом повинен бути поставлений на умовах FCA (відповідно до "Інкотермс-2010) протягом 30 (тридцяти) днів з моменту повної оплати вартості товару.
Приймання товару здійснюється Покупцем. Право власності на товар переходить від Продавця до Покупця з моменту підписання Акту приймання-передачі товару та/або накладної (декларації) (п. 5.1 Контракту).
Контракт набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками Сторін і діє протягом одного року. Якщо будь-яка зі сторін або обидві сторони не виконають або виконають неналежним чином свої зобов`язання згідно Із цим контрактом, строк його дії продовжується до моменту належного виконання таких зобов`язань. (п. 11.1 Контракту).
Також до укладеного зовнішньоекономічного контракту між сторонами підписано додаткові угоди, зокрема: Додаткову угоду від 02.08.2024 та Додаткову угоду від 03.08.2024 за змістом яких сторонами внесено зміни до пунктів контракту та викладено їх у нових редакціях. 
На виконання умов укладеного зовнішньоекономічного контракту №280 від 01.08.2024, згідно Специфікацій №1 від 01.08.2024 та №2 від 27.08.2024 позивачем відповідачу поставлено товар дисковий лущильник DEFT 6 (СТС) - 1 шт. загальною вартістю 27300 Євро та борона пружинна БП-7.5 DEREX -1 шт., агрегат комбінований передпосівний Kompakt АКПК-5 -1 шт загальною вартістю 27600 Євро.
Загальна сума поставленого товару становить 49900 Євро.
Поставка товару підтверджується, митними деклараціями: №24UA401020039936U4 від 06.08.2024, №24UA401020043975U3 від 29.08.2024 та рахунками-фактурами №АК-912 від 01.08.2024 та №АК-771 від 27.08.2024, які наявні в матеріалах справи.
Відповідач отримав товар, про що складено акти приймання-передачі товару від 15.08.2024 та від 05.09.2024.
Відповідно до Специфікації №1 від 1.08.2024 до Контракту умови оплати - 100% на протязі 180 днів з моменту виставлення рахунку, до 27 січня 2025. Термін поставки товару до 15 серпня 2024.
Відповідно до Специфікації №2 від 27.08.2024 до Контракту умови оплати - 100% на протязі 90 днів з моменту виставлення рахунку, до 30 листопада. Термін поставки товару до 10 вересня 2024.
Однак взяті на себе зобов`язання з оплати поставлено товару відповідач не виконав.
Заборгованість відповідача перед позивачем підтверджується обопільно підписаним сторонами актом звіряння розрахунків станом на 11.07.2025.
Доказів сплати відповідачем заявленої до стягнення суми боргу у розмірі 49900 Євро повністю чи частково матеріали справи не містять.
У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань по оплаті поставленого товару позивач звернувся до суду з позовом про стягнення 49900 Євро заборгованості.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновків про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог з огляду на таке.
Предметом спору у цій справі є матеріально-правова вимога позивача про стягнення з відповідача за зовнішньоекономічним контрактом №280 від 01.08.2024 - 49900 Євро заборгованості.
Відповідно до статті 365 ГПК України іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.
Стаття 366 ГПК України визначає, що підсудність справ за участю іноземних осіб визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.
Статтею 5 Закону України "Про міжнародне приватне право" встановлено, що у випадках, передбачених законом, учасники (учасник) правовідносин можуть самостійно здійснювати вибір права, що підлягає застосуванню до змісту правових відносин. Вибір права має бути явно вираженим або прямо випливати з дій сторін правочину, умов правочину чи обставин справи, які розглядаються в їх сукупності, якщо інше не передбачено законом. Вибір права може бути здійснений щодо правочину в цілому або його окремої частини. Вибір права або зміна раніше обраного права можуть бути здійснені учасниками правовідносин у будь-який час, зокрема, при вчиненні правочину, на різних стадіях його виконання тощо.
Частиною 1 статті 43 Закону України "Про міжнародне приватне право" передбачено, що сторони договору згідно із статтями 5 та 10 цього Закону можуть обрати право, що застосовується до договору, крім випадків, коли вибір права прямо заборонено законами України. Право, що застосовується до договору, охоплює, в тому числі права та обов`язки сторін; виконання договору; наслідки невиконання або неналежного виконання договору (ст. 47 вказаного Закону).
Пунктом 1 частини 1 статті 76 Закону України "Про міжнародне приватне право" встановлено, що суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України.
Пунктами 6.1, 6.2. контракту у редакції додаткової угоди до контракту від 03.08.2024 сторонами погоджено, що сторони дійшли згоди, що цей контракт укладається, набирає законної сили, підлягає тлумаченню та виконанню відповідно до законодавства України. Спори підлягають вирішенню Господарському суду Вінницької області.
Рішення Господарського суду Вінницької області буде обов`язковим для виконання сторонами.
Отже, сторонами контракту досягнута угода про застосування до спірних правовідносин законодавства України та розгляд спорів у порядку, визначеному законодавством України.
Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, що склалися між сторонами суд враховує таке.
Згідно положень статті 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Згідно зі статтею 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань) є, зокрема, договір.
Приписами статті 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
За своєю правовою природою укладені між cторонами контракти є договорами поставки, правовідносини за якими врегульовано відповідними положеннями Цивільного кодексу України.
За змістом статті 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (стаття 655 ЦК України).
Ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін (стаття 632 ЦК України).
Положеннями частини 1 статті 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Згідно з частиною 1 статті 693 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.
Відповідно до вимог статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до статті 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.
Кожна зі сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги.
Судом установлено, що відповідно до наявних у справі специфікацій, митних декларацій, рахунків - фактур позивачем передано, а відповідачем прийнято товар (за асортиментом та кількістю зазначених у вказаних документах) на загальну суму 49900 Євро.
Наявність заборгованості у розмірі 49900 Євро визнається відповідачем, про що свідчать підписаний ним акт звірки взаємних розрахунків станом на 11.07.2025 та лист про визнання боргу від 29.03.2026, що містяться у матеріалах справи.
Докази сплати боргу у розмірі 49900 Євро у матеріалах справи відсутні.
Частиною 1 статті 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Порушенням зобов`язання згідно зі статтею 610 ЦК України є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно зі статтею 599 ЦК України зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.
Виходячи з викладеного, суд вважає вимогу позивача про стягнення з відповідача 49900 Євро заборгованості за зовнішньоекономічним контрактом №280 від 01.08.2024 правомірною та обґрунтованою.
Враховуючи вищевикладене, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Судом враховується позиція Великої Палати Верховного Суду, викладена у постанові від 16.01.2019 у справі №373/2054/16-ц, згідно якої гривня як національна валюта є єдиним законним платіжним засобом на території України. Сторони, якими можуть бути як резиденти, так і нерезиденти - фізичні особи, які перебувають на території України, у разі укладення цивільно-правових угод, які виконуються на території України, можуть визначити в грошовому зобов`язанні грошовий еквівалент в іноземній валюті. Відсутня заборона на укладення цивільних правочинів, предметом яких є іноземна валюта, крім використання іноземної валюти на території України як засобу платежу або як застави, за винятком оплати в іноземній валюті за товари, роботи, послуги, а також оплати праці, на тимчасово окупованій території України.
Тому як укладення, так і виконання договірних зобов`язань в іноземній валюті, не суперечить чинному законодавству. Крім того, висновки про можливість ухвалення судом рішення про стягнення боргу в іноземній валюті містяться й у постановах Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 у справі №761/12665/14-ц (провадження №14-134цс18), від 16.01.2019 у справі №373/2054/16-ц (провадження №14-446цс18) та від 23.10.2019 у справі №723/304/16-ц (14-360цс19).
Що стосується можливості і порядку визначення в рішенні суду еквівалента суми боргу в національній валюті, то Велика Палата Верховного Суду у постанові від 04.07.2018 у справі №761/12665/14-ц (провадження № 14-134цс18) вказала, що зазначення судом у своєму рішенні двох грошових сум, які необхідно стягнути з боржника, внесло двозначність до розуміння суті обов`язку боржника, який може бути виконаний примусово. У разі зазначення у судовому рішенні про стягнення суми коштів в іноземній валюті з визначенням еквівалента такої суми у гривні стягувачеві має бути перерахована вказана у резолютивній частині судового рішення сума в іноземній валюті, а не її еквівалент у гривні.
Таким чином, викладена у позовній заяві вимога позивача про стягнення суми боргу у валюті контрактів - Євро є правомірною.
Положеннями частин 1-4 статті 13 ГПК України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Згідно вимог 1 статті 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Частиною 1 статті 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до вимог частини 2 статті 76 ГПК України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (частини 1-2 статті 86 ГПК України).
В силу приписів п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав - покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Отже, у зв`язку із задоволенням позову в повному обсязі, витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви покладаються на відповідача (з урахуванням пониженої ставки судового збору) в сумі 29215,87 грн.
На підставі викладеного, керуючись статтями 13, 86, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з AGROPRESTIZ (Wyszski, 19/3, Bystrzyca Klodzka, Республіка Польща, 57-500, код - 891559289) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромаш-Калина" (вул. Незалежності, буд. 46, м. Калинівка, Вінницька обл., 22400, код - 32320510) 49900 Євро (що еквіваленті становить 2434655,93 грн) - заборгованості та 29215,87 грн - судових витрат на сплату судового збору.
Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.
Примірник повного судового рішення направити сторонам в зареєстровані електронні кабінети в підсистемі ЄСІТС “Електронний суд”.
Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення (ч.1 ст.256 ГПК України).
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано (ч.1 ст.241 ГПК України).
Апеляційна скарга подається у порядку, визначеному ст. 256, 257 ГПК України.
Повне рішення складено 22 червня 2026 р.

Суддя Ігор МАСЛІЙ 

віддрук. прим:
1 - до справи