02.07.2026 
Справа № 721/583/26
Провадження № 2/721/367/2026

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Путильський районний суд Чернівецької області в складі головуючої судді Стефанко У. Д., за участі секретаря судових засідань Серотюк Д. Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Таліон Плюс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

У С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії № 713376996 від 11.06.2025 року.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що 11.06.2025 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 було укладено Договір кредитної лінії №№ 713376996, відповідно до якого відповідач отримав від ТОВ кредитні кошти у розмірі 29900,00 грн. Кредитний договір укладено у формі електронного документа з використанням електронного підпису та підписаний відповідачкою за допомогою одноразового ідентифікатора. Кінцева дата повернення (виплати) кредиту – 11.07.2030.
На виконання умов Договору грошові кошти були перераховані ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» на банківську карту № НОМЕР_1 , яка була вказана відповідачкою при укладанні Договору.
11.11.2025 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» було укладено Договір факторингу №МВ-ТП/67, відповідно до умов якого клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених даним договором.
Відповідно до Реєстру прав вимоги від 11.11.2025 року до Договору факторингу №МВ-ТП/67 від 11.11.2025, ТОВ «Таліон Плюс» отримало право вимоги до відповідача на загальну суму 65011,68 грн, з яких 29898,70 грн – заборгованість за основним боргом (тіло кредиту); 18369,63 грн заборгованість за відсотками, 1794,00 грн заборгованість за комісією та 14949,35 грн – неустойка.
Відповідачка зобов`язання по поверненню кредиту належним чином не виконувала, у зв`язку з чим 07.04.2026 ТОВ «Таліон Плюс» було достроково розірвано Договір шляхом направлення Відповідачці відповідного повідомлення. З цього часу припинилося право Позивача щодо нарахування процентів за користування кредитом, передбачених Договором.
Загальна сума заборгованості за кредитним договором, яку просить стягнути позивач становить 92841,79 грн з яких: 29898,70 грн – заборгованість за кредитом; 61149,09 грн – заборгованість за процентами та 1794,00 грн – заборгованість за комісією.
У судове засідання представник позивача не з`явився, від нього до суду надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.
У судове засідання відповідачка не з`явилася, судом повідомлена про час і місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомила.
Копія ухвали про відкриття провадження у справі надсилалась відповідачці на адресу її місця реєстрації, проте повернулись до суду без вручення адресату, з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою". Довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки з позначкою "відсутній за вказаною адресою" вважається належним доказом повідомлення сторони про дату судового розгляду (Постанова КЦС ВС від 10.05.2023 року справа № 755/17944/18 (61-185св23)).
Відповідачка не скористалася своїм процесуальним правом та не направила до суду відзив на позовну заяву із викладенням заперечень проти позову.
На підставі ст. 280 ЦПК України, враховуючи думку позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини.
Суд, дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані у справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, вивчивши доводи позивача, викладені у письмових заявах, дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що 11.06.2025 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 було укладено Договір кредитної лінії № 713376996 (а.с. 28-40).
Відповідно до п. 2.1. за цим Договором Кредитодавець зобов`язується надати Позичальникові Кредит у формі Кредитної лінії, на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит та сплатити проценти за користування Кредитом та Комісію за надання кредиту відповідно до умов, зазначених у цьому Договорі.
Відповідно до п. 2.2 Договору загальний розмір Кредиту за цим Договором наданого одразу після укладення цього Договору Кредиту становить – 1000,00 грн та додаткові суми грошових коштів, що можуть бути надані шляхом переказу додаткових Траншів Сторінка 8 із 29 Позичальнику в межах встановленого Кредитного ліміту – 29900,00 грн.
Позичальнику надається Дисконтний період кредитування, протягом якого Позичальник може отримати черговий Транш у рамках Кредитної лінії, шляхом ініціювання такої операції в Особистому кабінеті, а також частково повернути суму Кредиту. На момент укладення цього Договору строк Дисконтного періоду користування складає 30 (тридцять) днів від дати отримання Позичальником першого Траншу. Загальний строк Дисконтного періоду користування кредитом вираховується в порядку передбаченому п. 3.2. Договору. У випадку надання першого Траншу не в день укладення Договору строк дії Кредитної лінії та строк Дисконтного періоду автоматично продовжується на ту кількість днів, на яку відрізняється дата укладення Договору по відношенню до дати надання першого Траншу за Договором ( п. 3.3).
Так між сторонами було укладено ряд Додаткових угод до договору № 713376996 про надання позичальнику наступних траншів, а саме: 11.06.2025 у сумі 1000,00 грн; 13.06.2025 у сумі 1000,00 грн; 14.06.2025 у сумі 600,00 грн; 15.06.2025 у сумі 300,00 грн; 19.06.2025 у сумі 2000,00 грн; 19.06.2025 у сумі 1000,00 грн; 20.06.2025 у сумі 1000,00 грн; 21.06.2025 у сумі 21.06.2025; 22.06.2026 у сумі 600,00 грн; 22.06.2025 у сумі 600,00 грн; 22.06.2025 у сумі 500,00 грн; 23.06.2025 у сумі 600,00 грн; 23.06.2025 у сумі 2000,00 грн; 24.06.2025 у сумі 1000,00 грн; 24.06.2025 у сумі 1000,00 грн; 24.06.2025 у сумі 800,00 грн; 26.06.2025 у сумі 600,00 грн; 26.06.2025 у сумі 600,00 грн; 27.06.2026 у сумі 300,00 грн; 27.06.2026 у сумі 300,00 грн; 27.06.2026 у сумі 300,00 грн; 27.06.2026 у сумі 300,00 грн; 27.06.2026 у сумі 300,00 грн; 28.06.2025 у розмірі 300,00 грн; 28.06.2025 у розмірі 200,00 грн; 29.06.2025 у розмірі 300,00 грн; 03.07.2025 у сумі 300,00 грн; 26.07.2025 у сумі 500,00 грн; 27.07.2025 у сумі 600,00 грн; 28.07.2025 у сумі 1500,00 грн; 29.07.2025 у сумі 600,00 грн; 30.07.2025 у сумі 800,00 грн; 01.08.2025 у сумі 911,00 грн; 09.08.2025 у сумі 300,00 грн; 19.08.2025 у сумі 4000,00 грн та 07.09.2025 у сумі 889,00 грн. За кожен наданий транш нарахована комісія (а.с. 41-94).
Відповідно до п. 5.1 Договору, кожен окремий Транш за цим Договором надається Позичальнику шляхом ініціювання кредитового переказу грошових коштів з рахунку Кредитодавця, на рахунок Позичальника, використовуючи реквізити Платіжної картки 4149-49XX-XXXX-6199, що відбувається не пізніше ніж протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту укладення Договору чи ініціювання отримання чергового Траншу за Договором.
Згідно п. 7.2 В обов`язковому порядку сума Кредиту має бути повернена Позичальником не пізніше ніж протягом 30 (тридцяти) календарних днів після настання однієї з наступних обставин: 7.2.1. закінчення строку дії Договору в порядку, передбаченому п. 11.1 Договору; 7.2.2; ініціювання Кредитодавцем дострокового розірвання/припинення дії Договору, в порядку передбаченому п.9.1.1.2. або п. 9.1.1.7. Договору. Кінцева дата повернення (виплати) Кредиту - 11.07.2030 ( п. 73).
Базова процентна ставка складає 0,98 відсотків в день від суми залишку Кредиту. Комісія за надання Кредиту не є платою за додаткові та/або супутні послуги Кредитодавця. Комісія за надання кредиту Позичальнику є іншою складовою плати за послуги, що надаються Кредитодавцем за цим Договором. Комісія за надання кредиту нараховується одноразово при видачі Кредиту в дату видачі першого Траншу за цим Договором. У випадку видачі наступних крім першого Траншів за цим Договором Комісія за надання додаткових грошових коштів у Кредит нараховується у день видачі кожного Траншу ( п. 8.3, 8.4).
З копії Паспорта споживчого кредиту видно, що він містить інформацію, яка надається споживачу щодо умов кредитування до укладення договору про споживчий кредит (а.с. 26-27).
ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» 01.12.2020 перерахувало грошові кошти в сумі 12000,00 грн на її банківську карту, що в свою чергу є доказом того, що відповідачка прийняла пропозицію кредитодавця.
У матеріалах справи містяться довідки ТОВ "Манівео Швидка Фінансова Допомога", з яких убачається, що позикодавець виконав свої зобов?язання за кредитним договором та укладеними до нього Додатковими угодами перечисливши грошові кошти на картку відповідачки 4149ХХ-ХХХХ-6199 ( а.с. 107-144).
З інформації наданої АТ "Приватбанк" на підставі ухвали суду від 08.06.2026 убачається, що на ім`я ОСОБА_1 в АТ "Приватбанк" емітовано карту № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ). З виписки за вказаним рахунком убачається зарахування коштів у розмірі відповідно до умов кредитного договору та Додаткових угод до нього (а.с.188-197).
11.11.2025 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» було укладено Договір факторингу №МВ-ТП/67, відповідно до умов якого клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених даним договором ( а.с. 17-19).
Відповідно до Реєстру прав вимоги від 11.11.2025 року до Договору факторингу №МВ-ТП/67 від 11.11.2025, ТОВ «Таліон Плюс» отримало право вимоги до відповідача на загальну суму 65011,68 грн, з яких: 29898,70 грн – заборгованість за основним боргом (тіло кредиту); 18369,63 грн заборгованість за відсотками; 1794,00 грн заборгованість за комісією та 14949,35 грн – неустойка ( а.с. 20).
Відповідно до повідомлення від 07.04.2026, ТОВ «Таліон Плюс» повідомило відповідачку ОСОБА_1 про дострокове розірвання кредитного договору № 713376996 від 11.06.2025 у зв?язку з порушенням умов кредитного договору, прострочення сплати процентів понад один місяць та необхідність оплати всієї суми заборгованості ( а.с. 145).
Згідно розрахунку заборгованості ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» заборгованість відповідачки за кредитним договором № 713376996 від 11.06.2025 станом на дату відступлення прав вимоги, складає 65011,68 грн, з яких: 29898,70 грн – заборгованість за основним боргом (тіло кредиту); 18369,63 грн заборгованість за відсотками, 1794,00 грн заборгованість за комісією та 14949,35 грн – неустойка ( а.с. 22-23).
Згідно розрахунку заборгованості ТОВ «Таліон Плюс" за період з 11.11.2025 по 31.03.2026, заборгованість відповідачки за кредитним договором № 713376996 від 11.06.2025, складає 106033,08 грн з яких: 29898,70 грн – заборгованість за кредитом (тіло кредиту); 59391,03 грн – заборгованість за процентами; 1794,00 грн – заборгованість за комісією; 14949,35 грн – неустойка (а.с. 24-25).
Загальну суму заборгованості за кредитним договором, яку просить стягнути позивач складає 92841,79 грн з яких: 29898,70 грн – заборгованість за кредитом; 61149,09 грн – заборгованість за процентами та 1794,00 грн – заборгованість за комісією.
Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16 ЦК України).
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. При цьому в законодавстві визначаються різні поняття як «строк дії договору», «так і строк (термін) виконання зобов`язання» (ст. 530 ЦК України).
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).
Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частиною першою статті 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін)
За приписами ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Згідно ч. 1 ст. 634 Цивільного кодексу України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Згідно із ч. 1 ст. 638 та ч. 1 ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту досягнення в належній формі згоди з усіх істотних умов договору.
Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.
Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона(позикодавець) передає у власність другій стороні(позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів(суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України кредитодавець зобов`язується за кредитним договором надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до положень ст.ст. 1077-1078 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що ТОВ "Таліон Плюс" на підставі укладеного договору факторингу є новим кредитором у зобов`язаннях з відповідачкою ОСОБА_1 відповідно до договору кредитної лінії № 713376996 від 11.06.2025.
Поряд з цим суд звертає увагу на те, що договором факторингу визначено умову, яка полягає в тому, що кредитор передає новому кредитору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах боржників. Так, в матеріалах справи міститься витяг з реєстру боржників, в якому зазначена необхідна інформація щодо права вимоги, яке відступається.
Враховуючи викладене, позивач довів своє право вимоги до відповідачки щодо сплати заборгованості за договором кредитної лінії №713376996 укладеним 11.06.2025 між відповідачкою та ТОВ "Манівео Швидка Фінансова Допомога".
Як убачається з матеріалів справи, відповідачка ОСОБА_1 належним чином умови договору кредитної лінії №713376996 не виконала, у зв?язку з чим  позивач просить стягнути з останньої заборгованість у розмірі 92841,79 грн з яких: 29898,70 грн – заборгованість за кредитом; 61149,09 грн – заборгованість за процентами та 1794,00 грн – заборгованість за комісією.
Згідно частин 1, 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод принципу справедливості розгляду справи судом.
Надати оцінку аргументам відповідачки суд позбавлений можливості, оскільки такі нею не наведені, в судове засідання відповідачка не з`явилася, відзив на позовну заяву не подала, своїх розрахунків не надала.
Таким чином, аналізуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Окрім цього, вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2662,40 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 76-81, 89, 95, 133, 141, 229, 258, 259, 263-265, 273, 274, 279, 280 282, 284, 354 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Таліон Плюс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Таліон Плюс" ЄДРПОУ 39700642, заборгованість за договором кредитної лінії №713376996 від 11.06.2025 у розмірі 92841 (дев?яносто дві тисячі вісімсот сорок одну) грн 79 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Таліон Плюс" ЄДРПОУ 39700642, судові витрати у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Повний текст рішення складено та підписано 02.07.2026.
Сторони у справі:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Таліон Плюс" ЄДРПОУ 39700642, юридична адреса: 14017, вул. Жабинського буд. 13 м. Чернігів Чернігівської області ЄДРПОУ 39700642;
Відповідачка: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації АДРЕСА_1 .

Суддя Уляна СТЕФАНКО